005ec0df-4f0b-47d8-b993-2c5aae3c2de6 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimo Nr. T-50-1082/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46179-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant Rasai Å vėgždienei, dalyvaujant prokurorei Linai Å imonienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. S.-RimÅ¡ienei, nuteistajam M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė : M. J. 2019 m. kovo 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymÄ vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 10 punktais atidedant 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ laisvės atėmimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei iki 2019 m. spalio 4 d. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 (trejiems) metams naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 4 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. balandžio 4 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2022 m. balandžio 4 d. Institucija teikimu praÅ¡o M. J. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , kadangi jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepažeidė probacijos sÄ lygų, nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, atliko ne mažiau kaip ¾ probacijos termino, bet palikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones iki 2022 m. balandžio 4 d.

Nuteistasis M. J. teismo posėdžio metu prašė tenkinti Institucijos teikimÄ , Institucijos atstovė taipogi prašė tenkinti teikimÄ , prokurorė tokį praÅ¡ymÄ taip pat palaikė. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip ¾ probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad M. J. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 11 d. (asmens bylos l. 12). 2019 m. balandžio 19 d. d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant (asmens bylos l. 21). Probuojamasis jau yra atlikęs daugiau nei 3/4 probacijos termino (3/4 – 2020 m. sausio 6 d.). PriežiÅ«ros laikotarpiu M. J. probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų įpareigojimų laikėsi tinkamai ir jų nepažeidė (asmens byla, l. 28-32), administracine tvarka nebuvo baustas (asmens byla, l. 46), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, l. 38-39,47-49), iki 2019 m. rugsėjo 19 d. dirbo (asmens byla l. 40,41,42), o vėliau buvo ir yra Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens byla l. 44,45,50). 2020 m. sausio 6 d. pervertinus nuteistojo M.

J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad ji yra žema, sumažėjo nuo 41 balo iki 36 balų (asmens bylos l. 21). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos skyriaus pateiktÄ informacijÄ , probuojamojo asmens bylos medžiagÄ , prokurorės iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , teismo nuomone, probuojamasis M. J. pateisino teismo pasitikėjimÄ , jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo M.

J. vykdoma priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Teismas pastebi, kad prieÅ¡ terminÄ nutraukus probuojamojo vykdomÄ priežiÅ«rÄ , kuri yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (konkrečiai Å¡iuo atveju – bausmės vykdymo atidėjimas), yra nutraukiama nuteistajam atidedant bausmės vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu skirtų įpareigojimų vykdymo kontrolė, tuo tarpu nuteistajam M. J. paskirtoji baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 (trejiems) metams naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones lieka galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendį vykdomÄ probuojamojo M. J. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Rita Dirkė