005cb62f-79f7-4d31-b63d-2cb409ab3c9d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15447-961/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14786-2015-5                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 15 d.

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,iÅ¡nagrinėjusi D. M. (D. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : D. M. 2015-08-16, 23 val., Vilniuje, RodÅ«nios kelias 26, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

M. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas asmens praÅ¡ymas, neatvykus į teismo posėdį, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu D. M. paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, tabore nusipirko heroino ir vėliau susileido.

Narkotikus pirko iš nepažįstamo čigono, vartoja apie 10 metų. Dėl šio įvykio labai gailisi; tarnybiniu pranešimu dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015-08-17 specialisto išvada Nr. T-N 2186/15(01), kurioje nurodyta, kad D. M. šlapime, paimtame 2015-08-17, 01.55 val., rasta morfino, pėdsakų tramadolio ir 2,50 promilės etilo alkoholio; Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1358, kuriame nurodyta, jog D.

M. nustatytas miÅ¡rus apsvaigimas alkoholio ir narkotine medžiaga (opijatai).D. M. gailisi padaręs pažeidimÄ ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, D. M. 2015-04-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį; ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į D. M. asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkiui (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 (keturiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė