005aab33-52c4-4e3f-8e79-fb2adfdab85b · Regionų administracinis teismas

?Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-2893-423/2018 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02530-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.12; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai O. M., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. M. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja O. M. skundu bei patikslintu skundu praÅ¡o:

1. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus (toliau – NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus) 2017-10-13 sprendimÄ Nr. 10SS-74-(14.10.45.) „Dėl praÅ¡ymo“;

2. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) 2017-11-14 sprendimÄ Nr. ISS-2718-(7.5.);

3. Atnaujinti terminÄ skundui dėl NŽT 2017-11-14 sprendimo Nr. ISS-2718-(7.5.) panaikinimo paduoti;

4. Ä®pareigoti atsakovÄ Ä¯vertinti pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus: Alovė, 1942-01-20 „Arklių sÄ raÅ¡as“ ties Ž. U. pavarde Kernuvių kaimas įraÅ¡Ä â€žturimas žemės plotas 22,98 ha“; 2006-12-06 pažymÄ Nr. 5051 apie nekilnojamÄ jį turtÄ su 1939m. teismo sprendimu; 1942 m. parengiamÄ jį butų – Å«kių sÄ raÅ¡Ä Nr. 8 Ž. U.; Žemės sklypo schemÄ M1:5000, parengtÄ 2012-02-08 „GEOMA LT“.

3. Ä®pareigoti atsakovÄ priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į senelės U. Ž. 22,97 ha žemę, esančiÄ BirÅ¡tono sav., BirÅ¡tono sen., Kernuvių ir Panemunių kaimuose (1 t., b. l. 2-8, 2 t., b. l. 83-88). PareiÅ¡kėja skunde bei patikslintame skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčijami administraciniai aktai neteisėti ir nepagrįsti. Nurodė, kad 2017-09-15 praÅ¡ymu ji kreipėsi į NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyrių ir prašė vertinti nuosavybę patvirtinančius archyvinius dokumentus, esančius senelio J.

Ž. vardu, nuosavybės atkÅ«rimo byloje Nr. 734 ir nustatyti, kas po senelio J. Ž. mirties (1932 m.) tapo jo valdytos 24,23 ha (iÅ¡ jų 3 ha miÅ¡ko) žemės, esančios (duomenys neskelbtini), savininku ir jÄ valdė nacionalizacijos momentu (1940-07-22). Ginčijamu NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus 2017-10-13 sprendimu Nr. 10SS-74-(14.10.45.) atsakovas atsisakė vertinti turimus skyriuje nuosavybę patvirtinančius archyvinius dokumentus, motyvuodamas, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2012-12-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2-805/2012 ir Kauno apygardos teismas 2013-05-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-906-273-2013 nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog U.

Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), ir 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini) NŽT ginčijamu 2017-11-14 sprendimu Nr. ISS-2718-(7.5.) jos praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtÄ , kadangi analogiÅ¡ko turinio 2017-06-01 ir 2017-07-12 praÅ¡ymai jau iÅ¡nagrinėti. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl NŽT 2017-11-14 sprendimo Nr. ISS-2718-(7.5.) panaikinimo paduoti, kadangi jį praleido dėl teisinių žinių stokos, manydama, jog teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai sukels tik NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus 2017-10-13 sprendimas Nr. 10SS-74-(14.10.45.).

Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėja yra vienintelė paveldėtoja į senelių Jurgio ir U. Ž. valdytÄ Å¾emę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurios Å¡iuo metu niekas nevaldo. Prienų rajono apylinkės teismas 2012-12-27 sprendimu nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), likusioje dalyje pareiÅ¡kėjos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ atmetė. Kauno apygardos teismas 2013-05-15 nutartimi nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad U.

Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). Su Å¡iais teismo sprendimais pareiÅ¡kėja nesutinka, kadangi senelės valdytas žemės kiekis nustatytas neteisingai. Pažymėjo, jog atsakovo NŽT Prienų ir BirÅ¡tono žemėtvarkos skyriuje (senelio) J. Ž. vardu nuosavybės atkÅ«rimo bylose Nr. 734 yra Å¡ie nuosavybę patvirtinantys dokumentai: 1928 m. mokesniais apdėjimo reikalų rÅ«Å¡imis paskirstytų žemių sÄ raÅ¡as - J.

Ž. 24,23 ha, iÅ¡ kurio 3 ha miÅ¡ko; 1942-01-20 Alovės valsčiaus arklių sÄ raÅ¡Ä (22,97 ha); 2006-12-06 pažyma Nr. R4-5051 apie nekilnojamÄ turtÄ su 1939 m. teismo sprendimu; 1942 m. parengiamasis „butų - Å«kių sÄ raÅ¡as“ lapo Nr.8 - Ž. U.; 2012-02-08 „GEOMA LT“ planas U. Ž. vardu (21,23 ha). Minėti dokumentai, pareiÅ¡kėjos nuomone, neginčijamai patvirtina, jog jos senelė U. Ž. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdė 22,97 ha žemės, tačiau nei atsakovas, nei bendros kompetencijos teismai, priimdami minėtus sprendimus, Å¡ių dokumentų neįvertino.

Atsakovas nepagrįstai teigia, jog pareiÅ¡kėja turi teisę atkurti nuosavybės teises tik į 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), ir į 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovas su skundu bei patikslintu skundu nesutinka, atsiliepimuose (1 t., b. l. 101-106, 2 t., b. l. 95-103) nurodė ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡is įstatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių, kurių nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas ir kurių nuosavybės teisės buvo pradėtos atkurti pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“, nuosavybės teisių atkÅ«rimo tęstinumo pripažinimo bei atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas įvertinant susiformavusius objektyvius visuomeninius turtinius santykius.

Turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas 1940-07-22 Liaudies Seimui priėmus žemės nacionalizavimo deklaracijÄ . Nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ reglamentuojančiais teisės aktais siekiama atkurti nuosavybės teises asmenims, kurių nekilnojamasis turtas neteisėtai buvo nacionalizuotas okupacinės valdžios. AtkÅ«rimo įstatymo prasme, nekilnojamojo turto savininkas - asmuo, kurio nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas ir kuriam pagal šį įstatymÄ atkuriamos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Todėl atkuriant nuosavybės teises į žemę turi bÅ«ti nustatyta, kurio asmens teisės buvo pažeistos vykdant žemės nacionalizacijÄ , t.y. privalo bÅ«ti nustatyta, kas nacionalizacijos momentu buvo nusavintos žemės savininkas pagal atitinkamoje Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje galiojusius teisės aktus. Piliečiai, kurių dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , neiÅ¡liko, turi teisę dėl nuosavybės teisių nustatymo kreiptis į teismÄ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Prienų rajono apylinkės teismas 2012-12-27 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2-805/2012, nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), likusioje dalyje pareiÅ¡kėjos O. M. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ atmetė. Kauno apygardos teismas 2013-05-15 nutartimi nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 0,75 ha miÅ¡ko, esančio Panemunių kaime, BirÅ¡tono sav.

Akcentavo, jog bendrosios kompetencijos teismai, nagrinėdami pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl minėto juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, vertino pareiÅ¡kėjos skunde nurodytus dokumentus: Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2006-12-06 pažymÄ Nr. R4-5051 „Apie nekilnojamÄ jį turtÄ â€œ, 1942-01-20 BirÅ¡tono valsčiaus arklių savininkų sÄ raÅ¡Ä , 1939 m. teismo sprendimÄ , UAB „Geoma LT“ 2012-02-06 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu parengtÄ planÄ teisminiam nagrinėjimui.

Atsakovui teisės aktai nesuteikia teisės bei prerogatyvos pakartotinai nagrinėti tuos pačius klausimus ir vertinti faktus, kurie išnagrinėti teismo. Priešingai, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pažymėjo, jog 1942 m. parengiamajame butų-Å«kių sÄ raÅ¡e Nr. 8, kurį pareiÅ¡kėja praÅ¡o įvertinti, nėra jokių duomenų apie U. Ž. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos žemės kiekį. Taigi, nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai - Prienų rajono apylinkės teismo 2012-12-27 sprendimas, Kauno apygardos teismo 2013-05-15 nutartis įrodo, kad buvusi savininkė U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), ir 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini).

Kitų nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, įrodančių buvusios savininkės U. Ž. iki nacionalizacijos valdytos žemės kiekį, pareiÅ¡kėja atsakovui nėra pateikusi. Taigi, NŽT gali spręsti tik nuosavybės teisių į U. Ž. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), bei 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini), atkÅ«rimo klausimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė skundÄ atmesti.

Taip pat praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti dėl NŽT 2017-11-14 sprendimo panaikinimo. PareiÅ¡kėjos nurodyta termino praleidimo priežastis (teisinių žinių stoka) negali bÅ«ti laikoma svarbia ir objektyvia priežastimi, sutrukdžiusia pareiÅ¡kėjai laiku kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo. Skundas netenkintinas. Byloje kilo ginčas dėl NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus 2017-10-13 sprendimo Nr. 10SS-74-(14.10.45.) bei NŽT 2017-11-14 sprendimo Nr. ISS-2718-(7.5.) (1 t., b. l. 12, 22) pagrįstumo ir teisėtumo.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl NŽT 2017-11-14 sprendimo Nr. ISS-2718-(7.5.) panaikinimo paduoti. Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Konstitucijos 30 str.). Tačiau specialus įstatymas numato, kad teisė kreiptis gynybos į teismÄ turi bÅ«ti vykdoma įstatymų nustatyta tvarka (ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalis, įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2016-07-01).

Kreipimasis į teismÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, susijęs su skundų padavimo administraciniam teismui terminais. Jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas, pareiÅ¡kimas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (atsisakymÄ atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos (ABTÄ® 29 straipsnio 1 dalis). Jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas nevykdo savo pareigų arba vilkina klausimo nagrinėjimÄ ir nustatytu laiku jo neiÅ¡sprendžia, toks neveikimas (vilkinimas atlikti veiksmus) gali bÅ«ti apskųstas per du mėnesius nuo tos dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo iÅ¡sprendimo laikas (ABTÄ® 29 str. 2 d.).

Senaties termino diena laikytina diena, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Å iuo atveju pareiÅ¡kėja dėl NŽT 2017-11-14 sprendimo į teismÄ kreipėsi 2018-06-26 (2 t., b. l. 69-74), t. y. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ . Tačiau pareiÅ¡kėja skundÄ teismui padavė per 12 dienų po 2018-06-14 teismo posėdžio, kurio metu pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė ginčyti minėtÄ NŽT sprendimÄ , kadangi jis pareiÅ¡kėjai taip pat sukelia teisines pasekmes, ir pareiÅ¡kėja sutiko Å¡ia teise pasinaudoti.

Taigi, pareiÅ¡kėjos nuodytos termino praleidimo priežastys (teisinių žinių stoka) Å¡ioje konkrečioje ginčo situacijoje pripažintina svarbia termino praleidimo priežastimi, sukliudžiusia pareiÅ¡kėjai laiku paduoti skundÄ teismui, todėl praÅ¡ymas tenkintinas ir terminas skundui paduoti dėl NŽT 2017-11-14 sprendimo Nr. ISS-2718-(7.5.) panaikinimo atnaujintinas (ABTÄ® 30 str. 1d.). Byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad 1992-01-20 pareiÅ¡kėja O. M. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į J.

Ž. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytÄ Å¾emę. PraÅ¡yme pretendentu į Å¡iÄ Å¾emę taip pat nurodytas V. Ž.. 1994-10-14 M. K. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į J. Ž. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytÄ Å¾emę. PraÅ¡yme pretendentais į Å¡iÄ Å¾emę taip pat nurodyti V. Ž. ir L. Ž.. Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2007-10-15 įsakymu Nr. 02-07-11022 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (BirÅ¡tono sav.)“ ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija 2007-10-15 sprendimu Nr. 69-18649 O.

M. atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusio savininko J. Ž. iki nacionalizacijos valdytos 7,07 ha žemės ir 1,00 ha miÅ¡ko dalį, grÄ Å¾inant natÅ«ra 5,14 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), o už 2,93 ha žemės atlyginant pinigais. Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2007-10-15 įsakymu Nr. 02-07-11022 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (BirÅ¡tono sav.)“ ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija 2007-10-15 sprendimu Nr. 69-18650 M.

K. atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusio savininko J. Ž. iki nacionalizacijos valdytos 4,14 ha žemės ir 1,00 ha miÅ¡ko dalį, grÄ Å¾inant natÅ«ra 5,14 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nurodant, kad nuosavybės teisės į 2,94 ha žemės bus atkurta kitu žemės reformos žemėtvarkos projekto etapu. Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2007-10-15 įsakymu Nr. 02-07-11022 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (BirÅ¡tono sav.)“ ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija 2007-10-15 sprendimu Nr. 69-18651 L.

Ž. atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusio savininko J. Ž. iki nacionalizacijos valdytos 3,54 ha žemės ir 0,50 ha miÅ¡ko dalį, grÄ Å¾inant natÅ«ra 2,56 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nurodant, kad nuosavybės teisės į 1,48 ha žemės bus atkurta kitu žemės reformos žemėtvarkos projekto etapu. Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2007-10-15 įsakymu Nr. 02-07-11022 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (BirÅ¡tono sav.)“ ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija 2007-10-15 sprendimu Nr. 69-18651 K.

V. Ž. atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusio savininko J. Ž. iki nacionalizacijos valdytos 3,54 ha žemės ir 0,50 ha miÅ¡ko dalį, grÄ Å¾inant natÅ«ra 2,56 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nurodant, kad nuosavybės teisės į 1,48 ha žemės bus atkurta kitu žemės reformos žemėtvarkos projekto etapu. Kauno apygardos administracinis teismas 2009-05-25 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-304-414/2009 panaikino Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007-10-15 įsakymo Nr. 02-07-11022 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (BirÅ¡tono sav.)“ dalis ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-10-15 sprendimus, kuriais atkurtos nuosavybės teisės L.

Ž. ir K. V. Ž. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-04 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-146-799/2010 panaikinta Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007-10-15 įsakymo Nr. 02-07-11022 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (BirÅ¡tono sav.)“ dalis ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-10-15 sprendimas, kuriais atkurtos nuosavybės teisės M. K.. Kauno apygardos administracinio teismo 2011-07-18 sprendimu Nr. I-36-423/2011 panaikinta Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007-10-15 įsakymo Nr. 02-07-11022 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (BirÅ¡tono sav.)“ dalis ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-10-15 sprendimas Nr. 69-18649, kuriais atkurtos nuosavybės teisės O.

M.. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai konstatavo, kad O. M., M. K., L. Ž., K. V. Ž buvo atkurtos nuosavybės teisės į J. Ž., kuris nacionalizacijos metu nebuvo ir negalėjo bÅ«ti nekilnojamojo turto savininkas (1932 m. mirė), nekilnojamÄ jį turtÄ , tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 straipsniui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-11-21 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-261-3670/2011 konstatuota, kad pagal 1992-01-20 O.

M. pateiktÄ praÅ¡ymÄ yra pagrindas atlikti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras į buvusios savininkės U. Ž. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę. Kauno apygardos administracinio teismo 2011-07-18 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-36-423/2011 O. M. atnaujintas terminas pateikti giminystės ryšį su buvusia savininke U. Ž. bei nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. 2012-05-24 patikslintu pareiÅ¡kimu O. M. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos senelė U.

Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 21,23 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) ir 1,74 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). Prienų rajono apylinkės teismas 2012-12-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2-805/2012 nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), likusioje dalyje pareiÅ¡kėjos O. M. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ atmetė. Kauno apygardos teismas 2013-05-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-906-273/2013 O.

M. apeliacinį skundÄ patenkino iÅ¡ dalies ir nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). 2017-04-28 O. M. NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyriui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė pateikti informacijÄ dėl nuosavybės teisių į 22,97 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) atkÅ«rimo. Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu pateikė archyvinių dokumentų kopijas, tarp jų ir 1942 m. parengiamojo butų-Å«kių sÄ raÅ¡o bei buto-Å«kio lapo Nr. 8 kopijas.

NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus 2017-05-29 raÅ¡tu Nr. 10SS-36-(14.10.45.) pareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai įrodo, jog jos senelė U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), ir 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini), todėl NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyrius teisės aktų nustatyta tvarka gali vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ tik į 5,3075 ha žemės ir 0,75 ha miÅ¡ko.

Pareiškėja 2017-06-01, 2017-07-12 prašymais kreipėsi į NŽT dėl NŽT Prienų ir Birštono skyriaus veiksmų, atkuriant nuosavybės teises į buvusių savininkų J. Ž. ir U. Ž. iki nacionalizacijos valdytus 22,97 ha žemės. NŽT 2017-08-29 rašte Nr. 1SS-2206-(7.5.) „Dėl prašymų nagrinėjimo“ nurodė, kad NŽT nėra suteikta teisė pakartotinai nagrinėti tuos pačius klausimus ir vertinti analogiškus faktus, kurie jau buvo nustatyti ir išnagrinėti įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

PareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kinta, kad vadovaujantis Prienų rajono apylinkės teismo 2012-12-27 sprendimu ir Kauno apygardos teismo 2013-05-15 nutartimi NŽT gali spręsti tik dėl nuosavybės teisių į U. Ž. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos 5,3075 ha žemės ir 0,75 ha miÅ¡ko atkÅ«rimo klausimÄ . PareiÅ¡kėja 2017-09-15 praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyrių, kuriuo prašė įvertinti archyvinius dokumentus bei atkurti nuosavybės teises į U. Ž. valdytus 24,23 ha žemės. Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu O.

M. pateikė 1942 m. parengiamojo butų-Å«kių sÄ raÅ¡o bei buto-Å«kio lapo Nr. 8 kopijas. NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyrius ginčijamu 2017-10-13 raÅ¡tu Nr. 10SS-74-(14.10.45.) „Dėl praÅ¡ymo“ pareiÅ¡kėjai pakartotinai paaiÅ¡kino, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2012-12-27 sprendimas ir Kauno apygardos teismo 2013-05-15 nutartis įrodo, kad buvusi savininkė U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), ir 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini).

Taip pat nurodė, jog NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyrius, atsižvelgdamas turimus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, 2017-10-11 parengė pažymÄ Nr. 10PAŽ-440-(14.10.48.) „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, kuri patvirtina, kad O. M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės U. Ž. iki nacionalizacijos valdytus 5,3075 ha žemės ir 0,75 ha miÅ¡ko, kad jai priklausanti grÄ Å¾inti žemė bus suprojektuota rengiant BirÅ¡tono savivaldybės BirÅ¡tono seniÅ«nijos BirÅ¡tono vienkiemio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ar projektui prilyginamÄ planÄ .

PareiÅ¡kėja 2017-10-18 praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydama įvertinti archyvinius dokumentus bei atkurti nuosavybės teises į jos senelių valdytÄ Å¾emę. NŽT atsižvelgdama į tai, kad O. M. nepateikė naujų faktinių duomenų, praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtÄ (1 t., b. l. 9-96, 111-172, 2 t., b. l. 11-59, 104-171, 3 t., b. l. 2-118 ir Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 734). Nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau – Tvarka).

AtkÅ«rimo įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡is įstatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių, kurių nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas ir kurių nuosavybės teisės buvo pradėtos atkurti pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“, nuosavybės teisių atkÅ«rimo tęstinumo pripažinimo bei atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas įvertinant susiformavusius objektyvius visuomeninius turtinius santykius.

Turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas 1940-07-22 Liaudies Seimui priėmus žemės nacionalizavimo deklaracijÄ . Nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ reglamentuojančiais teisės aktais siekiama atkurti nuosavybės teises asmenims, kurių nekilnojamasis turtas neteisėtai buvo nacionalizuotas okupacinės valdžios. AtkÅ«rimo įstatymo prasme, nekilnojamojo turto savininkas – asmuo, kurio nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas ir kuriam pagal šį įstatymÄ atkuriamos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ (AtkÅ«rimo įstatymo 1 straipsnio 4 punktas).

Todėl atkuriant nuosavybės teises į žemę turi bÅ«ti nustatyta, kurio asmens teisės buvo pažeistos vykdant žemės nacionalizacijÄ , t.y. privalo bÅ«ti nustatyta, kas nacionalizacijos momentu buvo nusavintos žemės savininkas pagal atitinkamoje Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje galiojusius teisės aktus. Pažymėtina, kad Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2007-10-15 įsakymu Nr. 02-07-11022 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (BirÅ¡tono sav.)“ ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija 2007-10-15 sprendimais Nr. 69-18649, Nr. 69-18650, Nr. 69-18651 ir Nr. 69-18652 atkÅ«rė nuosavybės teisės O.

M., M. K., L. Ž. ir K. V. Ž. į buvusio savininko J. Ž. valdytÄ Å¾emę bei miÅ¡kÄ . Tačiau Å¡ie administraciniai aktai minėtais Kauno apygardos administracinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimais panaikinti, kadangi prieÅ¡taravo AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsniui. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai konstatavo, kad AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio prasme turi bÅ«ti nustatyta, kas nacionalizacijos momentu buvo nusavintos žemės savininkas pagal atitinkamoje Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje galiojusius teisės aktus.

O. M., M. K., L. Ž., K. V. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės į J. Ž., kuris nacionalizacijos metu nebuvo ir negalėjo bÅ«ti nekilnojamojo turto savininkas (1932 m. mirė), nekilnojamÄ jį turtÄ . AtkÅ«rimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai yra iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ hipotekos knygų, jei Å¡ių nėra – turto perleidimo sutartys, teismų sprendimai, turto nacionalizavimo aktai, taip pat valstybinių archyvų iÅ¡duoti pažymėjimai, testamentai ir kiti Vyriausybės nustatyti dokumentai.

Tvarkos 12 punkte nustatyti kiti nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai, o Å¡ios Tvarkos 13 punkte reglamentuota, kad tuo atveju, jeigu yra keli nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai, nuosavybės teisės atkuriamos pagal vėliausiai iÅ¡duotÄ dokumentÄ . AtkÅ«rimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad piliečiai, kurių dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , neiÅ¡liko, turi teisę dėl nuosavybės teisių nustatymo kreiptis į teismÄ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Å iÄ teisę pareiÅ¡kėja realizavo ir, kaip jau minėta, 2012-05-24 patikslintu pareiÅ¡kimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos senelė U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 21,23 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) ir 1,74 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). Prienų rajono apylinkės teismas 2012-12-27 sprendimu (civilinė byla Nr. 2-2-805/2012 (1 t., b. l. 51-54)) nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad U.

Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmetė. Kauno apygardos teismas 2013-05-15 nutartimi (civilinė byla Nr. 2A-906-273/2013 (1 t., b. l. 59-62)), O. M. apeliacinį skundÄ patenkino iÅ¡ dalies ir nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad U. Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad bendrosios kompetencijos teismai, nagrinėdami pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jos senelė U.

Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 21,23 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) ir 1,74 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini), vertino pareiÅ¡kėjos skunde nurodytus dokumentus: Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2006-12-06 pažymÄ Nr. R4-5051 „Apie nekilnojamÄ jį turtÄ â€œ, 1942-01-20 BirÅ¡tono valsčiaus arklių savininkų sÄ raÅ¡Ä , 1939 m. teismo sprendimÄ , UAB „Geoma LT“ 2012-02-06 O. M. praÅ¡ymu parengtÄ planÄ teisminiam nagrinėjimui (prijungtos Prienų rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr.2-2-805/2012 1 t., b. l. 6-13, 30-32, 3 t., b. l. 14).

Å ias aplinkybes pripažino ir pareiÅ¡kėja, tačiau teigė, jog teismai neteisingai įvertino minėtus dokumentus ir priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ , su kuriuo ji nesutinka. VieÅ¡ojo administravimo subjektai (Å¡iuo atveju atsakovas) savo veikloje privalo vadovautis įstatymo virÅ¡enybės principu, reiÅ¡kiančiu, jog Å¡ių subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti įstatymuose, bei nepiktnaudžiavimo valdžia principu, reiÅ¡kiančiu, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas neturint įstatymais suteiktų reikiamų įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymuose nustatyta, tikslų (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 1 ir 4 p., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-146-1917/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-02-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1432-858/2015).

Pagal vieÅ¡ojoje teisėje veikiantį teisėtumo principÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektai privalo veikti tik įstatymo jiems suteiktų įgaliojimų ribose, o veikimas virÅ¡ijant kompetencijos ribas yra pagrindas priimtÄ aktÄ pripažinti neteisėtu (Administracinė jurisprudencija Nr. 8 (18), 2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-02-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1432-858/2015). Plečiamasis valdymo institucijų kompetencijos aiÅ¡kinimas yra negalimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A-14-1052/2007).

Pabrėžtina, kad atsakovui teisės aktai nesuteikia teisės pakartotinai nagrinėti tuos pačius klausimus ir vertinti faktus, kurie išnagrinėti teismo. Priešingai, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Kitų nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, įrodančių buvusios savininkės U. Ž. iki nacionalizacijos valdytos žemės kiekį, pareiÅ¡kėja nei NŽT, nei teismui nepateikė. Todėl atsakovas pagrįstai nurodo, jog spręstina tik dėl nuosavybės teisių į U. Ž. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), bei 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini), atkÅ«rimo. Pažymėtina ir tai, jog 1942 m. parengiamajame butų-Å«kių sÄ raÅ¡e (3 t., b. l. 38-41), kurį pareiÅ¡kėja praÅ¡o įvertinti, nėra jokių duomenų apie U.

Ž. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos žemės kiekį. Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėja 2017-09-15 NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyriui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė vertinti archyvinius dokumentus bei atkurti nuosavybės teises į jos senelės U. Ž. valdytus 22,93 ha žemės (1 t., b. l. 13-21). NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyrius ginčijamu 2017-10-13 sprendimu (raÅ¡tu) Nr. 10SS-74-(14.10.45.) „Dėl praÅ¡ymo“ pareiÅ¡kėjai nurodė, jog Prienų rajono apylinkės teismo 2012-12-27 sprendimas ir Kauno apygardos teismo 2013-05-15 nutartis įrodo, kad buvusi savininkė U.

Ž. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), ir 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, jog NŽT Prienų ir BirÅ¡tono skyrius, atsižvelgdamas turimus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, 2017-10-11 parengė pažymÄ Nr. 10PAŽ-440-(14.10.48.) „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, kuri patvirtina, kad O. M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės U.

Ž. iki nacionalizacijos valdytus 5,3075 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), ir 0,75 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja informuota apie tai, kad jai priklausanti grÄ Å¾inti žemė bus suprojektuota rengiant BirÅ¡tono savivaldybės BirÅ¡tono seniÅ«nijos BirÅ¡tono vienkiemio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ar projektui prilyginamÄ planÄ (1 t., b. l. 12). MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė NŽT ir prašė įvertinti archyvinius dokumentus bei atkurti nuosavybės teises į jos senelių valdytÄ Å¾emę (1 t., b. l. 25-26).

NŽT ginčijamu 2017-11-14 raÅ¡tu Nr. 1SS-2718-(7.5.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtÄ , kadangi tuo pačiu klausimu atsakymÄ pareiÅ¡kėjai NŽT jau yra pateikusi (1 t., b. l. 22). Byloje nėra jokių naujų objektyvių, neginčijamų duomenų apie jos senelių iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę. Atsižvelgiant į faktinę ginčo situacijÄ ir jos teisinį reglamentavimÄ , ginčijami administraciniai aktai yra pagrįsti ir teisėti, naikinti juos nėra jokio pagrindo, Å¡ioje dalyje skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Taip pat nėra jokio pagrindo įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo vertinti pareiÅ¡kėjos nurodytus ir, kaip jau minėta, tiek atsakovo, tiek teismų įvertintus dokumentus ir įpareigoti atsakovÄ priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į U. Ž. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos 22,97 ha žemės, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Å¡ioje dalyje skundas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsniu, 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

Atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjai O. M. skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017-11-14 sprendimo Nr. ISS-2718-(7.5.) panaikinimo paduoti. PareiÅ¡kėjos O. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai Asta Urbonienė Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė