00520cbe-fb89-4290-b3bb-7a5aad2faba5 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-674-455/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00497-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3. (S)                                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                    N U T A R I M A S                                                            2016 m. birželio 27 d.                                                                          Utena                             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje J.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d. n u s t a t ė : J. N. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo nepilnametį sÅ«nų M. N., gim. (duomenys neskelbtini), kas sÄ lygojo padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. 2016-05-28, apie 18.31 val., iÅ¡ prekybos centro MAXIMA, esančio Utenoje, AuÅ¡ros g. 78, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ pakuotę sulčių „Dino“ ir žaislinį Å¡autuvÄ , pagrobto turto vertė – 17,79 eurai.

M. N. padarė uždraustus veiksmus, numatytus ATPK 50 str. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus; pagal CK 3.159 str. 1 d. tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal LR CK 3.159 str. 4 d. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ jam turi bÅ«ti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sÅ«naus M. N. veiksmai užtraukia jo motinai J. N. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime nurodė, kad apgailestauja ir tokio sūnaus elgesio nesitikėjo. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3), tarnybinio pranešimo (b. l. 4), MAXIMA LT, UAB darbuotojo pareiškimo ir paaiškinimo (b. l. 5, 6), poėmio akto (b. l. 7), pažymos (b. l. 8), J. N. paaiškinimo (b. l. 9), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13), asmens duomenimis (b. l. 14), matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų M.

N., gim. (duomenys neskelbtini), kas sÄ lygojo padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. 2016-05-28, apie 18.31 val., iÅ¡ prekybos centro MAXIMA, esančio Utenoje, AuÅ¡ros g. 78, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ pakuotę sulčių „Dino“ ir žaislinį Å¡autuvÄ , pagrobto turto vertė – 17,79 eurai. M. N. padarė uždraustus veiksmus, numatytus ATPK 50 str. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus; pagal CK 3.159 str. 1 d. tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal LR CK 3.159 str. 4 d. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ jam turi bÅ«ti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sÅ«naus M.

N. veiksmai užtraukia jos motinai J. N. administracinę atsakomybę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 372 straipsniu, teismas sprendžia, kad J. N. reikalinga specialistų parama ir profesionalÅ«s jų patarimai, todėl, siekiant užtikrinti nepilnamečio sÅ«naus M. N., gim. (duomenys neskelbtini), ugdymosi tęstinumÄ , vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, gilesnį vaiko emocinės bÅ«senos suvokimÄ , didesnį motinos ir vaikų tarpusavio supratimÄ , J. N. įpareigotina iÅ¡klausyti bendravimo su vaiku tobulinimo kursus. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :

J. N. pagal ATPK 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Ä®pareigoti J. N. per keturis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. NutarimÄ dalyje dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų iÅ¡klausymo perduoti vykdyti Utenos rajono savivaldybei.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius                       Â