004ff421-80c9-457a-b032-ab5359edbbaf · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų m Baudžiamoji byla Nr. N1-131-729/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00842-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.26.2.1.; 1.2.4.5.; 2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 3 d.Gargždai                           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės A.

Brigevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeK., gim. (duomenys neskelbtini), Å ilalės rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), Å ilalės rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,               kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. ir, n u s t a t ė:

             kaltinamasis A. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ :2013-11-01, apie 24.00 val., vieÅ¡oje vietoje – sodyboje, esančioje Laugalių kaime, Dauparų-Kvietinių seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone, A. K. veikdamas kartu su G. K., įžūliu elgesiu ir veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . A. K. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V. M. į veidÄ , du kartus koja spyrė į Å¡onÄ ir kojas, o Å¡iam parvirtus du kartus spyrė į krÅ«tinę, taip sukeldamas V.

M. fizinį skausmÄ , o tuo pačiu metu G. K. tyčia kumščiu vienÄ kartÄ smogė V. V. į veidÄ , o Å¡iam parkritus 5-6 kartus spyrė koja į galvÄ ir 4-5 kartus spyrė į kitas kÅ«no vietas, taip padarydamas V. V. galvos sumuÅ¡imus su poodinėmis kraujosrÅ«vomis kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kauÅ¡elyje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, virÅ¡utinės lÅ«pos patinimÄ , kraujosrÅ«vÄ lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, galvos smegenų sukrėtimÄ bei sulaužė nosies kaulÄ ir nesunkiai sutrikdė V.

V. sveikatÄ . Tokiu bÅ«du A. K. demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nutraukė gimtadienio Å¡ventę.             kaltinamasis G. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nesunkiai sužalojo žmogų:             2013-11-01, apie 24.00 val., vieÅ¡oje vietoje – sodyboje, esančioje Laugalių kaime, Dauparų-Kvietinių seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone, G. K. veikdamas kartu su A. K., įžūliu elgesiu ir veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

G. K. tyčia kumščiu vienÄ kartÄ smogė V. V. į veidÄ , o Å¡iam parkritus 5-6 kartus spyrė koja į galvÄ ir 4-5 kartus spyrė į kitas kÅ«no vietas, taip padarydamas V. V. galvos sumuÅ¡imus su poodinėmis kraujosruvomis kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kauÅ¡elyje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, virÅ¡utinės lÅ«pos patinimÄ , kraujosruvÄ lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, galvos smegenų sukrėtimÄ bei sulaužė nosies kaulÄ , o tuo pačiu metu A. K. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V.

M. į veidÄ , du kartus koja spyrė į Å¡onÄ ir kojas, o Å¡iam parvirtus du kartus spyrė į krÅ«tinę, taip sukeldamas V. M. fizinį skausmÄ . Tokiu bÅ«du G. K. nesunkiai sutrikdė V. V. sveikatÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nutraukė gimtadienio Å¡ventę.Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad sodyboje, esančioje Laugalių kaime, Klaipėdos rajone, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V.

M. į veidÄ , du kartus koja spyrė į Å¡onÄ ir kojas, o Å¡iam parvirtus du kartus spyrė į krÅ«tinę, taip jį sužalodamas, gailisi dėl poelgio, tačiau nepripažįsta, kad gimtadienio Å¡ventė nutrÅ«ko dėl jo kaltės (130-131, 137, 141-142 b. l., 1 t.).Kaltinamasis G. K. dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad Laugalių pirtyje, Å¡ventės metu, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ smogė V. V. į veidÄ , o Å¡iam parkritus 5-6 kartus spyrė koja į galvÄ ir 4-5 kartus spyrė į kitas kÅ«no vietas, tačiau nepripažino, kad dėl įvykusių muÅ¡tynių buvo nutrauktas gimtadienis, nurodė, kad jis tokio tikslo neturėjo, gailisi dėl savo elgesio, su nukentėjusiuoju V.

V. susitaikė (6-8, 14-15, 18-19, 22-23 b. l., 2 t.).Iš nukentėjusiojo V. V. parodymų nustatyta, kad 2013-11-01, vakare, kartu su draugu J. S. dalyvavo O. J. gimtadienyje, kuris vyko pirtyje, esančioje Laugalių kaime, Klaipėdos rajone. Gimtadienyje buvo daug jaunimo. Pradžioje viskas vyko gražiai. Vėliau, pavartojus alkoholį, tarp svečių prasidėjo konfliktai. Jau po vidurnakčio, galėjo būti apie 01.00 val., besikalbant su vienu iš gimtadienio svečių, į salę įbėgę du jaunuoliai – tai buvo G.

K. su broliu, kurie iÅ¡ karto pribėgo prie jo ir vienas iÅ¡ jų smogė jam į veidÄ , dėl ko jis parkrito po stalu. Parkritęs ir toliau juto smÅ«gius į galvÄ . Viso buvo suduoti 5-6 smÅ«giai. Po to, kažkas pastÅ«mė stalÄ ir toliau jį spardė - juto dar 4-5 smÅ«gius į kojÄ , petį, pilvÄ . V. V. G. K. atleido, su juo susitaikė, su jo mama L. K. pasirašė susitarimÄ dėl padarytos žalos atlyginimo vienerių metų laikotarpyje, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažesnę kaip 125,00 Lt įmokÄ (30-31, 33-35, 46-47, 48-49, 50 b. l. 1 .t).

             IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2407/14(03) nustatyta, kad V. V. nustatyti sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis kaktos kairėje, kairės ausies kauÅ¡elyje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, virÅ¡utinės lÅ«pos patinimu, kraujosruva lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kliniÅ¡kai nustatytu galvos smegenų sukrėtimu. V. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (15 b. l., 1 t.).IÅ¡ asmens atpažinimo pagal jo nuotraukÄ protokolų nustatyta, kad V.

V. atpažino brolius AivarÄ , GintarÄ ir R. K. (36-38, 39-41, 42-44 b. l., 1 t.).IÅ¡ liudytojos L. K. parodymų nustatyta, kad 2013-11-01 kartu su broliu G. dalyvavo Laugalių pirtyje gimtadienyje, kur susipažino su dviem jaunuoliais – V. ir visų vadinamu „Plikiu“. Å ventės metu ji su Å¡iais vaikinais apsižodžiavo, kadangi jie iÅ¡vadino ne Gargžduose gyvenančius kaimiečiais. Ne tik ji, bet ir kiti svečiai, sakė vaikinams iÅ¡eiti, kad nebÅ«tų gadinama Å¡ventė. Kai ji prie vaikinų priėjo ir sakė jiems iÅ¡eiti, V. trenkė jai delnu per žandÄ ir pastÅ«mė, kas jai nepatiko.

Brolis G. jÄ atitraukė ir nusivedė į Å¡onÄ bei paskambino kažkuriam iÅ¡ brolių praÅ¡ydamas, kad Å¡ie atvažiuotų. Su atvykusiais broliais susitiko lauke prie pirties. Pastariesiems paklausus, kuris skriaudė, ji pro langÄ parodė į V., kuris tuo metu sėdėjo prie stalo kartu su „Plikiu” ir gėrė. A. su G. nuėjo prie parodytų vaikinų. Ji matė, kad su tais vaikinais broliai pradžioje kirtosi žodžiais, po to pradėjo muÅ¡tis - brolis A. K. grumėsi su „Plikiu”, o G.

K. - su V., kuris buvo trenkęs jai per skruostÄ (57-58 b. l., 1 t.)IÅ¡ liudytojų J. S. (59-60 b. l., 1 t.) L. S. (63-65 b. l., 1 t.), D. P. (66-67 b. l., 1 t.), G. S. (70-72 b. l., 1 t.), M. G. (73-77 b. l., 1 t.), V. K. (78-80 b. l., 1 t), D. D. (81-82 b. l., 1 t), P. O. (89-90 b. l., 1 t.), V. M. ( 51-52 b.l., I t.) parodymų nustatyta, kad dėl brolių K. elgesio, t.y. po jų sukeltų muÅ¡tynių, Å¡ventė baigėsi, daug kas iÅ¡sivaikščiojo ar iÅ¡važiavo, dalis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , salėje liko tik keli asmenys, Å¡ventė buvo sugadinta.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Laugalių kaime, Dauparų – Kvietinių seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone (9-13 b. l., 1 t.). IÅ¡ akistatos protokolo tarp V. V. ir G. K. nustatyta, kad G. K. pripažino, kad tyčia smogė kumščiu V. V. į veidÄ , o Å¡iam parkritus ant grindų jį spardė. Akistatos metu V. V. atsiprašė (20-21 b. k., 2 t). IÅ¡ asmens atpažinimo pagal jo nuotraukÄ protokolÄ nustatyta, kad G. K. atpažino V. V. kaip asmenį, kuriam trenkė į veidÄ (11-12 b. l., 2 t.).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A.

K. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kaltinamojo G. K. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nesunkiai sutrikdė V. V. sveikatÄ .              Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, mokosi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Kaltinamasis G. K. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteistas, nusikalto bÅ«damas nepilnametis, mokosi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jie tik ikiteisminio tyrimo pabaigoje, siekdami Å¡velnesnės bausmės, pripažino savo kaltę, iÅ¡reiÅ¡kė formalų gailestį dėl padarytų veiksmų, G. K. – atsiprašė nukentėjusiojo, o jo įstatyminė atstovė susitarė su juo dėl padarytos žalos atlyginimo.

Visa tai, atsižvelgiant į ligÅ¡iolinį kaltinamųjų elgesį, nesuteikia teismui pagrindo laikyti jų gailestį nuoÅ¡irdžiu. Sunkinančiomis kaltinamųjų atsakomybę aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes ir siekiant, kad bausmė pasiektų savo tikslus auklėti kaltinamuosius, užkirsti keliÄ jų neteisėtoms veikoms ateityje ir kt., kaltinamiesiems skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant jų elgesiui koreguoti tikslingus apribojimus.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:

             A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį nuo 24.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant dalyvauti Å¡iose programose per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

             G. K. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį nuo 24.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose ir per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį nuo 24.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose ir per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį nuo 24.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose ir per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. A. K. ir G.

K. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K. ir G. K., kad nesutikdami su laisvės apribojimo bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                                            Jurgita Grigonienė