004f6aa0-381b-4e4f-b233-c29a0f6c212d · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Byla Nr. T-617-305/2021 Proceso Nr. 1-01-1-47418-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija:2.8.12;2.10.2;2.10.11;2.10.12;2.10.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 11 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui V. A., specialistui - viešosios įstaigos „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojui – psichiatrui A.

M., nedalyvaujant V. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovo teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pratęsimo V. S. ir n u s t a t ė: V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. bÅ«nant nepakaltinamu, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi buvo nutarta: V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymÄ taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį priverstinį gydymÄ Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2021 m. spalio 13 d. VieÅ¡osios įstaigos VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro gydytojų komisija davė iÅ¡vadÄ , kad V. S. rekomenduojama priverstinį ambulatorinį gydymÄ pratęsti. Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas A.

M. paaiÅ¡kino, jog V. S. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas. Å iuo metu nėra nusiskundimų dėl jo elgesio, bet jam reikalingas pastovus palaikomas gydymas ir priežiÅ«ra. PraÅ¡o teismÄ medicininės poveikio priemonės – stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti. Nors V. S. nedalyvavo teismo posėdyje, tačiau teisme nėra gauta duomenų, kad jis prieÅ¡taravo komisijos iÅ¡vadai ir gydytojo siÅ«lymui. Prokuroras posėdyje pritarė specialisto apibendrinimams ir pasiÅ«lė priemonės taikymÄ dar pratęsti.

Advokatas posėdyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimui. LR BPK 405 str.2 d. numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo. Vertindamas byloje gautus paskutinius raÅ¡ytinius duomenis apie V. S. psichinės sveikatos bÅ«klę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiÅ¡kinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomas V.

S. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos bÅ«klė iÅ¡ esmės iÅ¡likusi stabili, todėl nėra pagrindo nei naikinti kaip nebereikalingÄ taikomÄ priemonę, nei jÄ keisti į griežtesnę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d. d., 440 str. teismas n u t a r ė: TeikimÄ tenkinti. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ pratęsti Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Nutartį per septynias dienas nuo jos priėmimo ar gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams, o gali apskųsti asmenys iÅ¡vardinti LR BPK 404 str. - asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Teisėjas Laimutis Vaitkus