004e7aee-5d25-4e6d-ae69-68f77aedc0ed · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1333-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00454-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 18.4; 19.10; 19.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. T.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), dirbanÄio, administracinio nusižengimo bylÄ .
Legislator headnote
AI generated004e7aee-5d25-4e6d-ae69-68f77aedc0ed · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Teismas tik pakoregavo administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ ANK straipsnio, už kurį numatyta atsakomybÄ už policijos pareigÅ«no ir garbÄs įžeidimÄ , dalį, nurodydamas, jog D. T. padarÄ ne ANK 508 straipsnio 1 dalyje, bet ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kadangi ANK 508 straipsnis jokių dalių neturi. Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ â D.
Full text
Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1333-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00454-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 18.4; 19.10; 19.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. T.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), dirbanÄio, administracinio nusižengimo bylÄ .
Teismas n u s t a t Ä : D. T. 2017 m. sausio 1 d., apie 23:40 val., PergalÄs g. 4, Vilniuje, Å¡alia naktinÄs parduotuvÄs, gÄrÄ alkoholinius gÄrimus, bÅ«tent alų âVolfas Elgelman Bravoroâ, turintį 5,2 % alkoholio tÅ«rio (nustatytas 3.10 prom. girtumas), vÄliau iÅ¡metÄ skardinÄ Ä¯ krÅ«mus. Ä® teisÄtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus pakelti numestÄ skardinÄ nereagavo, garsiai, girdint policijos pareigÅ«nams ir kitiems asmenims, pradÄjo įžeidinÄti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbÄ ir orumÄ .
BandÄ pasislÄpti parduotuvÄje ir taip iÅ¡vengti sulaikymo už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus. Sulaikomas keikÄsi necenzÅ«riniais žodžiais. Savo veiksmais D. T. pažeidÄ vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. Å ios faktinÄs aplinkybÄs nustatytos remiantis byloje esanÄiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigÅ«nų Andriaus Norvilos, Daumanto VaitkÅ«no ir Olego Vinogrodskio (Oleg Vinogrodskij) 2017 m. sausio 2 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-01-02, 00:32 val., D.
T. nustatytas 3.10 prom. girtumas bei paties D. T. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ . Jis nurodÄ, jog su pažeidimais sutinka, gailisi, nurodÄ, jog alkoholio daugiau nevartos. Å ių byloje esanÄių duomenų pagrindu nustatytos faktinÄs aplinkybÄs sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia sprÄsti, kad yra nustatyti visi ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudÄties elementai.
Teismas tik pakoregavo administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ ANK straipsnio, už kurį numatyta atsakomybÄ už policijos pareigÅ«no ir garbÄs įžeidimÄ , dalį, nurodydamas, jog D. T. padarÄ ne ANK 508 straipsnio 1 dalyje, bet ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kadangi ANK 508 straipsnis jokių dalių neturi. Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ â D.
T. prisipažino padarÄs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į nustatytÄ , ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ , atsakomybÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį sunkinanÄiÄ aplinkybÄ - D. T. Å¡iuos nusižengimus padarÄ bÅ«damas neblaivus ir tai turÄjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidÄjo kaltÄs formÄ ir rūšį bei į byloje esanÄius duomenis, charakterizuojanÄius D.
T. â anksÄiau administracine tvarka nebaustas, dirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu sprÄstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nÄra, taÄiau D. T. skirtinos minimalios ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, D. T. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos baudos atskirai, o galutinÄ nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas D. T. į teismo posÄdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinÄta D. T. teismo posÄdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :
D. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei jam paskirti:pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį â 30 ⬠(trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį â 14 ⬠(keturiolikos eurų) baudÄ pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį â 90 ⬠(devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ANK 508 straipsnį - 90 ⬠(devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D.
T. skirti galutinÄ administracinÄ nuobaudÄ - 90 ⬠(devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavÄjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB âCitadeleâ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;
LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB âSwedbankâ; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokÄjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) â 17064940129 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisÄjas ArÅ«nas Budrys