004d96f4-87e4-4b83-9afe-b340fce761a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3722-1100/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07661-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Semėnienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neištekėjusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti, traukta baudžiamojon atsakomybėn Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 8 MGL (400 Eur) dydžio bauda, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2019 m. vasario 22 d. Vilniuje, Tuskulėnų g./ŽirmÅ«nų g., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 2 maiÅ¡elius su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) už 20 Eur, t. y. po 10 Eur už vienÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo po 0,8 g kanapių, dalį narkotinių medžiagų suvartojo vietoje, o kitÄ dalį laikė, kol 2019 m. vasario 23 d. apie 3.40 val.

M. R. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu jas rado policijos pareigÅ«nai, kas pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugsėjo 27 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140(964)-IS1-4847 (toliau – 2019 m. rugsėjo 27 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140(964)-IS1-4847) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iÅ¡ geltonos spalvos užspaudžiamo plastikinio maiÅ¡elio – 0,72 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,5 %, iÅ¡ raudonos spalvos užspaudžiamo plastikinio maiÅ¡elio – 0,394 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,6%.

D. K. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. M. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laikė plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kol 2019 m. vasario 23 d. apie 3.40 val. apžiÅ«ros metu jas rado policijos pareigÅ«nai, kas pagal 2019 m. rugsėjo 27 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140(964)-IS1-4847 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra – 0,132 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,2 %.

M. R. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 22 d. Tuskulėnų/ŽirmÅ«nų g. iÅ¡ vaikino pravarde „Safaris“, kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo, kitų jo duomenų nežino, įsigijo 2 maiÅ¡elius su narkotikais – „žole“, už maiÅ¡elį sumokėjo 10 Eur, iÅ¡ viso už 2 maiÅ¡elius sumokėjo 20 Eur. Dalį „žolės“ suvartojo, o kitÄ dalį įsidėjo į savo termosÄ .

Vėliau, apie 20–21 val., nuvažiavo pas savo vaikinÄ M. R. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas M. R. buvo svečių, bet niekam iÅ¡ jų „žolės“ nesiÅ«lė ir apskritai niekam iÅ¡ svečių nesakė, kad turi narkotinių medžiagų. Kad ji turi „žolės“ žinojo tik jos vaikinas M. R.. Å is, atvykus policijos pareigÅ«nams, durų neatidarė. Ji, atvykus policijos pareigÅ«nams, labai iÅ¡sigando ir neprisiminė, kur buvo pasidėjusi termoso puodelį su narkotinėmis medžiagomis.

Vėliau policijos pareigÅ«nai M. R. bute rado termosÄ su jos narkotinėmis medžiagomis ir vienÄ maiÅ¡elį paslėptÄ už lovos. Narkotinės medžiagos, kurios buvo termose, t. y. 2 maiÅ¡eliai su „žole“ yra jos, jas pirko savo reikmėms, nes kartais parÅ«ko „žolės“. MaiÅ¡elis su narkotinėmis medžiagomis, kuris buvo kambaryje užkiÅ¡tas už lovos, jai nepriklauso, ji nežino, kieno jis. Labai gailisi padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 192, 199). M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 22 d. apie 20 val. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo susirinkę draugai žiÅ«rėti krepÅ¡inio.

Jie vartojo alkoholį ir galimai triukÅ¡mavo, nes atvyko policijos pareigÅ«nai. Tačiau jis neįsileido policijos pareigÅ«nų. Jo draugė D. K. atvyko į jo namus maždaug prieÅ¡ pusvalandį ar valandÄ iki policijos atvykimo. Neprisimena, ar ji sakė jam, kad turi „žolės“, ar ne, nes jis buvo girtas. D. K. kaip visada atvažiavo su kuprine, kas joje buvo, nežino, nes netikrino. Jis kartais parÅ«ko „žolės“, t. y. kanapių, tÄ vakarÄ irgi rÅ«kė, bet draugams nesiÅ«lė, jie nežinojo, kad jis turi „žolės“.

Policijos pareigÅ«nai jo bute, kambaryje už lovos, surado maiÅ¡elį su kanapėmis, Å¡is maiÅ¡elis buvo jo, pirko savo reikmėms. Dėl to labai gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti (b. l. 237, 244). Liudytojas G. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 23 d. dirbo pagal nustatytÄ grafikÄ kartu su kolega A. L., kai apie 2 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), triukÅ¡maujama ir pakartotinai kviečiama policija. Nuvykus nurodytu adresu, durų niekas neatidarė. Maždaug po 40 min. jiems pavyko patekti į nurodytÄ butÄ , kuriame buvo devyni asmenys, buvo matyti, kad jie vartojo alkoholį.

Visų bute buvusių asmenų asmenybės nustatytos. Paklausus buto savininko M. R., ar turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad ne. Kilus įtarimui, buvo iškviestas kinologas su šunimi. Kambaryje, lentynoje, rastas metalinis puodelis su 2 maišeliais kaip įtariama augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Kitame kambaryje, už lovos, rastas maišelis su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis (b. l. 33–34). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad, panaudojant tarnybinį šunį, apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Televizoriaus staliuko apatinėje lentynoje, kairėje pusėje, rastas termoso puodelis su geltonos ir raudonos spalvos maišeliais, kuriuose buvo augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos. Kitame kambaryje už lovos rastas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis kanapėmis (b. l. 13–28). 2019 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(964)-IS1-4847 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš trijų plastikinių užspaudžiamų maišelių (skaidraus bespalvio iš voko Nr. 1, geltonos ir raudonos spalvų iš voko Nr. 2), rastos ir paimtos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš bespalvio užspaudžiamo plastikinio maišelio (vokas Nr. 1) – 0,132 g, iš geltonos spalvos užspaudžiamo plastikinio maišelio (vokas Nr. 2) – 0,72 g, iš raudonos spalvos užspaudžiamo plastikinio maišelio (vokas Nr. 2) - 0,394 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra iš bespalvio užspaudžiamo plastikinio maišelio (vokas Nr. 1) – 6,2 %, iš geltonos spalvos užspaudžiamo plastikinio maišelio (vokas Nr. 2) – 6,5 %, iš raudonos spalvos užspaudžiamo plastikinio maišelio (vokas Nr. 2) – 5,6%. (b. l. 119-120).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. K. ir M. R. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamoji D. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktÄ . Pasak kaltinamosios, ji 2019 m. vasario 22 d. Tuskulėnų/ŽirmÅ«nų g. nusipirko iÅ¡ matymo pažįstamo asmens narkotinės medžiagos („žolės“), t. y. du maiÅ¡elius už 20 Eur. Dalį suvartojusi, kitÄ dalį įsidėjo į savo termosÄ ir nuėjo į savo vaikino gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tai, kad kaltinamoji neteisėtai laikė minėtoje vietoje narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (jų antžemines dalis), taip pat patvirtina liudytojo G.

Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. TÄ aplinkybę, kad D. K. neteisėtai disponuotos medžiagos yra narkotinės, įrodo 2019 m. rugsėjo 27 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(964)-IS1-4847. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad D. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamas medžiagas. Kaltinamasis M. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad kambaryje už lovos rastas maiÅ¡elis su kanapėmis yra jo.

Kaltinamasis nusipirko šį maiÅ¡elį savo reikmėms. Tai, kad M. R. neteisėtai laikė draudžiamÄ medžiagÄ minėtoje vietoje patvirtina taip pat patvirtina liudytojo G. Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. TÄ aplinkybę, kad M. R. neteisėtai disponuotos medžiagos yra narkotinės, įrodo 2019 m. rugsėjo 27 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(964)-IS1-4847. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (jų antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 5 g (Å¡iuo atveju D. K. ir M. R. neteisėtai disponuotas kiekis nevirÅ¡ijo 5 g). Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamÄ medžiagÄ . Ä®vertinęs kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamieji suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. K. ir M. R. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. M. R. taip pat inkriminuotas kanapių (antžeminių dalių) neteisėtas įgijimas. Pažymėtina, kad kiekviena iÅ¡ 259 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veikų turi atskirÄ (savarankiÅ¡kÄ ) įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, todėl nė viena iÅ¡ jų negali bÅ«ti preziumuojama („iÅ¡vedama“) iÅ¡ kitų minėtuose baudžiamojo įstatymo straipsniuose nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų.

Byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada, kaip, kur, iš ko M. R. įgijo narkotines medžiagas – kanapes (jų antžemines dalis). Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Todėl neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas šalintinas iš M. R. pareikšto kaltinimo. Kita vertus, tai neturi reikšmės kaltinamojo padarytos veikos teisiniam vertinimui pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. ir M. R. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau jie praÅ¡o baudÄ sumažinti ir leisti iÅ¡mokėti jÄ dalimis (b. l. 203–204, 247–248). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jų baigtumÄ , kaltininkų kaltės formÄ â€“ D. K. ir M. R. padarė po tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamųjų neteisėtai laikytų kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra nedidelis.

D. K. ir M. R. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl D. K. po nusikalstamos veikos padarymo buvo priimtas kitas teismo baudžiamasis įsakymas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (b. l. 181–182). Ji bausta administracine tvarka, baudos sumokėtos (b. l. 183–184), dirba, netekėjusi, negydyta psichiatrinėse ligoninėse ir neįraÅ¡yta į priklausomybių ligų įskaitÄ (b. l. 192).

M. R. anksčiau neteistas (b. l. 209), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (b. l. 210–212), nevedęs, dirba, negydytas psichiatrinėse ligoninėse ir neįraÅ¡ytas į priklausomybių ligų įskaitÄ (b. l. 237). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. K. ir M. R. už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma D.

K. 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda, o M. R. 27 MGL (1350 Eur) dydžio bauda, kurių dydžiai yra artimi minimaliems už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ (bauda nuo 15 (750 Eur) iki 500 MGL (25 000 Eur) dydžio, BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamųjų asmenybes ir jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ . D. K. ir M. R. dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo kaltais prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinų baudų dydžius, teismas mano, kad D. K. ir M. R. tikslinga nustatyti ilgesnį – atitinkamai deÅ¡imties ir Å¡eÅ¡ių mėnesių – baudos sumokėjimo terminÄ .

V. Kiti klausimai D. K. ir M. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 201, 246). Ji paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. M. R. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. vasario 23 d. 3 val. iki 2019 m. vasario 23 d. 15.27 val. (viena diena) (b. l. 219, 228). Å is jam taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti:

1) tyrimo objektus, perduotus į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, Liepyno g. 7;

2) vokÄ su tyrimo objektais, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (2019 m. spalio 14 d. kvitas B serija BBB Nr. 5PK001815) (b. l. 123–124);

3) metalinį termoso puodelį, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (2019 m. kovo 20 d. kvitas B serija BBB 5PK001666) (b. l. 112–114). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir D.

K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudÄ . D. K. sumokėjus dalį Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, jÄ Ä¯skaityti į Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ galutinę bausmę. M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 MGL (1350 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

R. paskirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti M. R. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. vasario 23 d. 3 val. iki 2019 m. vasario 23 d. 15.27 val. (viena diena), vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 16 MGL (800 Eur) dydžio. D. K. ir M. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti:

1) tyrimo objektus, perduotus į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, Liepyno g. 7;

2) vokÄ su tyrimo objektais, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (2019 m. spalio 14 d. kvitas B serija BBB Nr. 5PK001815);

3) metalinį termoso puodelį, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (2019 m. kovo 20 d. kvitas B serija BBB 5PK001666). IÅ¡aiÅ¡kinti D. K. ir M. R., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtos baudos per teismo nustatytÄ â€“ D. K. per deÅ¡imties mėnesių, o M. R. per Å¡eÅ¡ių mėnesių – laikotarpį nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801):

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke AB Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke AB Luminor Bank, (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra kaltinamojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu kaltinamasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu kaltinamasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K. ir M. R., kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis