004bfd84-538f-45b4-a4ed-e8639aae8dbb · Marijampolės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. T-283-714/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09262-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 20 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Matulevičienei, nuteistajam M.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. K.. Teismas n u s t a t ė: teisme 2019 m. gegužės 6 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. K. (2-3 b. l.). Probacijos skyrius siÅ«lo panaikinti E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdyje skyriaus atstovė Inga Matulaitienė palaikė teikimÄ , prašė panaikinti bausmės atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes M.

K. nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis priskirtas vidutinės rizikos grupei, jo atžvilgiu nustatyti 60 svertinių taÅ¡kų pagal KD sistemÄ OSAys. Teismo posėdyje M. K. paiaÅ¡kino, kad alkoholį vartojo du kartus, kai iÅ¡ užsienio grįžo giminaičiai ir per savo gimtadienį, gydosi nuo priklausomybės ligų, vartoja vaistus. Prokuroras Valentinas JakÅ¡tys nurodė, kad vertinant visų nustatytų aplinkybių visumÄ , panaikinti bausmės vykdymÄ nebÅ«tų tikslinga.

Teikimas netenkintinas. Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-643-714/2018 M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį, jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant M. K. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios nuosprendžio vykdymÄ leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono savivaldybės ribų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, gydytis priklausomybės ligas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu M. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 metus. Lietuvos Probacijos Kauno regiono skyriuje (toliau probacijos skyrius) M. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2018 m. liepos 16 d., nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Bausmės pabaiga 2020 m. sausio 12 d. Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probacijos skyrius į teismÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ . Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariato 2018 m. gruodžio 23 d. nutarimu M. K. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, nes kvietė policijos pareigÅ«nus, kai pagalba žinomai buvo nereikalinga, jam nustatytas girtumas 1,68 promilės, skirta 200,00 Eur dydžio bauda. Å io administracinio nusižengimo metu M.

K. pažeidė ir teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio. 2019 m. sausio 28 d. M. K. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nesilaikant probacijos sÄ lygų ir nevykdant teismo skirtų įpareigojimų. 2019 m. balandžio 29 d. buvo gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariato praneÅ¡imas, kad 2019 m. balandžio 23 d. 22 val. 40 min. M. K. jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,90 promilių girtumas. Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal KD prie Lietuvos Respublikos TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotÄ teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OSAys (nusikalstamumo elgesio vertinimo metodikÄ ) M.

K. 2018 m. liepos 27 d. buvo priskirtas vidutinės rizikos grupei (58 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai). PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2019 m. gegužės 3 d. priskirtas vidutinės rizikos grupei (60 svertinių taÅ¡kų, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kų), stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraÅ¡tutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma iÅ¡vada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis. M. K. nuo bausmės vykdymo pradžios (deÅ¡imt mėnesių) yra padaręs vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , buvo pastebėtas pavartojęs alkoholio, tai yra nevykdė teismo jam skirto įpareigojimų, dėl ko padidėjo jo pakartotinio nusikalstamumo rizika, matyti, kad jis gailisi dėl savo elgesio. M. K. elgesyje nėra pagrindo įžvelgti piktybiÅ¡kumo, tyčia siekiant pažeisti teismo nustatytas laivės bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, o kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. M. K. kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pergyvena, ir gydosi priklausomybės ligas ambulatoriÅ¡kai (tÄ patvirtino probacijos skyriaus atstovė) Atsižvelgiant į tai bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcingas padarytiems teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimams, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį ir prieÅ¡ingai bÅ«tų pernelyg griežta priemonė nuteistojo atžvilgiu.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, probacijos tarnybos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas. M. K. skirtini papildomi įpareigojimai: dirbti arba mokytis, arba registruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neįsigyti, neturėti jokių nereceptinių psichikÄ veikiančių priemonių, tame tarpe alkoholio. Tokių papildomų įpareigojimų skyrimas turėtų padėti įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus. M. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nuteistajam M. K. paskirti papildomus įpareigojimus visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba mokytis, arba registruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neįsigyti, neturėti jokių nereceptinių psichikÄ veikiančių priemonių, tame tarpe alkoholio. IÅ¡aiÅ¡kinti M. K. kad jeigu jis ir po Å¡ios nutarties priėmimo nevykdys teismo jam paskirtų įpareigojimų ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.  Teisėja Jūratė Lukšienė