0047e19f-cfed-4fee-9510-fd3d0867f5e1 · Panevėžio apygardos teismas

Nr

                                                                                                                        Â

Nr. 1S-225/2010

                                                                           Â

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Prano Šimkaus ir Arnoldo Šukaičio, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,

nukentėjusiosios įstatyminei atstovei N. V., nukentėjusiosios įgaliotojam atstovui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nukentėjusiosios D. K. įstatyminės atstovės N. V. ir įgaliotojo

atstovo A. V. skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010 m. gegužės 26 d.

nutarties, kuria nukentėjusiosios atstovų skundai grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėjančiam Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjui,Â

 n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui buvo perduoti nagrinėti nukentėjusiosios D.

K. atstovų N. V. ir A. V. skundai, kuriais jie prašė:

 panaikinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo B. M. nutarimÄ atsisakyti panaikinti 2010-01-26 Vilniaus apygardos skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo R. Å . dalį nutarimo, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas L. S. ir

A. Ū., nepadarius jiems nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 153 str., BK

24 str. 6 d. ir 150 str. 4 d. požymių,

 pakeisti dalį šio nutarimo, kuriuo buvo

nutraukta ikiteisminis tyrimas J. F. ir V. N., nepadarius jiems nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų

Lietuvos Respublikos BK 153 str, 150 str. 4 d. 24 str. 6 d. , BK 153 str. 24 str. 6 d., 150 str. 4 d. požymių ir ikiteisminį tyrimÄ J. F. ir V.

N. nutraukti BPK 3 str. 1 d. 7 p. pagrindu, t. y. jiems mirus.

2010-03-04 skundu įgaliotasis atstovas A. V. prašė panaikinti Vilniaus apygardos prokuroro R. Å . 2010-02-23 nutarimÄ atmesti jo 2010-02-16 praÅ¡ymÄ papildyti ikiteisminį tyrimÄ , įpareigojant prokurorÄ papildyti ikiteisminį tyrimÄ atliekant jo praÅ¡yme nurodytus procesinius veiksmus.

 Skundžiama 2010-05-26 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iuos skundus, nutarė juos gražinti bylÄ nagrinėjančiam teisėjui. Savo sprendimÄ ikiteisminio tyrimo teisėjas motyvavo tuo, kad, iÅ¡nagrinėjus skundus ir tenkinus praÅ¡ymÄ panaikinti prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ kaltinamÄ jį A. Ū. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 str. 6 d.,

153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d., ir 150 str. 4 d. ir bylÄ nagrinėjančiam teismui gavus praÅ¡ymÄ BPK 256 str. tvarka kaltinamojo A. Ū. veikas perkvalifikuoti pagal analogiÅ¡kus straipsnius, susiklostytų neleistina teisinė situacija, kuomet dėl tų pačių kaltinamojo A. Ū. veikų bÅ«tų atliekamas ikiteisminis tyrimas ir byla bÅ«tų nagrinėjama teisme. Be to, BPK nuostatos nenumato galimybės bylÄ nagrinėjančiam teisėjui bylos teisminio nagrinėjimo stadijoje skundus dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų perduoti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Skundu nukentėjusiosios įstatyminė atstovė N. V. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010-05-26 nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo: 1) panaikinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2010-01-26 nutarimo dalį, kuria

prokuroras nutraukė ikiteisminį tyrimÄ Nr.23-1-00834-08 prieÅ¡ A. Ū. ir L. S., jiems nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių

nusikaltimų, numatytų BK   24 str. 6 d.,

153 str., BK 24 str. 6 d., 150 str. 4 d. ir BK 150 str. 4 d., požymių; 2) pakeisti to paties nutarimo dalį, kuria prokuroras nutraukė ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ J. F. ir V. N., jiems nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų BK 153 str. , 150 str. 4 d., 24 str. 6 d., 153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d., požymių ir ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ Å¡iuos asmenis nutraukti BPK 3 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, t.y. jiems mirus; 3) atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 23-1-00834-08 ir jį perduoti atlikti Vilniaus apygardos prokuratÅ«rai; 4) panaikinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2010-02-23 nutarimÄ ir Å¡ios apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo B. M. 2010-03-10 raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad bylÄ perdavus teisminiam nagrinėjimui, jos ir įgaliotojo atstovo A. V. skundų dėl prokuroro nutarimo nagrinėjimas negalimas ir įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorÄ papildyti ikiteisminį tyrimÄ atliekant praÅ¡ymuose nurodytus veiksmus.

Skunde nukentėjusiosios įstatyminė atstovė nurodo, kad Panevėžio apygardos teismui 2010-04-28 nutartimi įpareigojus Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ iÅ¡nagrinėti nukentėjusiosios atstovų skundus dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo B. M. 2010-02-23 nutarimo atmesti skundus dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo panaikinimo dalyje ir ikiteisminio tyrimo teisėjui skundžiama nutartimi grÄ Å¾inus Å¡iuos skundus Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjui, Å¡i nutartis liko neįvykdyta. Minėta

nutartimi buvo panaikinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 26 d. nutartis, kuria baudžiamoji

byla kaltinant A. Ū. pagal BK 153 str. perduota ikiteisminiam tyrimui papildyti, gražinant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui. Skunde nurodyta, kad BPK normos nesuteikia teisės žemesniosios instancijos teismui kvestionuoti aukÅ¡tesniosios instancijos teismo sprendimus, todėl skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Panevėžio miesto ikiteisminio tyrimo teisėjas nepagrįstai nurodė, jog ikiteisminio tyrimo teisėjui pradėjus nagrinėti proceso dalyvių skundus dėl veikos kvalifikavimo ir patenkinus skundÄ toje dalyje, kurioje praÅ¡oma panaikinti prokuroro nutarimo dalį, kurioje ikiteisminis tyrimas A. Ū. atžvilgiu nutrauktas, jam nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų BK 24 str. 6 d.,

153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d., ir 150 str. 4 d., požymių bei teismui gavus praÅ¡ymÄ BPK 256 str. tvarka A. Ū. veikÄ kvalifikuoti

pagal analogiškus BK straipsnius, susidarytų situacija, kuomet prieš A. Ū. būtų pradėtas dvigubas baudžiamasis persekiojimas, t. y.

dėl tų pačių veikų byla nagrinėjama teisme ir tuo pačiu metu atliekamas ikiteisminis tyrimas. Nukentėjusiosios atstovė teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui išnagrinėjus nukentėjusiosios atstovų skundus, pripažinus šiuos skundus ar jų dalį pagrįstais ir panaikinus prokuroro nutarimo dalį, kurioje ikiteisminis tyrimas prieš A. Ū. nutrauktas, jam nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų BK 24 str. 6 d.,

153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d., ir 150 str. 4 d., požymių, ar kitų nutarime nurodytų asmenų atžvilgiu ir tokiam sprendimui įsiteisėjus iki baudžiamosios bylos Nr.1-424-749-2010 nagrinėjimo pradžios, valstybinį kaltinimÄ nurodytoje byloje palaikančiam prokurorui atsirastų pareiga praÅ¡yti nurodytÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti ikiteisminiam tyrimui papildyti BPK 234 str.

3 d. nurodytu pagrindu. Esant tokiai situacijai, kitiems proceso dalyviams bÅ«tų nelogiÅ¡ka teikti teismui praÅ¡ymus pakeisti kaltinamajam A. Ū. pareikÅ¡tame kaltinime nurodytos veikos faktines aplinkybes iÅ¡ esmės skirtingomis ar pakeisti kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimÄ , pritaikant baudžiamÄ jį įstatymÄ numatantį sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ .

Nukentėjusiosios įstatyminė atstovė, atsižvelgdama į tai, kad BPK 442 str. aukÅ¡tesniajam teismui nenumato galimybės grÄ Å¾inti ikiteisminio tyrimo teisėjui neiÅ¡nagrinėtus skundus dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, praÅ¡o skundÄ nagrinėjančio teismo tenkinti jos aukščiau iÅ¡dėstytus praÅ¡ymus.

Skundu nukentėjusiosios įgaliotasis atstovas praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010-05-26 nutartį ir perduoti nukentėjusiosios atstovų skundus ikiteisminio tyrimo teisėjui nagrinėti iÅ¡ esmės. Nukentėjusiosios įgaliotasis atstovas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui neiÅ¡nagrinėjus skundų iÅ¡ esmės, aukÅ¡tesnysis teismas negali priimti nei vieno iÅ¡ BPK 442 str. 1 d. nurodytų procesinių sprendimų, todėl turi grÄ Å¾inti Å¡iuos skundus ikiteisminio tyrimo teisėjui. Nukentėjusiosios įgaliotasis atstovas skundÄ grindžia analogiÅ¡kais argumentais, kurie nurodyti nukentėjusiosios įstatyminės atstovės skunde.

Teismo posėdyje nukentėjusiosios atstovai prašė jų skundus tenkinti, prokuroras prašė nukentėjusiosios įgaliotojo atstovo skundÄ tenkinti, nukentėjusiosios įstatyminės atstovės skundÄ atmesti.

Nukentėjusiosios įgaliotojo atstovo A. V. skundas tenkintinas, nukentėjusiosios įstatyminės atstovės N. V. skundas atmestinas.

IÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nukentėjusiosios atstovų skunduose, kuriais jie ginčijo prokurorų nutarimus nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį ir atsisakyti papildyti ikiteisminį tyrimÄ , keliami klausimai dėl Å¡iuo metu

baudžiamajame procese skirtingÄ procesinę padėtį turinčių asmenų – A. Ū., kuris Å¡iuo metu baudžiamojoje byloje yra kaltinamuoju

dėl BK 153 str. numatyto nusikaltimo ir L. S., V. N., J. F., prieÅ¡ kuriuos ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo teisėjas, atsižvelgdamas į Å¡ių asmenų skirtingÄ procesinį statusÄ , skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstė skirtingus argumentus dėl galimybės nagrinėti nukentėjusiosios atstovų skundus. Nagrinėdamas nukentėjusiųjų skunduose keliamus klausimus dėl prokurorų nutarimų atsisakyti papildyti ir nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl A. Ū. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 150 str. 4 d., ikiteisminio tyrimo teisėjas sprendė, jog jam perduotų nukentėjusiosios atstovų skundų iÅ¡nagrinėjimas galėtų sudaryti prielaidas prieÅ¡ kaltinamÄ jį A. Ū. vykdyti du baudžiamuosius persekiojimus dėl tų pačių nusikalstamų veikų, o atliekant atskirai nuo teismui perduotos bylos ikiteisminį tyrimÄ L. S., V. N., J. F. bÅ«tų nepagrįstai suvaržomos proceso dalyvių teisės į teisingÄ procesÄ , nebÅ«tų iÅ¡laikytas proceso reikalavimas iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo metu pirmosios instancijos teismui su kaltinamuoju aktu perduotoje nagrinėti baudžiamojoje byloje A. Ū. pagal BK

153 str. yra kaltinamas tuo, kad jis nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2008 m. lapkričio 23 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kurį nuomojosi L. S., tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių kartų mažametei D. K. laižė įvairias kÅ«no vietas, lytinius organus bei prašė mažametės laižyti savo kÅ«nÄ , taip tvirkindamas mažametį asmenį. Nukentėjusiosios atstovų skunduose, kuriais jie nesutinka su prokurorų nutarimais nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Â A. Ū., jam nepadarius

nusikalstamos veikos, turinčios BK 150 str. 4 d. numatytos veikos požymių, A. Ū. prašomų pareikšti įtarimų tekstas nėra tiksliai

suformuluotas, tačiau iÅ¡ skundų turinio matyti, kad juose nėra ginčijamos veikos esminės faktinės aplinkybės ir nesutinkama su A. Ū. veikos kvalifikavimu tik pagal BK 153 str. Skunduose nukentėjusiosios atstovai praÅ¡o tęsti ikiteisminį tyrimÄ ir kaltinamajam A. Ū. papildomai pareikÅ¡ti įtarimus dėl seksualinio prievartavimo, t. y. pagal BK 150 str. 4 d. AnalogiÅ¡kai skunduose realizuojama nukentėjusiosios atstovų teisė praÅ¡yti perkvalifikuoti kaltinamojo veikÄ Ä¯ sunkesnę numatyta ir teisminio nagrinėjimo stadijoje. Pagal BPK 256 str. 1 d. nuostatas, nukentėjusysis (jo atstovas) turi teisę iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos pateikti raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimÄ pritaikant baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ arba pakeisti kaltinime nurodytas nusikalstamos veikos faktines aplinkybes iÅ¡ esmės skirtingomis. Susidariusioje situacijoje Å¡ios teisės realizavimas nukentėjusiosios atstovams bÅ«tų apribotas, nes Å¡iuo metu galioja 2010-01-26 Vilniaus apygardos skyriaus prokuroro priimtas nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas A. Ū. pagal BK 150 str. 4 d. yra nutrauktas, nepadarius jam veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo požymių. Baudžiamasis procesas dėl Å¡ios veikos yra baigtas ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamajam negali bÅ«ti inkriminuojamos naujos nusikalstamos veikos, kurių faktinės aplinkybės ar jų dalis nenurodytos kaltinime ir kurios su kaltinime nurodytomis veikomis sudaro realiÄ nusikalstamų veikų sutaptį (BPK normų, nustatančių bylos nagrinėjimo teisme ribas, taikymo teismų praktikoje

apžvalgos išvadų 3 p., Teismų praktika Nr. 31). BPK            3 straipsnio 1 dalies 8 punkte

numatyta, kad baudžiamasis procesas negalimas, jei asmeniui dėl to paties kaltinimo įsiteisėjo teismo nuosprendis, teismo nutartis ar prokuroro nutarimas.

Nukentėjusiosios atstovų skundus perdavus nagrinėti bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, nebÅ«tų iki galo realizuota jų teisė apskųsti prokurorų nutarimus dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo BPK 214 str. numatyta tvarka, t. y. jų skundai nebÅ«tų iÅ¡nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjo, kurio sprendimas dar gali bÅ«ti skundžiamas ir BPK X skyriaus tvarka. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas perduoti nukentėjusiosios atstovų skundus bylÄ nagrinėjančiam teisėjui prieÅ¡tarauja Panevėžio apygardos teismo 2010-04-28 nutarčiai, kurioje nurodyta, jog bylos dalis dėl L. S., J. F., V. N. ir kitų

A. Ū. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, dėl kurių  prokuroro nutarimu baudžiamoji byla nutraukta, Å¡ioje (nutrauktos bylos) dalyje BPK 214 str. ir 217 str. numatyta skundų sprendimo procedÅ«ra nėra baigta ir jÄ turi baigti ne teisėjų kolegija, sudaryta bylai, gautai su kaltinamuoju aktu, nagrinėti.

Negali bÅ«ti laikoma pagrįsta ir kita skundžiamos nutarties dalis, kuria iÅ¡ esmės neiÅ¡spręsti nukentėjusiosios atstovų skundai dėl prokurorų nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ J. F., V. N. ir

L. S., jiems nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių

nusikaltimų, numatytų BK 153 str., 150 str. 4 d., 24 str. 6 d.,   153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d. požymių

ir praÅ¡ymai papildyti ikiteisminį tyrimÄ dėl tų pačių asmenų. Ikiteisminio tyrimo teisėjas, argumentuodamas sprendimÄ Å¡iuos skundus grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, nurodė, kad, atskirai nuo teismui perduotos bylos atliekant tyrimÄ dėl Å¡ių asmenų veikų, bÅ«tų nepagrįstai suvaržytos nukentėjusiosios ir kitų proceso dalyvių teisės, nebÅ«tų iÅ¡laikytas proceso reikalavimas iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas. Tačiau teismui perduotoje nagrinėti baudžiamojoje byloje L. S. nėra kaltinama jokių nusikalstamų veikų padarymu, jos statusas yra liudytojos, todėl teismas Å¡iame baudžiamajame procese negalės spręsti dėl jos kaltės ir dalyvavimo darant nusikalstamas veikas. Ikiteisminis tyrimas J. F. ir

V. N. nutrauktas, jiems mirus, todėl teisminis jų galimai padarytų veikų nagrinėjimas taip pat nevyks. Tokiu atveju skundų dėl prokurorų

nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimÄ L. S., J. F. ir V. N. perdavimas A. Ū. bylÄ nagrinėjančiai teisėjų kolegijai nėra susijęs su

iÅ¡samesniu nusikalstamų veikų atskleidimu, užkertantis nukentėjusiosios atstovams įgyvendinti BPK numatytas teises. AukÅ¡tesnysis teismas taip pat negali iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti Å¡ių skundų, nes tokiu atveju nukentėjusiosios atstovai netektų teisės į vienÄ iÅ¡ skundo nagrinėjimo stadijų, kuomet skundus, vadovaudamasis BPK 214 str. 4 d., nagrinėja ikiteisminio tyrimo teisėjas, o aukÅ¡tesniojo teismo priėmimas naujo sprendimo dėl skundų iÅ¡ esmės, neiÅ¡nagrinėjus jų ikiteisminio tyrimo teisėjui, formuotų ydingÄ praktikÄ .

Esant tokiai situacijai, nukentėjusiosios atstovų skundus dėl prokurorų nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimÄ L. S., J. F. ir J. N. ir A. Ū. dėl dalies jam pareikÅ¡tų įtarimų (pagal BK 150 str. 4 d.) ir atsisakyti papildyti ikiteisminį tyrimÄ dėl tų pačių asmenų, turi iÅ¡nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjas, todėl skundžiama nutartis naikintina ir skundai perduotini nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Â

 Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 442 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r ė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010 m. gegužės 26 d. nutartį panaikinti ir dėl skundų priimti naujÄ sprendimÄ : nukentėjusiosios atstovų N. V. ir A. V. skundus dėl prokurorų nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ A. Ū.,

L. S., J. F. ir V.

N. ir praÅ¡ymų papildyti ikiteisminį tyrimÄ dėl tų pačių asmenų, grÄ Å¾inti nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                     Bronė Vidzėnienė

                                                                                                     Â

Pranas Å imkus

                                                        Â

                                             Arnoldas

Å ukaitis