00471c8f-b7e0-4e4d-9361-730d100d5ebb · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1193-767/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15613-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 9 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino MotiejÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-01-09 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2016-07-11 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2018-12-17 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2019-06-07 nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė:

1. A. M. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021 m. gegužės 16 d., apie 17:45 val., adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas daugiabučio namo laiptinėje, kilus ginčui dėl asmeninių paskatų, tyčia, ranka sudavė ne mažiau vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai N. P. į veido sritį ir tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai N. P. sužalojimus: kraujosruvÄ deÅ¡iniame skruoste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

2. PareiÅ¡kus įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad N. P. pažįsta kaip asmenį, atvažiuojantį pas seserį M. T., kuri yra jo kaimynė. Su M. T. visuomet sutardavo, tačiau atvykus pas jÄ jos draugui, jie belsdavo į jo buto duris ir nueidavo. 2021 m. birželio 16 d. gal kiek pakeltu tonu pasakė M. T., kad nori apie tai pasikalbėti, tačiau ji nereaguodama nuėjo į namus, nieko neatsakė. 2021 m. gegužės 17 d. jis namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 15 val. nuėjo miegoti.

Apie 17.45 val. jis miegodamas iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ laiptinėje ir atsikėlęs nuėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta. Pamatė, kad jo buvusi sutuoktinė G. M. guli laiptinės aikÅ¡telėje ant grindų, o prie jos pasilenkusi buvo N. P.. Suprato, kad N. P. prieÅ¡ jo buvusiÄ Å¾monÄ smurtauja, nors jos suduodant smÅ«gius nematė. Abejomis rankomis stipriai N. P. nustÅ«mė nuo savo buvusios žmonos ir po to N. P. ranka sudavė smÅ«gį į veido sritį. Supranta, kad peržengė žmonos gynimo ribÄ .

Pakėlė žmonÄ ir abu nuėjo į buto vidų. G. M. jam pasakė, kad N. P. jai sutrenkė ir parvertė ant laiptų. Matė, kad G. M. ant rankos buvo įbrėžimai, ji sakė, kad skauda kaklÄ . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. PraÅ¡o jam skirti laisvės apribojimo bausmę, kadangi turi prižiÅ«rėti du nepilnamečius vaikus, nes žmona mokosi. Gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų ir iÅ¡mokų. AreÅ¡to bausmės atlikti neturi galimybių.

3. Kaltinamojo A. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. nukentėjusiosios N. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2021 m. gegužės 16 d. jai parašė sesuo M. T., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kad jos kaimynas su ja nepagarbiai elgiasi ir ji bijo viena likti namuose, paprašė jos atvykti pas jÄ . Jai atvykus sesuo pasakė, kad kaimynas A. M. su ja nepagarbiai elgėsi laiptinėje, todėl ji nusprendė nueiti pas jį ir su juo pabendrauti.

Apie 17:45 val. jai nuėjus pas A. M., buto duris atidarė jo sugyventinė G. M., kuri jÄ pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji jos paprašė nusiraminti, tačiau G. M. norėjo jai suduoti, bet ji pasitraukė. Tuomet iÅ¡ buto atėjo A. M., kuris taip pat jÄ pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais: „kÅ«rva, kekšė, prostitutė ir pan.“ ir užsimojęs ranka jai vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį, pataikė į deÅ¡inės pusės skruostÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Ji rankomis susiėmė už žando, iÅ¡ laiptinės pabėgo ir paskambino į policijÄ . Kur A. M. išėjo ji nematė. A. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, nes užuodė nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , buvo agresyviai nusiteikęs. Laiptinėje buvo ji, G. ir A., daugiau jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Dėl patirto fizinio skausmo iÅ¡sikvietė ir greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) darbuotojus, kurie jai pasakė, kad tai sumuÅ¡imas, ir paliko gydytis namuose; 3.2. liudytojos G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad A.

M. yra jos buvęs vyras, bet ji su juo ir toliau kartu gyvena, jie veda bendrÄ Å«kį. Jie gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). N. P. pažįsta kaip asmenį, kuris atvažiuoja į svečius pas savo seserį M. T., kuri gyvena kaimynystėje Å¡alia jos buto. Su M. T. anksčiau nesipyko ir sugyveno gerai, tačiau maždaug prieÅ¡ dvi savaites pas M. T. atvažiavo jos draugas ir kažkuris iÅ¡ jų, priėję prie jos buto durų, į jas pabelsdavo ir nubėgdavo. 2021 m. gegužės 16 d. ji kartu su savo buvusiu vyru buvo kieme ir sutiko M.

T., kuriai pasakė, kad nori pasikalbėti apie beldimÄ Ä¯ jų buto duris. Pasakė garsiai, gal kiek pakeltu tonu. M. T. nesustojusi nuėjo į vidų. 2021 m. gegužės 17 d. jos vyras miegojo, kadangi buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Apie 17:45 val. ji iÅ¡girdo labai garsų beldimÄ Ä¯ savo buto duris. Kadangi ji nenorėjo, kad beldimas pakeltų miegantį jos vyrÄ ir iÅ¡gÄ sdintų mažamečius vaikus, ji greitai priėjo prie buto durų ir jas pradariusi pamatė stovinčiÄ kaimynės M.

T. seserį N. P., kuri jai pasakė: „pakviesk A.“. Ji pasakė, kad jis miega, tačiau N. P. dar kartÄ pasakė jį pakviesti ir pradėjo brautis į buto vidų. Tada ji abejomis rankomis pastÅ«mė N. P. nuo savęs, tačiau ji nesureagavo ir vėl norėjo įeiti į jos buto vidų. Tada N. P. savo koja jai sudavė į deÅ¡inės kojos keliÄ ir kojÄ užkiÅ¡dama už jos kojos jÄ parvertė ant laiptinės aikÅ¡telės grindų. Jos galva tuo metu buvo ant pirmo laiptinės laipto, ji gulėjo ant nugaros, o tuo metu N. P. jÄ apžergė ir savo kÅ«nu užgulė suimdama jai už abejų rankų riešų ir juos laikydama jÄ spaudė prie žemės. Ji N. P. sakė, kad jÄ paleistų, bet N. P. jÄ laikė prispaudusi ant žemės apie dvi minutes.

Dėl to, kad N. P. buvo suėmusi jai už rankų riešų ir savo koja sudavė jai į deÅ¡inės kojos keliÄ jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir ant deÅ¡inės rankos rieÅ¡o yra padarytas įbrėžimas. Taip pat jai vis dar skauda ir kaklo sritį. TriukÅ¡mÄ laiptinėje iÅ¡girdęs jos vyras išėjo į laiptinę. Pamatęs, kad ji guli ant laiptinės grindų, priėjęs prie N. P., jÄ abejomis rankomis pastÅ«mė nuo jos ir N. P. nuo jos buvusio vyro pastÅ«mimo galėjo atsitrenkti į laiptinės sienÄ .

Jokių paÅ¡alinių asmenų į laiptinę išėję nebuvo. Dėl to, kad N. P. jai sukėlė fizinį skausmÄ , ji raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ policijai; 3.3. liudytojo G. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – PK) tyrėju. 2021 m. gegužės 17 d. apie 18 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu: (duomenys neskelbtini), pranešėja atvyko aplankyti savo seserį, ir jos vyras trenkė jai į veidÄ .

Namuose yra 2 nepilnamečiai vaikai. Pranešėjai reikalinga GMP, skauda žandikaulį, moteriai (duomenys neskelbtini) metai. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko blaivi pranešėja N. P., kuri paaiÅ¡kino, kad minėtu adresu tarp jos ir A. M. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis galimai kažkada pastÅ«mė jos seserį, kuri yra A. M. ir G. M. kaimynė. Ji nurodė, kad žodinio konflikto metu A. M. jai vienÄ kartÄ ranka sudavė į veido sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Nurodė, kad visas konfliktas įvyko daugiabučio namo laiptinėje, antrame aukÅ¡te, Å¡alia jos sesers ir A.

M. buto. Akivaizdžių sužalojimų ant N. P. veido nepastebėjo. Nuėjo į butÄ ieÅ¡koti A. M., bet buto durų niekas neatidarė, buto durys buvo užrakintos, jokių garsų iÅ¡ buto nesklido. Kadangi N. P. turėjo pretenzijų iÅ¡ jos buvo priimtas pareiÅ¡kimas dėl jai sukelto fizinio skausmo, dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pranešėja buvo apžiÅ«rėta. G. M. įvykio metu surasti taip pat nepavyko; 3.4. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

M. parodė vietÄ , kur (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pamatė gulinčiÄ G. M., kur jis pastÅ«mė N. P., kur delnu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veido sritį; 3.5. akistatos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad į akistatÄ buvo suvesti A. M. ir N. P.; 3.6. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja G. M. parodė vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini), kur ji stovėjo savo buto tarpduryje, kur stovėjo N. P. jai atidarius duris. Taip parodė vietÄ , kur ji pastÅ«mė N. P. nuo savęs, kur N. P. jÄ parvertė ant grindų ir laikė prispaudusi, kur A.

M. pastÅ«mė N. P.; 3.7. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto telefoninio skambučio skaitmeninės garso įraÅ¡o kopijos apžiÅ«ra, kur N. P. paskambinusi pranešė apie tai, kad sesers kaimynas trenkė jai į veidÄ ; 3.8. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo peržiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų prie kÅ«no pritvirtintų vaizdo kamerų Bodycam vaizdo įraÅ¡ai; 3.9. alkoholio kiekio matuoklio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad N. P. 2021 m. gegužės 16 d. 18.42 val. buvo blaivi; 3.10. specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad N. P. nustatyta kraujosruva deÅ¡iniame žande, nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu; 3.11. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

M. iš įvykio vietos pasišalino, jam girtumas nenustatytas, jis sulaikytas nebuvo. Teismas k o n s t a t u o j a : prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog A. M. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad A. M. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. A. M. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. M. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti A. M. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant ilgesnę jos trukmę, t. y. 1 metus 6 mėnesius, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, uždraudžiant įsigyti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir bylÄ baugus baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : prokuroro pareiÅ¡kimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti. A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, uždraudžiant įgyti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. M. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, uždraudžiant įgyti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Šiukštienė