00471971-cdff-4e25-b914-a9977f3d1df2 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. A2.6.-2522-170/2012Proceso Nr. 4-03-3-01918-2012-4      Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.,52.3. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (dekl. gyv. v.

Vilniaus miesto savivaldybė), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:D. D. 2012-06-28 apie 03:26 val. Maironio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį C. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

D. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. birželio 28 d. naktį buvo sulaikytas vairuojantis automobilį. PrieÅ¡ sulaikymÄ prieÅ¡ pusvalandį ar prieÅ¡ 40 minučių buvo iÅ¡gėręs 0,33 litro talpos bokalÄ alaus. Jį tikrinę policijos pareigÅ«nai, duodami pÅ«sti alkotesterį vienÄ kartÄ , nustatė 1,65 promiles. Policininkui pasakė, kad to negali bÅ«ti, nes yra iÅ¡gėręs tik bokalÄ alaus, tai policininkas jam pasakė, kad pasiraÅ¡inėtų kÄ mato, o jei yra nekaltas, tegu pats važiuoja į narkologinį ir pagrindžia.

Pasirašė kÄ parodė alkotesteris. Policininkai antrÄ kartÄ pÅ«sti alkotesterio neleido, surašė protokolÄ ir 4 val. 20 min. jį paleido. Neneigia, kad alkotesteris parodė 1,65 promiles. Teigia, kad ant čekiuko reikėjo paraÅ¡yti, kad nesutinka su alkotesterio parodymais ir pasirašę, tai viskas bÅ«tų tvarkoje. Vilniaus priklausomybės ligų centre jam alkotesteriu pamatavo girtumÄ du kartus, bet girtumo, kuriam esant bÅ«tų draudžiama vairuoti maÅ¡inÄ , nerado. Dar paėmė tyrimui jo kraujo ir kraujyje alkoholio taip pat nerado.

Jis gydytojai pasakė, kad prieÅ¡ tai iÅ¡gėrė maÅ¾Ä buteliukÄ alaus. Jam gydytoja pasakė, kad pas jį burnoje liko alkoholis ir bÅ«tent dėl to alkotesteris parodė 1,65 promiles. Policininkas neparašė kokios jis buvo bÅ«klės. Neprisipažįsta, kad važiavo neblaivus ir pažeidė taisykles, teigia, kad automobilį vairavo blaivus. PraÅ¡o pripažinti nekaltu, nes jei bÅ«tų gėręs, tai į narkologinį nevažiuotų. Nurodo, kad automobilį vairavo nepažeisdamas KET reikalavimų, o policijos alkotesterio parodymai gauti neteisingi dėl naudojimo alkotesteriu tvarkos pažeidimo.

Jį policininkai laikė gal 40 minučių. Jei nebÅ«tų reikėję važiuoti namo dokumento, tai bÅ«tų nekaltas. PraÅ¡o bylÄ nutraukti. Liudytojas Gražvydas Janukaitis teismo posėdžio metu parodė, kad apie 3 val. buvo stabdytas automobilis C., kurį vairavo D. D.. Kadangi iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl jam buvo duota pÅ«sti į alkotesterį. D. D. pripÅ«tė vidutinį girtumo laipsnį atitinkančias promiles. D. D. savo paaiÅ¡kinime neneigė, kad vartojo alkoholį. D. D. jaunas, svorio sudėjimu nėra menkas, tai 1,6 promilės nėra labai daug.

Alkotesterio rezultatas buvo teigiamas, pakartotinį matavimÄ padaryti yra rekomenduojama. Pilietis pripÅ«tęs į alkotesterį teigiamÄ rezultatÄ gali praÅ¡yti padaryti pakartotinį matavimÄ , bet D. D. to neprašė. Yra buvę, kad ir be kvapo pripÅ«tė 1,60 promiles. ReiÅ¡kia, kad tada nekilo įtarimo, užteko, kad yra kvapo, tai yra žmoniÅ¡ka klaida. Vairuotojams visada siÅ«lo vykti į nepriklausomybės ligų centrÄ ir ten pasitikrinti valandos bėgyje nuo patikrinimo alkotesteriu, tÄ patį siÅ«lė ir D.

D.. Kokia Vilniaus priklausomybės ligų centre tvarka ir reikalavimai nežino. Ar D. D. sakė, kad nesutinka su parodymais pasakyti negali, nes neatsimena. D. D. buvo paleistas, jie jo į narkologinį centrÄ nevežė. KET 14 punkte nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.D. D. 2012-06-28 apie 03:26 val. Maironio gatvėje, Vilniuje, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu jam nustatytos 1,65 promilės alkoholio (b.l. 4). D. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad policijos alkotesterio parodymai gauti neteisingi dėl naudojimo alkotesteriu tvarkos pažeidimo.

IÅ¡ byloje esančios alkotesterio „Drager Alcotest 7510 Nr. ARCK-0005“ naudojimo instrukcijos (b.l. 28-41) matyti, kad jis skirtas greitai nustatyti asmenų alkoholio koncentracijÄ , matuojant alkoholio kiekį iÅ¡kvėptame ore. Reikalavimai tikrinamam asmeniui (b.l. 33): matuoklis naudojamas praėjus ne mažiau kaip 15 minučių nuo paskutinio oralinio alkoholio vartojimo, nes burnoje užsilikęs alkoholis gali iÅ¡kreipti parodymus. Kadangi D. D. teigia, kad prieÅ¡ pusvalandį -40 min.prieÅ¡ sulaikymÄ buvo iÅ¡gėręs alaus,t.y. daugiau nei 15 min. iki paskutinio oralinio alkoholio vartojimo, todėl Å¡i alkotesterio naudojimo tvarkos taisyklė nepažeista.

Å is alkotesteris buvo patikrintas 2012-04-20 Valstybinės metrologijos tarnybos. (b.l. 5)ir nustatyta, kad jis yra tinkamas naudojimui ir buvo iÅ¡duotas Patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2012-10-19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad alkotesterio parodymai gauti teisingi, nes naudojimo tvarka nepažeista ir jo tikrinimo rezultatais nėra pagrindo abejoti. D. D. teismo posėdžio metu parodė, kad nesutikdamas su Å¡iais alkotesterio parodymais jis 2012-06-28 05:00 val. atvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur jam alkotesteriu du kartus pamatavo girtumÄ , bet girtumo, kuriam esant bÅ«tų draudžiama vairuoti maÅ¡inÄ , nerado.

Dar paėmė tyrimui jo kraujo ir kraujyje alkoholio taip pat nerado. Iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 883 (b.l.

15) matyti, kad D. D. 2012-06-28 05:10 val. nustatytos 0,07 promilės, o 2012-06-28 05:20 val. – 0,05 promilės alkoholio, t.y. praėjus daugiau nei valandai nuo vairavimo neblaiviam nustatymo. Priklausomybės ligų centre kraujas tyrimui paimtas 2012-06-28 5 val.25 min. /15 b.l./ ir atlikus jo tyrimÄ Â /14 b.l./padaryta iÅ¡vada, kad D. D. blaivus. IÅ¡ byloje esančios Valstybinės teismo Medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos Specialisto iÅ¡vados Nr. T-A6034/12 (01) (b.l.

14) matyti, kad 2012-06-28 D. D. kraujyje, paimtame 2012-06-28 05:05 val. etilo alkoholio nerasta. Kilus abejonėms dėl tyrimo rezultatų buvo paskirta D. D. blaivumui nustatyti paskirta ekspertizė /18-19 b.l./Iš byloje esančio Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2012-09-03-09-04 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 80TPK-G-71/2012 (b.l.

43) iÅ¡vadų matyti, kad D. D. po pareigÅ«nų atlikto testo 2012-06-28 03:26 val., kuris parodė 1,65 promiles, apžiÅ«rėtas medikų buvo ne laike valandos, o praėjus daugiau nei 1,5 valandos, todėl negali vertinti jos metu gautų iÅ¡kvėpiamojo oro testų bei paimto kraujo tyrimo iÅ¡vados. Policijos alkotesteris 2012-06-28 03:26 val. rodė 1,65 promiles. Žinodami, kad alkotesterio parodymai ne visada sutampa su pačiu alkoholio kiekiu kraujyje, todėl iÅ¡ vienÄ kartÄ atlikto testo rodmens ir neturėdami apraÅ¡ytos vairuotojo bÅ«klės gali tik tvirtinti, kad D.

D. 2012-06-28 03:20 val. vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio būklėje. Ekspertai ekspertizės akto išvadose nurodė, kad neturėdami aprašytos vairuotojo būklės gali tik tvirtinti, kad D. D. 2012-06-28 03:20 val. vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio būklėje. Policijos pareigūnas Gražvydas Janukaitis dėl žmoniškos kaltės tarnybiniame pranešime neaprašė D. D. būklės. Tačiau šio ekspertizės akto išvadose medikai nurodė, kad D. D. po pareigūnų atlikto testo 2012-06-28 03:26 val., Vilniaus priklausomybės ligų centre medikų buvo apžiūrėtas ne laike valandos, o praėjus daugiau nei 1,5 valandos, todėl negali vertinti jos metu gautų iškvėpiamojo oro testų bei paimto kraujo tyrimo išvados.

IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad alkotesterio parodymai geriausiai atspindi asmens alkoholio koncentracijÄ kraujyje valandos bėgyje po vairuotojo patikrinimo alkotesteriu. Kadangi ekspertai Ekspertizės akto iÅ¡vadose nurodė, kad D. D. 2012-06-28 03:20 val. vairavo automobilį bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio bÅ«klėje, todėl D. D. veika iÅ¡ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies perkvalifikuojama į LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad policijos pareigÅ«nai tarnybiniame praneÅ¡ime / 3 b.l./neaprašė D.

D. bÅ«klės, teismo posėdyje liudytojas G.Janukaitis taip pat nenurodė, nes neprisiminė o Vilniaus priklausomybės ligų centre jo apžiÅ«ra atlikta gal pavirÅ¡utiniÅ¡kai, aktas apraÅ¡ytas nepakankamai informatyviai, t.y. neatlikti apsunkinantys koordinacijÄ mėginiai, nistagmas nepatikslintas TaÅ¡eno mėginiu, dėmesys Å ultės testu; apžiÅ«ros metu paimta 5 ml kraujo, tačiau jo negali palyginti su laboratorijoje gautu kraujo kiekiu, nes 10 cm aukščio ir 1,2 cm skersmens vakuteineryje buvo rasta 7,2 cm aukÅ¡tyje kraujo.

Vakuteinerio etiketėje tūris nenurodytas, todėl alkotesterio parodymai bei aktas vertinami kritiškai.Iš byloje esančio 2012 m. birželio 28 d. 3 val. 30 min. Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

7) nustatyta, kad D. D. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki pilno iÅ¡siblaivėjimo; D. D. teismo posėdžio metu prisipažino, kad iki policijos sulaikymo prieÅ¡ pusvalandį buvo iÅ¡gėręs 0,33 litro talpos bokalÄ alaus, tai pripažino ir Priklausomybės ligų centre teigdamas, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ dvi valandas, Ekspertizės iÅ¡vadÄ , kad vairavo neblaivus ir buvo lengvo girtumo laipsnio bÅ«klėje, kas įrodo, kad D. D. 2012-06-28 apie 03:26 val. Maironio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį C S., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, o kadangi buvo lengvame girtumo laipsnyje, tai įrodyta, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuojant jo veikÄ iÅ¡ ATPK 126 straipsnio 4 dalies. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas kuris anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). D. D. skirtina sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nesant jokio pagrindo skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje minimali.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 32 str. ,126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja n u t a r ė :Pripažinti D.

D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

         Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .                                     Teisėja                           Aldona Tumelionytė /paraÅ¡as yra/