0044b614-154a-4346-bf81-5c19a2e397d6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-32-778/2011Procesinio sprendimo kategorija:1.2.25.4.2., 1.2.26.2., 2.3.6.4.5. KLAIPEDOS RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. vasario 9d.Gargždai      Klaipedos rajono apylinkes teismo teisejas Mindaugas Martinaitis, sekretoriaujant Juditai Ložytei , dalyvaujant prokurorei Vidai Lužienei,     kaltinamajam Vytautui Užgaliui,     gynejui advokatui Petrui Matažinskui,    nukentejusiesiems Juliui Ruigiui, Dovydui Sakalauskui, Antanui Lygnugariui ir Kristinai Pakalniškytei,     nukentejusiuju Juliaus Ruigio istatyminiam atstovui Redai Rugienei ir Dovydo Sakalausko istatyminiam atstovui Antanui Sakalauskui,     viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje     VYTAUTAS UŽGALIS, a.k. 38903140522, gim. 1989-03-14, Klaipedos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyv.

Taikos g. 8, Veivirženu k., Klaipedos r., neteistas.     Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2d. ir BK 284 str.1d.      Teismas išnagrinejes šia byla, n u s t a t e:       Vytautas Užgalis budamas apsvaiges nuo alkoholio ir vairuodamas keliu transporto priemone, pažeide Keliu eismo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, del kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kitu žmoniu sveikata:       2010-04-17 apie 05 val. kelio Veivirženai–Judrenai-Pajuralis 1,950 kilometre, Klaipedos rajone, Vytautas Užgalis budamas apsvaiges nuo alkoholio, vairuodamas jam priklausanti automobili „Peugeot 405“, kurio valstybinis numeris LLD 791, pažeide Keliu eismo taisykliu 4; 5; 9; 19 ir 133 punktu reikalavimus, t.y. elgdamasis neatsargiai, nesieme visu butinu priemoniu keleiviu saugumui keliones metu užtikrinti, veže neprisegusius saugos diržais keleivius, pasirinkdamas važiavimo greiti, neatsižvelge i važiavimo ir metereologines salygas, esant tamsiam paros metui, kelio posukyje nesuvalde automobilio, del ko nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies ir vertesi, tuo sukeldamas eismo ivyki, kurio metu nukentejusiajam Juliui Ruigiui buvo padarytas galvos sumušimas su odos nubrozdinimais veido kaireje, odos nubrozdinimai kaireje plaštakoje, pogubrinis dešinio šlaunikaulio lužimas, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes del šlaunikaulio lužimo J.Ruigio sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui; o nukentejusiajam Dovydui Sakalauskui - stuburo krutinines dalies IX slankstelio (kuno bei lanko) kompresinis lužimas, galvos sumušimas ir lengvo laipsnio galvos smegenu sukretimas, kairiojo inksto sumušimas, odos nubrozdinimai bei nedideles žaizdos galvos ir dešines plaštakos srityse, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Be to, Vytautas Užgalis viešoje vietoje ižuliai elgdamasis demonstravo nepagarba aplinkiniams bei sutrikde visuomenes rimti:2009 m. rugsejo men. 26 d., apie 01.30 vai., viešoje vietoje - Veivirženu mstl., Klaipedos r.. Mokyklos g., prie kulturos namu, asmeniui V.B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, pasielgus ižuliai, t.y. tycia metus popierini sulciu pakeli i pravažiuojanti Kristinos Pakalniškytes vairuojama automobili „Audi 80", valstybinio numerio ženklas ENT 338, bei asmeniui E. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, veikiant kartu su Vytautu Užgaliu ir asmeniu V.

B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, isedo i Armando Juocio automobili „Ford Mondeo", valstybinio numerio ženklas CGR 504, ir liepe pastarajam persekioti automobili „Audi 80" bei priversti sustoti. Po ko, asmuo E. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, kartu su Vytautu Užgaliu ir asmeniu V. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, tesdami tycinius ižulius veiksmus, viešoje vietoje, demonstruodami akivaizdžia nepagarba aplinkiniams - Endriejavo mstl., Klaipedos r., kelkraštyje, prie parduotuves „Aibe" pribego prie stovincio automobilio „Audi 80" ir staiga atidare keleivio puses dureles, tokiu budu išgasdino Kristina Pakalniškyte.

Netrukus asmuo E. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, atidares galines dešines puses keleivio dureles, tycia ne mažiau 3 kartus kumštimi smoge Gražvydui Ašmontui i galvos sriti, sukeldamas jam fizini skausma. Tuo paciu metu, Vytautas Užgalis atidares priekines keleivio puses dureles, du kartus kumštimi smoge Antanui Lignugariui i galvos sriti ir ištempes pastaraji iš automobilio, kartu su asmeniu V. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, tycia kumštimi sudave ne mažiau 10 kartu Antanui Lignugariui i ivairias kuno vietas, tuo padarydami pastarajam nežymu sveikatos sutrikdyma.

Taip smurtaudamas prieš asmeni, V.Užgalis pademonstravo aiškia nepagarba nukentejusiesiems ir netoli ivykio vietos buvusiems žmonems, tokiu budu veikdamas sutrikde visuomenes rimti.   Del transporto eismo saugumo ekploatavimo taisykliu pažeidimo ir ivykio metu sukeltu pasekmiu        Kaltinamasis V.Užgalis kaltu prisipažino visiškai bei parode, kad budamas neblaivus, vairavo automobili „Peugeot 405“, valst. Nr. LLD 761, kartu su juo važiavo ir nukentejusieji J.Ruigis, D.Sakalauskas, E.Pakalniškis ir D.Macikas.

Viename iš kelio vingiu važiuodamas didesniu nei 70 km/h greiciu, nesuvalde automobilio ir ratams palietus kelkrašti, transporto priemones galine dalis eme slysti, t.y. tapo nevaldoma ir del to, automobilis nuvažiavo i griovi bei du kartus vertesi. Ivykio metu iš automobilio iškrito ir susižalojo J.Ruigys bei D.Sakalauskas. Mediku ir policijos neiškviete i ivykio vieta, nes galvojo, kad vaikinams padaryti sužalojimai bus nereikšmingi ir tokiu budu sieke išvengti neigiamu pasekmiu. Del padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentejusiuju atsipraše ir pastarieji jiems atleido ( t. 2 b.l. 187-188).

Kaltinamasis parodymu patikrinimo vietoje metu, nuosekliai nurode visas ivykio aplinkybes apie kurias jis pasakojo savo ankstesnese apklausose ( t.2 b.l. 118-124).Nors Vytautas Užgalis kaltu prisipažino visiškai del padarytos nusikalstamos veikos, taciau jo kalte irodyta surinktais bei teisiamojo posedžio metu ištirtais irodymais:Teismo posedžio metu pagarsinus nukentejusiojo Juliaus Ruigio parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad 2010-04-16 apie 24 val. jis budamas kartu su Dovydu Sakalausku, Eimantu Pakalniškiu, Veivirženu mstl., prie baro susitiko su pažistamais Vytautu Užgaliu ir Dariumi Maciku.

V.Užgalis buvo neblaivus, tai rode jo nekoordinuotas elgesys. Visiems bendraujant, kilo mintis važiuoti i Balsenu k., esancia pirtele, kur vyko pažistamu pobuvis. V.Užgalis pasiule visus nuvežti i Balsenus savo automobiliu, todel visi kartu išvažiavo link pirties. Paryciui vel visi kartu važiavo automobiliu ,,Peugot‘‘, kuri vairavo V.Užgalis. Ant priekines keleivio sedynes sedejo D.Macikas, o jis, D.Sakalauskas ir E.Pakalniškis – ant galines sedynes, taciau saugos diržu prisisege nebuvo. V.Užgalis važiavo ganetinai greitai ir posukyje nesuvalde automobilio, del ko nuvažiavo nuo kelio ir vertesi keleta kartu.

Jis ir D.Sakalauskas iškrito lauk iš automobilio, buvo trumpam prarades samone, atsipeikejes jaute dideli skausma dešineje kojoje. Del patirtu sužalojimu V.Užgaliui pretenziju neturi ( t. 2 b.l. 49-54, 189 ).  Teismo posedžio metu pagarsinus nukentejusiojo Juliaus Ruigio parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad nukentejusysis Dovydas Sakalauskas nurode panašias ivykio bei sužalojimo aplinkybes kaip ir nukentejusysis J.Ruigys. Pretenziju kaltinamajam neturi (t. 2 b.l. 68-73, 188). Iš nukentejusiojo J.Ruigio parodymu patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad pastarasis nurode Nukentejusysis J.Ruigys parodymu patikrinimo vietoje metu detaliai parode autoivykio aplinkybes, kurios sutapo su anksciau jo duotais parodymais ( t.2 b.l. 64-67).Teismo posedžio metu pagarsinus nukentejusiojo J.Ruigio istatymines atstoves R.Ruigienes parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad po ivykio iš savo sunaus sužinojo, kad V.Užgalis vairuodamas automobili sukele eismo ivyki, kurio metu nukentejo jos sunus bei D.Sakalauskas.

Iš pastarojo sužinojo, kad V.Užgalis automobili vairavo budamas neblaivus ir viršijo leistina greiti, del to automobilis nuslydo nuo kelio bei apsiverte. Kaltinamasis jos ir sunaus atsipraše, todel pretenziju neturi (t.2 b.l. 58-61, 203).   Teismo posedžio metu pagarsinus nukentejusiojo D.Sakalausko istatyminio atstovo A.Sakalausko parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad jis nurode panašias sunaus sužalojimo aplinkybes, kurias jam papasakojo D.Sakalauskas. Kaltinamasis jo ir sunaus atsipraše, todel pretenziju neturi (t.2 b.l. 58-61, 203). Teismo posedžio metu pagarsinus liudytojo T.Šlepecio parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad 2010 m. pavasari, tikslios datos jis nežino, apie 3-4 val. ryte, pas ji i namus, Upytenu k., Klaipedos r., atejo pusbrolis V.Užgalis, kuris papraše pagalbos.

V.Užgalis prisipažino, kad del jo kaltes kilo eismo ivykis, kurio metu automobilis nuvažiavo i griovi ir apsiverte. V.Užgalis T.Šlepecio papraše padeti iš griovio ištraukti automobili. T.Šlepetis sutiko pagelbeti pusbroliui, todel su drauge Lina nuvažiavo i netoli T.Šlepecio tevu sodybos esancia ivykio vieta. T.Šlepetis pamate griovyje stovinti priekiu i Balsenu k. puse, sugadinta V.Užgalio automobili „Peugeot“. Šalia automobilio sedejo trys nepažistami vaikinai. Vienas iš ju užsimine, kad jam skauda koja.

T.Šlepetis pasiule vaikinams iškviesti jiems medikus, taciau vaikinai pasipraše parvežami namo. T.Šlepetis parveže visus vaikinus tais adresais, kuriuos jie patys ir nurode ( t. 2 b.l. 79-81).Teismo posedžio metu pagarsinus liudytojo D.Maciko parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad 2010 m. pavasari, balandžio men., tikslios datos neprisimena, jis kartu su draugu V.Užgaliu gere degtine bare, esanciame Veivirženu mstl. centre. D.Macikas nurodo, kad su V.Užgaliu jis galimai išgere viena litra degtines.

Kai baras užsidare, jie gere prie baro aikšteleje alu. Netoli ju laika leido ir keli ju pažistami, t.y. D.Sakalauskas, J.Ruigys ir kitas nepažistamas vaikinas. Bebunant prie baro, kažkas jiems pasiule važiuot i Balsenu k., Klaipedos r. esancia pirti, kur vyksta linksmybes, yra merginu. V.Užgalio automobiliu jie visi nuvyko i mineta pirti. Kaip ir kas vairavo V.Užgalio automobili iki Balsenu k., D.Macikas teigia neatsimenas del suvartoto alkoholio. Žino, kad nuvyko i pirti keliese, t.y. jis, D.Sakalauskas, J.Ruigys, V.Užgalis ir dar vienas vaikinas.

Prisimena, kad rytui auštant jie išvažiavo iš Balsenu i Veivirženus. V.Užgalis vairavo savo automobili, o šalia jo – priekineje keleivio sedyneje sedejo D.Macikas, kuris prisisege saugos dirža, o gale sedejo kiti trys vaikinai. Kaip jie važiavo, D.Macikas neprisimena, nes buvo apsvaiges nuo alkoholio ir miegojo. D.Macikas atsibudo tik tuo metu, kai V.Užgalio automobilis stovejo griovyje. Tada ir pamate, kad automobilis yra be stiklu, nuvažiavo nuo kelio. Gale nebesedejo anksciau ten buve vaikinai. Išlipes iš automobilio D.Macikas pamate griovyje buvusius J.Ruigi ir D.Sakalauska.

Jie abu dejavo patyre sužalojimus, nors išoriškai to matyti nebuvo galimybes. Netrukus i ivykio vieta priejo vaikinas, vardu Tomas, kuris su drauge Lina veliau išveže i namus J.Ruigi, D.Sakalauska, ir ta kita D.Macikui nepažistama vaikina. Tuo tarpu D.Macikas ir V.Užgalis liko ivykio vietoje, sustabde pravažiuojanti automobili, papraše, kad V.Užgalio automobili nutemptu iki netoliese buvusios sodybos, kurioje ir gyveno Tomas. Kita diena D.Macikas sužinojo, kad eismo ivykio metu D.Sakalauskas ir J.Ruigys buvo sužaloti, del ko buvo išvežti i ligonine.

D.Macikas eismo ivykio metu jokiu sužalojimu nepatyre, pretenziju V.Užgaliui nereiškia ( t.2 b.l. 85-89).Teismo posedžio metu pagarsinus liudytojo E.Pakalniškio parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad 2010-04-15 apie 23 val., jis su draugais D.Sakalausku, J.Ruigiu buvo Veivirženu mstl. Klaipedos r. centre, kur vartojo alkoholinius gerimus prie netoliese buvusio baro. D.Sakalauskas pasiule vykti i Balsenu k. esancia pirti, kur vyko linksmybes. I Balsenus jie nuvažiavo V.Užgalio automobiliu „Peugeot“. Išvažiavus iš pirties, jis sedejo šalia D.Sakalausko ir J.Ruigio.

Automobili vairavo V.Užgalis, o D.Macikas sedejo šalia jo. Pakeliui jis užmigo ir apie eismo ivyki jis sužinojo tik kita diena, jokiu sužalojimu nepatyre, todel pretenziju kaltinamajam nereiškia ( t.2 b.l. 91-93). Klaipedos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 636/10 (03) nurodyta, kad J.Ruigiui eismo ivykio metu padaryta galvos sumušimas su odos nubrozdinimais veido kaireje, odos nubrozdinimai kaireje plaštakoje, pogubrinis dešinio šlaunikaulio lužimas, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes del šlaunikaulio lužimo J.Ruigio sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui.

Del patirtu sužalojimu nukentejusysis nebuvo gyvybei pavojingoje padetyje ( t.2 b.l. 41-42).Klaipedos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 635/10 (03) nurodyta, kad D.Sakalauskui eismo ivykio metu padaryta stuburo krutinines dalies IX slankstelio (kuno bei lanko) kompresinis lužimas, galvos sumušimas ir lengvo laipsnio galvos smegenu sukretimas, kairiojo inksto sumušimas, odos nubrozdinimai bei nedideles žaizdos galvos ir dešines plaštakos srityse, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas. Del patirtu sužalojimu nukentejusysis nebuvo gyvybei pavojingoje padetyje ( t.2 b.l. 44-45).LTEC Klaipedos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 11K-137 (10) nurodyta, kad automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numeris LLD 791, vairo pavara yra veikianti, gedimu, galejusiu salygoti savaimini automobilio judejimo krypties pasikeitima, nera.

Automobilio stabdžiu sistemos hidraulineje pavaroje yra oro, kuris i stabdžiu sistemos pavara, atsižvelgiant i šio eismo ivykio aplinkybes, tiketina, pateko nenormalaus automobilio judejimo metu – verciantis. Spaudžiant automobilio stabdžiu pedala: pirmaji karta jis be didesnio pasipriešinimo nusispaudžia iki automobilio grindu; antraji karta – ties pedalo eigos pabaiga jauciasi palaipsniui didejantis pasipriešinimas; penktaji karta – pedalas išsimina apytiksliai 4/5 savo eigos, o visu ratu stabdžiu mechanizmai suveikia, ratai neprasisuka.

Automobilio galinio dešiniojo rato padangoje kiauryminiu pažeidimu nenustatyta. Šis ratas dehermetizavosi del tarp ratlankio išorines montažines lentyneles ir padangos montažinio borto esanciu žemiu su velena, kurios tarp ratlankio ir padangos isispaude ivykio metu automobiliui „Peugeot 405“ nuvažiavus nuo važiuojamosios dalies ir judant pakele. Automobilio priekinio kairiojo rato sugadinimai susidare ir ratas dehermetizavosi ivykio metu automobiliui „Peugeot 405“ nuvažiavus nuo važiuojamosios dalies ir judant pakele ( t. 2 b.l. 35-39).

Iš 2010-04-17 eismo ivykio schemos apžiuros protokolo nustatyta, kad autoavarija ivyko kelyje Veivirženai- Judrenai-Pajuralis, 1 km 950 m., Klaipedos r. Automobilis judejo Veivirženu kryptimi. Netoli eismo ivykio vietos yra kelio posukis (b.l. 5-11). Padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., nes vairuodamas automobili, budamas apsvaiges nuo alkoholio, V.Užgalis pažeide Keliu eismo saugumo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitu žmoniu sveikata.

   Del viešosios tvarkos pažeidimo      Kaltinamasis V.Užgalis kaltu prisipažino visiškai bei parode, kad 2009m. rudeni, tikslios datos nurodyti negali, Endriejavo miestelyje, buvo kartu su draugais E.Bagdonu ir V.Bukiu. Kilus žodiniam konfliktui su nepažistamais asmenimis, kurie važiavo automobiliu ,,Audi 80‘‘ bei draugams pasakius, kad i juos buvo mestas sulciu pakelis, visi trys nusprende juos ,,pamokyti‘‘, t.y. sumušti. Šiam tikslui pasiekti, jie isedo i A.Juocio automobili ,,Ford Mondeo‘‘ ir vairuotojui liepe pasivyti nuvažiuojancius asmenis bei priverstinai sustabdyti.

A.Juociui nepavykus užblokuoti važiuojancios ,,Audi 80‘‘, buvo nuspresta testi persekiojima ir veliau automobiliui ,,Audi 80‘‘ sustojus prie parduotuves, jis, E.Bagdonas ir V.Bukys priejo prie asmenu, kurie sedejo šiame automobilyje. Jis atidares priekines keleivio puses dureles, du kartus kumštimi smoge Antanui Lignugariui i galvos sriti ir ištempes pastaraji iš automobilio, kartu su Viliumi Bukiu, tycia kumštimis sudave ne mažiau 10 kartu i ivairias kuno vietas, tuo padarydami pastarajam nežymu sveikatos sutrikdyma.

Del padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentejusiuju atsipraše ir pastarieji jiems atleido (t.2 b.l. 187).Teismo posedžio metu pagarsinus nukentejusiojo Antano Lygnugario parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad 2009m. rugsejo men., jis, G.Ašmontas, D.Pakalniškis ir K.Pakalniškyte važiavo automobiliu ,,Audi 80‘‘ pro Veivirženu kulturos namus ir staiga pastebejo, kad i automobili pataike sulciu pakuote. Netrukus juos eme persekioti ,,Ford Mondeo‘‘ automobiliu važiuojantys jaunuoliai, kurie veliau priejo prie ju automobilio ir atidare dureles, sugriebe ji už drabužiu bei ištrauke laukan.

Tuo paciu metu jis pajuto du smugius i veida bei netrukus buvo spardomas i ivairias kuno vietas. Jis nurode, jam buvo smogta ne mažiau 10 kartu. Jis nurode, kad prieš ivyki su tyrimo metu nustatytais asmenimis nekonfliktavo. Kaltinamajam atleido ir pretenziju pastarajam neturi (t.1 b.l. 7-11, t.2 b.l. 188). Teismo posedžio metu pagarsinus nukentejusiosios Kristinos Pakalniškytes parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad ji nurode panašias ivykio aplinkybes kaip ir A.Lygnugaris. Ji patvirtino, jog du jaunuoliai priverstinai išlaipino A.Lygnugari laukan iš automobilio ir tuo paciu metu sudave pora kartu pastarajam i veida.

Šio ivykio metu patyre stresa bei bausmes jausma del savo sveikatos, o taipogi išgyveno ir kitas neigiamas emocijas, matydama mušamus draugus. Jokio žodinio konflikto su tyrimo metu nustatytais asmenimis prieš tai nebuvo, kaltinamajam atleido ir pretenziju neturi ( t.1 b.l. 16-20, t.2 b.l. 188). Teismo posedžio metu pagarsinus liudytoju Gražvydo Ašmonto ir Deimanto Pakalniškio parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 291 str. tvarka, nustatyta, kad jie nurode panašias ivykio aplinkybes kaip ir nukentejusieji K.Pakalniškyte bei A.Lygnugaris.

Jie patvirtino, kad sustojus automobiliui, buvo išlaipinti ir sumušti A.Lygnugaris bei pats G.Ašmontas, kuris pretenziju del patirtu sužalojimu nereiškia. Juos užpuole bei sumuše trys nepažistami jaunuoliai, kuriuos veliau nustate policijos pareigunai ( t.1 b.l. 22-24, 28-29).Specialisto išvadoje Nr. G 1845/09 (03) nurodyta, kad A.Lygnugariui padarytas galvos sumušimas su poodinemis kraujosruvomis kaktoje ir galvos plaukuotoje dalyje bei krutines lastos sumušimas. Sužalojimai padaryti šias vietas sumušus bukais daiktais.

Del patirtu sužalojimu sveikata A.Lygnugariui buvo sutrikdyta nežymiai ( t. 1 b.l. 40). Iš visumos aplinkybiu nustatyta, kad nusikaltimas ivykdytas viešoje vietoje, nukentejusiuju ir kitu asmenu akivaizdoje, ir kad šiais savo ižuliais veiksmais V.Užgalis tuo paciu aiškiai demonstravo nepagarba jiems, nepaise doroves normu, sieke priešpastatyti save bei demonstravo niekinanti požiuri i juos ir tokiu budu veikdamas kartu su kitais tyrimo metu nustatytais asmenimis, sutrikde visuomenes rimti. V.Užgalio veiksmai– fizines jegos panaudojimas išlaipinant nukentejusiji iš automobilio, smugiu sudavimas A.Lygnugariui i veida ir i ivairias kuno vietas, grubus ir arogantiškas elgesys, kitu ivykio vietoje buvusiu asmenu atžvilgiu, dar karta irodo, kad jo tiesiogine tycia buvo nukreipta i tai, kad pažeminti nukentejusiuju garbe ir oruma, sukeliant jiems neigiamus išgyvenimus bei stresa.

Smugio (-iu) sudavimas nepatikusiam žmogui viešai net ir ne žmoniu minioje reiškia ižulius veiksmus ir nepagarba aplinkiniams, o tai butinieji nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1d., sudeties požymiai. Nustatyta, kad tokie veiksmai sukele aplinkiniu nuostaba, emocijas, prasidejo samyšis, sujudimas, t.y. buvo sutrikdyta visuomenes rimtis. Bausmiu skyrimo motyvai           Skiriant bausme kaltinamajam, atsižvelgiama i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, motyvus ir tikslus, stadija, kaltininko asmenybe, jo atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.

Vytautas Užgalis teisiamas pirma karta, byloje yra duomenys apie tai, kad jis 2009-11-30 Klaipedos r. apylinkes teismo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes BK 38 str. pagrindais, kaltininkui susitaikius su nukentejusiaisiais. V.Užgaliui buvo pareikštas itarimas del nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 284 str.1d. Be to, 2006-12-06 Klaipedos r. apylinkes prokuraturoje buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima pastarojo atžvilgiu BPK 212 str.1d.2p., 214 str.1d., nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo V.Užgalio kalte del nusikaltimo numatyto BK 187 str.1d. padarymo.

Byloje nera duomenu apie kaltinamojo galimai padarytus administracinius teises pažeidimus. Visuma aplinkybiu rodo, kad kaltinamasis samoningai nesilaiko istatymu ir susiformavusiu elgesio taisykliu, todel linkes jas pažeidineti, prieš atlikdamas nuskalstamas veikas nebuvo kritiškas savo elgesiui ir nesusimaste apie galimas pasekmes.Pastarasis šiuo metu nedirba, nesimoko, nevedes, pajamu ir turto neturi. Atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad del padarytu veiku prisipažista ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti atsakomybe aplinkybe yra tai, kad viena iš nusikaltimu padare budamas apsvaiges nuo alkoholio.

Padaryti du nusikaltimai, vienas neatsargus, o kitas tycinis nesunkus. Taciau autoivykio metu jis sukele sunkias pasekmes: del neatsakingo kaltinamojo poelgio – grubaus eismo taisykliu nesilaikymo, neblaiviam vairuojant transporto priemone sukeltos pasekmes– nesunkiai sužaloti du žmones. Kaltinamasis bylos nagrinejimo metu nurode, kad suprato savo netinkama elgesi bei ivertino nukentejusiesiems sukeltas neigiamas pasekmes, stojo i doros kelia ir stengsis daugiau nepažeidineti istatymu.Atsižvelgiant i visas šias aplinkybes ir bausmes kaip valstybines prievartos priemones tikslus bei paskirti, kaltinamajam skirtina mažesne nei sankcijos vidurkis laisves atemimo bausme, taciau yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti ir be realios šios bausmes atlikimo, t.y. atidedant bausmes vykdyma.Be to, neskirtina kita bausmes rušis, ribojanti kaltinamojo elgesi ir kartu turinti auklejamaji, pataisomaji poveiki.

Paskirta bausme atliks teigiama poveiki V.Užgalio asmenybei, t.y. ji sulaikys nuo nauju nusikalstamu veiku padarymo, suteiks galimybe dar karta ivertinti tikrasias gyvenimo vertybes ir savo elgesi, tuo paciu bus užtikrintas ir igyvendintas teisingumo principas (BK 41 str.).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dali kaltinamajam kartu su bausme gali buti skiriama baudžiamojo poveikio priemone- uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant i tai, kad V.Užgalis nedirba, nesimoko, nevedes, nusikalstama veika (autoivyki) padare neturedamas 4 metu vairavimo stažo bei budamas apsvaiges nuo alkoholio.

Todel siekiant apriboti V.Užgaliui galimybe pakartotinai padaryti naujus teises pažeidimus, bet ir padeti suvokti, kad veiksmai, už kuriuos atimta teise vairuoti transporto priemones, savo pobudžiu pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimas naudotis teise vairuoti keliu transporto priemones dvejus metus.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297 str., 301-302 str., 308 str.,n u s p r e n d ž i a:

Vytauta Užgali pripažinti kaltu ir skirti:pagal BK 281 str.2d.- laisves atemimo bausme 1 metams ir 4 menesiams;pagal BK 284 str.1d.- laisves atemimo bausme 1 metams . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti Vytautui Užgaliui galutine subendrinta bausme laisves atemima 1 metams 8 menesiams.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d., 2d. 7p. ir bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams, ipareigojant nuteistaji per ši laikotarpi be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 68 straipsniais, paskirti Vytautui Užgaliui baudžiamojo poveikio priemone – dvejus metus uždrausti naudotis specialia teise, t.y. vairuoti keliu transporto priemones.

Kaltinamajam, kol isiteises nuosprendis, palikti kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumentu paemima.Daikta- automobilio ,,Peugeot 405‘‘ kaires puses priekini ratlanki su padanga, saugoma Klaipedos apskrities VPK Klaipedos r. PK, nuosprendžiui isiteisejus sugražinti V.Užgaliui ar kitam igaliotam asmeniui.                          Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant nuosprendi priemusiam teismui.

Teisejas                                                                                                          Mindaugas Martinaitis                                                                                                              Â