0042355b-afce-4eec-b546-7acbafed869e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4903-596/2014Proceso Nr. 3-61-3-07796-2013-8                   Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 70.6. (S)                          VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Z.

G. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Z. G. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-5), kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti jam neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. 1 d., laikotarpiu nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2012 m. spalio mėn., viso – 9 936,22 Lt; panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ Nr. 1D-10653(11).

Skunde nurodė, kad jam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo neteisėtai sumažinta taikant Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatas. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu buvo nustatyta, kad Konstitucijai prieÅ¡taravo Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinojo įstatymo) 5 str. nuostatos, kuriomis dirbantiems valstybinių pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos daugiau vien dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ teisė į paskirtÄ ir mokamÄ pensijÄ sietina su asmens nuosavybės teisių apsauga, todėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatomis nustačius Konstitucijai prieÅ¡taraujantį reguliavimÄ , skundžiamu laikotarpiu buvo neteisėtai neiÅ¡mokėta dalis pensijos.Atsakovas ir atsakovo atstovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepimu (b. l.

20) praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 12 d. nutartimi pagal analogijÄ taikė skundams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. nustatytÄ 3 metų skundo padavimo terminÄ . Nuo 2013 m. sausio 1 d. pasikeitus teisiniam reguliavimui taikomas 6 mėnesių skundo padavimo terminas. PareiÅ¡kėjui pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 str. buvo ribojama nuo 2010 m. sausio mėn. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes laikytina, kad skundas dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies paduotas praleidus įstatymų nustatytÄ skundo padavimo terminÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Byla nutrauktina.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo. PareiÅ¡kėjui Z. G. 2010 m. sausio mėn., vadovaujantis Laikinojo įstatymo nuostatomis, buvo perskaičiuota ir pradėta mokėti sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija. 2013 m. lapkričio 6 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ (toliau – ir Vidaus reikalų ministerija) su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį (b. l.

15. Atsakydama į šį praÅ¡ymÄ , Vidaus reikalų ministerija 2013 m. lapkričio 29 d. raÅ¡tu Nr. 1D-10653 (b. l. 16-19) nurodė teisės aktų nuostatas, nustačiusias pareiÅ¡kėjo pensijos apskaičiavimo tvarkÄ , pateikė duomenis apie neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, iÅ¡aiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas praleido kreipimosi terminÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d., ir neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ . Siekdamas, kad jam bÅ«tų iÅ¡mokėta dėl Laikinojo įstatymo taikymo susidariusi pensijos nepriemoka, pareiÅ¡kėjas 2013 m. gruodžio 16 d. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatymų leidėjas nebuvo sureguliavęs pareigÅ«nų ir karių teisės gauti valstybinės pensijos nepriemokÄ , jos įgyvendinimo tvarkos bei ribojimų klausimų. Nei Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatyme, nei Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme nebuvo numatyti pareigÅ«nų ir karių teisės gauti valstybinės pensijos nepriemokÄ , jos įgyvendinimo tvarkos bei ribojimų klausimai ir kompetentingos institucijos, įgaliotos mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , veiksmų apskundimo terminai.

IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad nagrinėjamu atveju pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti. Kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarka buvo nustatyta Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (Valstybės Žinios, 1994, Nr. 59-1153; Valstybės Žinios, 2005, Nr. 71-2555) 45 straipsnyje.

Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Atitinkamai, teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per 3 metų terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).

Nustatant Å¡io termino kreiptis į teismÄ eigos pradžios momentÄ reikÅ¡minga, kad dėl pareiÅ¡kėjo sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo atskiras administracinis sprendimas priimtas nebuvo. Sumažinta valstybinė pensija buvo mokama faktiÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Tais atvejais, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimÄ , kuris turi bÅ«ti jam įteiktas, o kompetentingos valstybės institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ dienos.

PareiÅ¡kėjui apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tapo žinoma (arba turėjo tapti žinoma) 2010 m. vasario mėnesį, kai nebuvo iÅ¡mokėta tam tikra valstybinės pensijos dalis – pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Kaip buvo minėta, siekdamas apginti savo teises, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ 2013 m. gruodžio 16 d. su skundu, t. y., praleidęs skundo padavimo terminÄ .

Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 p. nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjus, kad pareiÅ¡kėjas padavė skundÄ praleidęs nustatytus padavimo terminus ir pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti, teismas administracinę bylÄ nutraukia. PareiÅ¡kėjui teismas 2014 m. gegužės 15 d. raÅ¡tu (b. l.

22) iÅ¡aiÅ¡kino jo teisę teikti praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos sumokėjimo paduoti, nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus bei suteikė pakankamai ilgÄ terminÄ (iki 2014 m. gegužės 29 d.) Å¡iai pareiÅ¡kėjo teisei įgyvendinti, tačiau per nurodytÄ laikotarpį pareiÅ¡kėjas į teismo praneÅ¡imÄ nereagavo. Teismas 2014 m. birželio 10 d. raÅ¡tu (b. l.

23) pakartotinai informavo pareiÅ¡kėjÄ apie jo teisę teikti praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ reikalavimui dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo pareikÅ¡ti, nustatydamas papildomÄ tokio praÅ¡ymo pateikimo terminÄ â€“ iki 2014 m. liepos 1 d., tačiau pareiÅ¡kėjas nei teismo nustatytu terminu nei vėliau tokia galimybe nepasinaudojo, į teismo posėdį neatvyko ir neiÅ¡reiÅ¡kė valios dėl nurodyto termino atnaujinimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praleidęs nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir neprašė jo atnaujinti, byla nutraukiama (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 p.).

Dėl skundžiamo akto panaikinimo.Vienu iÅ¡ reikalavimų pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ Nr. 1D-10653(11). Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo sprendimo, jame yra pateikiama informacija apie pareiÅ¡kėjui paskirtos valstybinės pensijos mažinimo pagrindus, taip pat atsakovė, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d., atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo, kadangi jis buvo pateiktas praleidus 6 mėnesių terminÄ nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos (Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo 2012 m. rugsėjo 21 d.).Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos.

Administracinių teismų praktikoje Å¡io pobÅ«džio ginčams bendrÄ ja tvarka taikoma ABTÄ® 3 str. 1 d. nuostata, pagal kuriÄ suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas. Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiÅ¡kėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iÅ¡ esmės nėra ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).

Remdamasis Å¡iomis nuostatomis, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y. į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-04-08 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-492-124/2013; 2013-08-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-146-562/2013; 2013-08-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-502-757/2013 ir kt.).

Teismo vertinimu, pats ginčo sprendimo priėmimas patvirtina ginčo tarp pareiÅ¡kėjo ir atsakovo buvimÄ , tačiau tokio pobÅ«džio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-444-2232/2013), todėl administracinės bylos dalis dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. 1D-10653(11) panaikinimo nutraukiama (ABTÄ® 101 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 str., teismas n u t a r ė: administracinę bylÄ Nr. I-4903-596/2014 pagal pareiÅ¡kėjo Z.

G. skundÄ nutraukti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                ArÅ«nas Kaminskas                                                                                                                                                                                                                              Jolita Rasiukevičienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Milda Vainienė