003ed9c0-bb3d-4d7d-ab88-030d7c34814c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

baudziamasis isakymas                                                    Baudžiamoji byla Nr. N1-79-853/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01018-2013-8                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.;

                                                    1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje tarp 2013 m. spalio 7 d. 17.00 val. ir 2013 m. spalio 8 d. 08.00 val., veikdamas kartu su A. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, iÅ¡ anksto susitarus įvykdyti svetimo turto vagystę, atidarydami langÄ pirmame pastato aukÅ¡te, įsibrovė į Mažeikių rajono Žemalės pagrindinės mokyklos patalpas, esančias Mažeikių r., Žemalės k., D.

PoÅ¡kos g. 52, ir pagrobė svetimÄ turtÄ : 20 litų vertės A. D. priklausantį turtÄ - 0,5 kg sausainių, kurių vertė 5 litai, 2 pakelius kavos, kurių bendra vertė 15 litų, 5 litų vertės D. P. priklausantį turtÄ - 3 litų bendros vertės 3 vnt. čiulpiamų saldainių ant pagaliukų, kurių vieneto vertė 1 litas, 2 litų vertės nuvalgytÄ Å¡okoladÄ â€žKarÅ«na“, 3 litų vertės I. K. priklausantį turtÄ - 3 litus grynųjų pinigų.Kaltinamasis A. P. nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino.

Ä®tariamojo apklausos metu A. P. paaiÅ¡kino, kad 2013-10-07 apie 14-14.30 val. jis su draugu A. D. dviračiais nuvažiavo į Žemalės k., Mažeikių r. Žemalėje jie parke žaidė su kitais vaikais ir susitiko iÅ¡ seniau pažįstamÄ M. V., kuris papasakojo, kad yra palikęs atidarytÄ mokyklos langÄ ir per kurį galima patekti į mokyklÄ . Jis neprieÅ¡taravo ir nesakė, kad neiti ir nelipti į mokyklÄ , bet jie nesitarė nieko pavogti iÅ¡ mokyklos. Jie visi trys sulipo per langÄ Ä¯ mokyklÄ ir užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur iÅ¡ mokytojų kambario pasiėmė sausainių ir raktus, su kuriais vėliau atrakinėjo kabinetų duris.

Viename iÅ¡ kabinetų jie spintelėje su atkeliamomis durelėmis rado ir pasiėmė Å¡okoladÄ ir 3 čiulpiamus saldainius ant pagaliukų. Jis nematė, kad kas nors bÅ«tų ėmęs pinigus, pats jokių pinigų neėmė. Paskui jie per tÄ patį langÄ iÅ¡lipo lauk ir nuėjo prie pavėsinės, kur dar atėjo M. V. pažįstama mergaitė S. Paskui jie iÅ¡važiavo į namus. Jis negrasino niekam jokiu susidorojimu (98, 101 b. l.).Kaltinamojo A. P. kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:- 2013-10-09 Mažeikių r.

Žemalės pagrindinės mokyklos direktorės A. D. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta apie įsibrovimÄ Ä¯ mokyklÄ ir vagystę (2 b. l.);- 2013 m. spalio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rima vieta yra adresu Mažeikių r., Žemalės k., D. PoÅ¡kos g. 52, esanti Žemalės pagrindinė mokykla. ApžiÅ«ros metu pirmame aukÅ¡te esančiame berniukų tualete ant lango plastikinės apatinės apdailos ir ant lango rėmo buvo rasti, iÅ¡ryÅ¡kinti ir paimti rankų pirÅ¡tų pėdsakai (7-11, 12-24 b. l.);- ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A.

D. parodė, kad 2013-10-08 apie 12.00 val., ji iÅ¡ mokyklos darbuotojų sužinojo, kad pro atidarytÄ berniukų tualeto langÄ pirmame aukÅ¡te buvo patekta į Žemalės pagrindinės mokyklos patalpas ir buvo sugadinta kabineto Nr. 3 durų spyna, kurios vertė 25 litai, iÅ¡ kabineto nepavogta nieko. Mokytoja I. K. apžiÅ«rėjusi kabinetÄ Nr. 12 pastebėjo, kad yra pavogti 3 litai, kurie buvo surinkti moksleivių nuotraukoms daryti. Mokytoja D. P. apžiÅ«rėjusi kabinetÄ Nr. 10 pastebėjo, kad nebėra saldainių ir Å¡okolado.

IÅ¡ mokytojų kambario buvo pavogta jos pirkti apie 0,5 kg sausainių, kurių vertė 5 litai, 2 pakeliai kavos, bendra vertė 15 litų. Dėl vagystės jai padaryta 20 litų žala, tačiau civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia. Ä® mokyklos patalpas buvo patekta laikotarpyje tarp 2013-10-07 17 val. ir 2013-10-08 8 val. (31-32 b. l.);- ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. P. parodė, kad 2013-10-08 apie 8.00 val. atėjusi į mokyklÄ sužinojo, kad pro tualeto langÄ Ä¯ mokyklÄ buvo patekę vagys. Ji apžiÅ«rėjusi kabinetÄ Nr. 10, esantį pastato antrame aukÅ¡te, pamatė, kad vagys iÅ¡ mokytojo stalo stalčiaus pavogė 3 čiulpiamus saldainius ant pagaliukų, kurių vieno kaina 1 litas, bendra vertė 3 litai ir Å¡okolado „KarÅ«na“ plytelė, kurios dalis jau buvo nuvalgyta, todėl ji Å¡okoladÄ beįvertina 2 litais.

IÅ¡ viso jai dėl vagystės buvo padaryta 5 litų žala, kadangi žala nedidelė, todėl ji byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (34 b. l.);- ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. K. parodė, kad laikotarpyje tarp 2013-10-07 17 val. ir 2013-10-08 8 val. buvo patekta į Žemalės pagrindinės mokyklos patalpas. ApžiÅ«rėjusi pradinių klasių kabinetÄ Nr. 12 ji pamatė, kad iÅ¡ mokytojos stalo stalčiaus yra pavogti 3 litai, kurie buvo surinkti iÅ¡ mokinių nuotraukų darymui. Pinigai buvo monetomis, bet ne centais.

Kadangi ji buvo surinkusi pinigus, todėl ji buvo atsakinga už pinigus ir jai dėl vagystės padaryta 3 litų žala, tačiau dėl tokios mažos žalos, ji ieškinio byloje nereikš (36 b. l.);- ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. L. parodė, kad 2013-10-08 apie 8.00 val. buvo pastebėta, kad iš Žemalės pagrindinės mokyklos, adresu Mažeikių r., Žemalės k., D. Poškos g. 52, dingo įvairūs daiktai: šokoladas, sausainiai, trys ledinukai, du kavos pakeliai, pinigai (38 b. l.);- ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M.

V. parodė, kad 2013-10-09 apie 18 val. jis buvo prie Žemalės pagrindinės mokyklos adresu Mažeikių r., Žemalės k., D. PoÅ¡kos g. 52, kai prie jo priėjo du vaikinai, vienas iÅ¡ jų A. P., o kitas Aivaras. Tie du vaikinai nuėjo prie mokyklos ir grįžo už kokių 15-20 minučių girdamiesi, kad į mokyklÄ Ä¯lipo pro tualeto langÄ . Vaikinai iÅ¡ mokyklos parsinešė sausainių, Å¡okoladÄ , 3 ledinukus, du pakelius kavos, vienÄ saldainį davė ir jam (40 b. l.);- ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. Ž. parodė, kad 2013 m. rudenį, datos nepamena, po pamokų, su draugais buvo Žemalės parkelyje, kai atvažiavo du iÅ¡ matymo pažįstami berniukai A.

P. ir A., pavardės nežino. Jie visi kiek pažaidė parkelyje, o vėliau A. ir A. nuėjo link mokyklos, vėliau jie pasakė, kad ji privalo saugoti ir perspėti jei ateitų paÅ¡aliniai žmonės, o jei ji atsisakytų tai daryti, tai jie pažadėjo sumuÅ¡ti jos pusbrolį, todėl ji bijodama sutiko. Ä® mokyklÄ pirmas įlipo A., po to A. Berniukai mokykloje prabuvo apie 15 minučių ir vėl iÅ¡lipo, ji matė, kad berniukai turėjo sausainių, čiulpiamų saldainių ant kotelių, Å¡okoladų, kavos pakelių, o A. kiÅ¡enėje skambėjo monetos, nors prieÅ¡ jam patenkant į mokyklÄ , jis buvo prašęs M.

V. paskolinti pinigų. Paskui A. jai pasakė, kad ji niekam nepasakotų kÄ matė (42-43 b. l.);- ikiteisminio tyrimo metu liudytoju paklaustas A. D. parodė, kad 2013 m. rudenį, datos nepamena, jis su draugu A. P. dviračiais nuvažiavo į Žemalės k., Mažeikių r. Žemalėje jie buvo apie 13-13.30 val., kur jie susitiko A. P. draugÄ ir jie su kitais vaikais kiek pažaidė parkelyje. Paskui A. P. draugas pasakė, kad iÅ¡eidamas iÅ¡ mokyklos paliko neuždarytÄ tualeto langÄ ir pasiÅ«lė kÄ nors pavogti iÅ¡ mokyklos.

Jis sutiko su jais eiti vogti, kodėl taip pasielgė nežino. Paskui jie trys per tualeto langÄ sulipo į mokyklÄ , kur jie atsirakino 2 ar 3 kabinetų duris su iÅ¡ kito kažkokio kabineto pasiimtais raktais. IÅ¡ kažkokio kabineto jie iÅ¡ lėkÅ¡tės pasiėmė sausainių, jis asmeniÅ¡kai pasiėmė kavos pakelį (trys viename), A. P. taip pat pasiėmė tokios kavos. Jis pats daugiau jokių daiktų mokykloje nevogė, ar A. P. su draugu vogė Å¡okoladÄ ir „čiulpinius“ bei pinigus jis nematė, nors paskui matė, kad A.

P. turėjo tokių saldainių. Po to jie per tÄ patį langÄ iÅ¡lipo lauk ir kiek pabuvę iÅ¡važiavo į namus (51 b. l.);- 2014 m. sausio 2 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 86-IS1-28 nurodyta, kad du rankų pėdsakai paimti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių asmens identifikavimui netinka, trečias rankos pirÅ¡to pėdsakas identifikavimui tinkamas ir yra paliktas ne A. P., bet kito asmens (26-28, 29 b. l.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A.

P. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutiko (102 b. l.).Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 91 straipsnyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. Jis yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau jo atžvilgiu yra pradėti 4 ikiteisminiai tyrimai (57, 58-86 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (93 b. l.).Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A.

P. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė A. P. neskirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. P. pripažinti kaltu nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 19.00 val. iki 7.00 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

P. laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 19.00 val. iki 7.00 val.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės A. P. neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

P., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam A.

P..Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės, įpareigojimų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Andželika Butkuvienė