003ddbb8-a4f7-4e67-b84f-1751069b8469 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-689-845/12Proceso Nr. 2-02-3-03474-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 72.; 118.5; 116.4VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 31 d.VilniusVilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, sekretoriaujant Dmitrijui LatuÅ¡inskiui,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui V. P., atsakovo UAB „Tonas“ atstovei advokatei Kristinai Balevičienei, trečiojo asmens UAB „Jungtinių architektų dirbtuvės“ atstovei advokatei Indrei Panavaitei,parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „TONAS“ ir UAB „Gedimino 20“ dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys UAB „Yglė“, UAB „Melinga“, UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“, ADB „Seesam Lietuva“ , irn u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „TONAS“ ir UAB „Gedimino 20“ solidariai 35 637 Lt žalos atlyginimo, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovai UAB „Gedimino 20“ ir UAB „TONAS“ bei tretieji asmenys UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“ ir ADB „Seesam Lietuva“ pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka ir prašė jį atmesti.Tretysis asmuo UAB „Melinga“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prašė paÅ¡alinti jį iÅ¡ trečiųjų asmenų sÄ raÅ¡o.2012-01-31 įvykusiame parengiamajame teismo posėdyje Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti tarp jų sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.IeÅ¡kovo atstovas ir atsakovo UAB „TONAS“ atstovė parengiamajame teismo posėdyje praÅ¡ymÄ patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį palaikė.

Trečiojo asmens UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“ atstovė taip pat palaikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ dėl 3 000 Lt dydžio atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisimo trečiojo asmens naudai. Atsakovo UAB „Gedimino 20“ ir trečiųjų asmenų UAB „Yglė“, UAB „Melinga“, ADB „Seesam Lietuva“ atstovai į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ pastarieji buvo informuoti tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos.

CPK 140 str. 3 d. nurodyta, jog Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi.Å alių pateikta sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.IÅ¡ teismui pateiktos 2012-01-16 Å¡alių sudarytos taikos sutarties matyti, kad Å¡iÄ sutartį sudariusios Å¡alys siekia taikiai iÅ¡spręsti kilusius nesutarimus ir tokiu bÅ«du užkirsti keliÄ teisminiam ginčui dėl Å¡alių teisių ir pareigų, kilusių 2008-07-13 įvykusio įvykio, t.y.: AB APB „Apranga“ priklausančių patalpų bei prekių užliejimo, pagrindu.

Å alys nurodė, kad sutartis sudaryta laisva valia, joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo bei patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuojama, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (CK 6.983-6.986 str.), todėl yra pagrindas patvirtinti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovų UAB „TONAS“, UAB „Gedimino 20“ 2012-01-16 sudarytÄ taikos sutartį.IeÅ¡kovas už pateiktÄ teismui pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 1067 Lt žyminį mokestį.

CPK 87 str. 2 d. nustato, kad Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 800,25 Lt žyminio mokesčio (1067 x 75 / 100). Kadangi Å¡alys taikos sutarties 7 (c) punktu susitarė, jog visas iÅ¡laidas, susijusias su civilinės bylos nagrinėjimu, kurios bus priteistos į valstybės biudžetÄ , padengs atsakovas UAB „Tonas“, teismas priteisia iÅ¡ atsakovo UAB ‚Tonas“ į valstybės biudžetÄ 91,80 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 str.1 d. 3 p., 94 str.).Dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo Trečiojo asmens UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“ atstovė parengiamajame teismo posėdyje pateikė teismui praÅ¡ymÄ priteisti 3000 Lt dydžio teisinės pagalbos iÅ¡laidas bei pridėjo įrodymus, pagrindžiančius praÅ¡omų priteisti iÅ¡laidų dydį.

             Pažymėtina, kad iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iÅ¡ iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Jų mokėjimo pagrindus, tvarkÄ ir dydžio nustatymo kriterijus reglamentuoja CPK 88 ir 98 straipsniai. CPK 88 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali bÅ«ti pripažintos teismo iÅ¡laidomis, jeigu jos yra realios, bÅ«tinos ir pagrįstos. Teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad Å¡alis turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kad jos turi bÅ«ti apmokamos, pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbÄ civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos visa sumokėta suma pripažįstamos bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir turi bÅ«ti atlyginamos.

Ne visos faktiÅ¡kai Å¡alių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali bÅ«ti pripažįstamos pagrįstomis, nes pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ (LAT 2008-10-28 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-533/2008), teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto Å¡alies iÅ¡laidavimo. Kasacinis tesimas pažymėjo, kad tuo atveju, jei realiai iÅ¡mokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstÄ dydį, o kitos dalies iÅ¡laidų nepriteisia. Teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydžio, vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į tokias aplinkybes:

1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus;

2) bylos sudėtingumÄ ;

3) advokato darbo ir laiko sÄ naudas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas nuostatas, teismas, spręsdamas dėl trečiojo asmens atstovės praÅ¡omų priteisti teisinės pagalbos iÅ¡laidų, įvertina aplinkybes, jog tretysis asmuo UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“ realiai patyrė atstovavimo ir teisinės pagalbos iÅ¡laidų, nes naudojosi advokatės pagalba suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat atstovė atvyko į 2012-01-31 parengiamÄ jį teismo posėdį.

Tačiau, sprendžiant dėl jų dydžio, teismas įvertina advokatės darbo ir laiko sÄ naudas: pažymėtina, kad atstovė dalyvavo tik viename parengiamajame teismo posėdyje, kuris trÅ«ko 15-20 min., juolab, kad jame jokie parengiamieji veiksmai nebuvo atliekami, o buvo sprendžiamas klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Taip pat teismas įvertina aplinkybes, jog atstovė neteikė teismui naujų įrodymų, neanalizavo naujų teisės aiÅ¡kinimo ar taikymo klausimų, Å¡ios bylos atstovavimui ir procesinių dokumentų paruoÅ¡imui nebuvo reikalingas specialus pasirengimas, taip pat įvertintina ir tai, kad UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“ byloje yra tretysis asmuo.

Atsižvelgiant į Å¡ias nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad advokato darbo ir laiko sÄ naudos nebuvo didelės, todėl praÅ¡oma priteisti 3000 Lt suma yra mažintina iki 500 Lt. Teismo manymu, tokios iÅ¡laidos atitiktų protingumo reikalavimus. Pažymėtina, kad tretysis asmuo į bylÄ buvo įtrauktas ieÅ¡kovo iniciatyva ir ieÅ¡kinį prašė atmesti. Tokiu bÅ«du teisinės pagalbos iÅ¡laidos trečiajam asmeniui priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 88 str., 93 str., 94 str., 98 str., 140 str. 3 d., teismas n u t a r ė:praÅ¡ymÄ tenkinti.

Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovų UAB „Gedimino 20“ (Atsakovas-1), UAB „TONAS“ (Atsakovas-2) bei trečiojo asmens Seesam Insurance AS 2012-01-16 sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė:Å alys susitaria užbaigti Civilinę BylÄ Å¡ia Taikos Sutartimi ir joje numatytomis sÄ lygomis.Atsakovai ir Seesam Insurance AS (toliau – Seesam) įsipareigojo per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo nutarties, patvirtinančios Å¡iÄ Sutartį, įsiteisėjimo dienos sumokėti IeÅ¡kovui bendrÄ 27 000 Lt (dvideÅ¡imt septynių tÅ«kstančių litų) sumÄ (toliau - Mokėtina Suma) Å¡iomis dalimis:Atsakovas-1 sumoka IeÅ¡kovui 3 452,80 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus ir 80 ct.);Atsakovas-2 sumoka IeÅ¡kovui 14 500 Lt (keturiolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus litų);Seesam sumoka IeÅ¡kovui 9 047,20 Lt (devynis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt septynis litus ir 20 ct.).Visa Mokėtina Suma turi bÅ«ti sumokama į IeÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ banke Swedbank, AB.

Atitinkamos Sumos laikomos sumokėtomis IeÅ¡kovui, kai jos įskaitomos Å¡iame punkte nurodytoje IeÅ¡kovo banko sÄ skaitoje.IeÅ¡kovas Å¡ia Sutartimi besÄ lygiÅ¡kai ir neatÅ¡aukiamai atsisako nuo visų ir bet kokių IeÅ¡kinyje keliamų reikalavimų.Atsakovams ir Seesam sumokėjus IeÅ¡kovui visÄ MokėtinÄ SumÄ , IeÅ¡kovas neatÅ¡aukiamai:patvirtina ir garantuoja, kad IeÅ¡kovas neturės ir įsipareigoja nereikÅ¡ti Atsakovams (ar bet kuriam iÅ¡ jų) ir/ar Seesam jokių turtinių ar bet kokių kitokių reikalavimų bei pretenzijų dėl aplinkybių ar įvykių, kurios sudarė IeÅ¡kinio pagrindÄ ir/ar dėl aplinkybių, kurios iÅ¡aiÅ¡kėjo pasirengimo Civilinės Bylos nagrinėjimui metu;patvirtina ir garantuoja, kad Atsakovai ir/ar Seesam ir/ar bet kurie kiti Civilinėje Byloje dalyvaujantys asmenys neprivalės mokėti IeÅ¡kovui jokių kitų sumų, mokesčių, kompensacijų ar kitokio pobÅ«džio mokėjimų dėl IeÅ¡kinyje keliamų reikalavimų ar aplinkybių, kurios sudarė IeÅ¡kinio pagrindÄ ;įsipareigoja neinicijuoti jokių naujų teisminių ir/ar neteisminių procesų bei nedalyvauti ir neparemti kitų asmenų jų inicijuotuose ginčuose ar procesuose dėl IeÅ¡kinyje keliamų reikalavimų ar aplinkybių, kurios sudarė IeÅ¡kinio pagrindÄ , nepriklausomai nuo reikalavimų, kuriuos APB „Apranga" galėtų pareikÅ¡ti IeÅ¡kovui dėl Civilinėje Byloje nagrinėjamų aplinkybių.6.             Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, teismui patvirtinus Å¡iÄ Sutartį, IeÅ¡kovas:(a) praÅ¡o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio sumokėto   už pareikÅ¡tÄ IeÅ¡kinį, t.y. 800,25 Lt.(b) patvirtina, kad Å¡ioje Civilinėje Byloje ar kitose bylose nereikalaus iÅ¡ Atsakovo ir/ar Seesam priteisti ar kitaip atlyginti likusios 25 procentų dydžio už IeÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalies, t.y. 266,75 Litus, kuri pagal galiojančius įstatymus negrÄ Å¾inama.7.             IÅ¡skyrus aukščiau Å¡ioje Sutartyje numatytas iÅ¡imtis, Å alys susitaria, kad:kiekviena Å alis pati padengs jos IeÅ¡kinio pagrindu iÅ¡keltoje Civilinėje Byloje turėtas visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant, bet neapsiribojant, iÅ¡laidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti, taip pat bet kokias kitas su Civilinės Bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas;kiekviena Å alis pati padengs jos turėtas iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ios Sutarties sudarymu;iÅ¡laidas, susijusias su Civilinės Bylos nagrinėjimu, kurios bus priteistos į valstybės biudžetÄ , padegs Atsakovas-2.8.             Kiekviena Å alis Å¡iuo pareiÅ¡kia ir garantuoja kitai Å aliai, kad:ji turi visas teises ir įgaliojimus sudaryti Å¡iÄ Sutartį ir tinkamai vykdyti Å¡ia Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; gavo visus reikiamus leidimus, patvirtinimus, įgaliojimus ir/ar kitus dokumentus, kurie, remiantis galiojančiais teisės aktais ir/ar Å alies vidaus dokumentais, yra reikalingi Å¡ios Sutarties galiojimui ir jos vykdymui;nei Å¡ios Sutarties sudarymas, nei Å¡ioje Sutartyje numatytų įsipareigojimų vykdymas neprieÅ¡tarauja ir nepažeidžia: (i) jokių Å alies įstatų ar kitų vidaus dokumentų nuostatų, taip pat jokių Å alies organų priimtų sprendimų, įsakymų ar nurodymų; (ii) jokio Å aliai privalomo ar jai taikytino teismo ar kitos valstybės ar savivaldybės institucijos priimto sprendimo, nutarimo, įsakymo, nurodymo ar kitokio dokumento; (iii) jokios sutarties, kitokio sandorio ar pasižadėjimo, kurio Å¡alimi ji yra; taip pat (iv) jokių Å aliai taikytinų įstatymų ar kitų galiojančių teisės aktų nuostatų;Å alių atstovai yra tinkamai įgalioti sudaryti Å¡iÄ Sutartį, ir Sutartis Å alims yra galiojantis ir jas saistantis įsipareigojimas, galintis bÅ«ti priverstinai įgyvendintas teisės aktų nustatyta tvarka.Po Å¡ios Sutarties įvykdymo Å¡ios S. Å .

įsipareigoja nereikÅ¡ti viena kitai jokių turtinių ar bet kokių kitokių reikalavimų bei pretenzijų subrogacijos ar regreso tvarka dėl pagal Å¡iÄ Sutartį iÅ¡mokėtos sumos ir/ar aplinkybių ir/ar įvykių, kurios sudarė IeÅ¡kinio pagrindÄ ir/ar dėl aplinkybių, kurios iÅ¡aiÅ¡kėjo pasirengimo Civilinės Bylos nagrinėjimui metu.Å i Sutartis įsigalioja ir yra privaloma vykdyti nuo jos pasiraÅ¡ymo momento.Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 str. bei CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d. bei 293-294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, t.y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ; civilinę bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Å ios teisinės pasekmės atitinka tikrÄ jÄ Å alių valiÄ , iÅ¡reiÅ¡kiamÄ sudarant Å¡iÄ Sutartį. Civilinę bylÄ Nr. 2-689-845/12 pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „TONAS“ ir UAB „Gedimino 20“ dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys UAB „Yglė“, UAB „Melinga“, UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“, ADB „Seesam Lietuva“, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, 75 procentus žyminio mokesčio, t.y. 800,25 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Lt 25 ct), sumokėto 2011-07-12 mokėjimo nurodymu AB banke Swedbank į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ AB banke Swedbank.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinės mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, trečiojo asmens UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“, į.k. 122016613, naudai 500 Lt (penkis Å¡imtus Lt) atstovavimo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Tonas“ į valstybės biudžetÄ 91,80 Lt (devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 80 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Lijana Visokavičienė