003dc73e-e8cf-4e9a-a47f-3ac6a1047cdb · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A-2600-716/2010Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. rugsėjo 8 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Jolitai Armonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė :

V. Ž. 2010-08-23, apie 22.47 val., Lyros g. ties 7 – uoju namu, Å iaulių m., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,29 promilių, t.y. vidutinis girtumas), vairuodamas automobilį „Honda Logo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuodamas į keliÄ iÅ¡ Å¡alia esančios teritorijos, nepraleido keliu važiavusio automobilio ir su juo susidÅ«rė, dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 107, punktų reikalavimus. Be to, V. Ž. po eismo įvykio iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.1. punkto reikalavimus.

Be to, V. Ž. pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punktÄ .V. Ž. teisme pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir parodė, kad norėjo perstatyti automobilį, iÅ¡važiavo į pagrindinę eismo juostÄ ir užkliudė kitÄ automobilį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio norėjo tartis su nukentėjusiuoju, vėliau nuėjo iki namo, nes jautėsi pasimetęs. Vėliau jis kartu su policijos pareigÅ«nu atėjo prie maÅ¡inos.

TÄ dienÄ vairuotojo pažymėjimÄ pametė, todėl jo nepateikė.K. Å . teisme parodė, kad važiavo pagrindine Lyros gatve. Prie 7 namo iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo automobilis ir sukdamasis į kairę nepraleido jo automobilio. Ä®vyko susidÅ«rimas, po ko jis iÅ¡ karto paskambino numeriu (duomenys neskelbtini). SusidÅ«ręs automobilis atsitraukė į kelkraÅ¡tį. IÅ¡lipęs vairuotojas pasisveikino, o paklausus „kodėl pasitraukei iÅ¡ įvykio vietos?“ vairuotojas nužingsniavo į kiemo pusę.

Jis vairuotojÄ nusivijo į kiemus, kur buvo bÅ«relis jaunuolių, kurie vairuotojÄ apsupo. netrukus atėjo ir policijos pareigÅ«nas ir jie visi nuėjo prie automobilio. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai – V. Ž. prisipažinimas ir parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, K. Å . parodymai teisme ir paaiÅ¡kinimas tyrimo metu, eismo įvykio vietos schema ir nuotraukos, Å iaulių apskrities VPK PR pareigÅ«nų E. P., D. B. tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo testo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad V.

Ž. 2010-08-23 23.05 val. nustatytas 2,29 promilių girtumas, D. Š. paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, administracinio sulaikymo protokolas, patvirtina, kad V. Ž., būdamas neblaivus vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, bei po eismo įvykio vietos pasišalino, o sulaikytas nepateikė pareigūnui vairuotojo pažymėjimo.V.

Ž. veiksmai įvertinus faktines aplinkybes ir jo kaltės turinį pagrįstai kvalifikuoti kaip administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 6 d. sudėtis. V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, kÄ Ä¯rodė atsipraÅ¡ydamas nukentėjusiojo teisme. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1 d. ir 1241 str. 6 d. yra tai, jog Å¡iuos pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas V.

Ž. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, į tai, kad V. Ž. dirba, todėl visa tai įvertinus, už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų pažeidėjui skirtinos straipsnių sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos, kurių dydis atitiktų padarytų pažeidimų sunkumui ir Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. reikalavimus.Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. taisykles ir padarytų pažeidimų sutapties pobÅ«dį, nuobaudos bendrintinos taikant apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. Ž. už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) litų baudÄ V. Ž. už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.V. Ž. už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3200 (trijų tÅ«kstančių ir dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinus tarpusavyje galutinę nuobaudÄ V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti - 4200 Lt (keturių tÅ«kstančių ir dviejų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Automobilį „Honda Logo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam valdytojui. Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas Nutarimas man paskelbtas, jo kopijÄ gavau: _________________________________________