003d5ebe-d2bd-4d96-be2d-aae2a013b410 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-234-262/2012Teisminio proceso Nr.: NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija: 122.2; 122.3; 122.4.; 128.17 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuotų asmenų R. T. ir BUAB „Alsantė“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , 2011-05-09 pakartotinius pareiÅ¡kimus Nr. dnk1105704 ir Nr. dnk1105703 dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (žurnalo eilės Nr. 2206 ir Nr. 2207).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė PareiÅ¡kėjo (kreditorius) Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , 2011-05-09 pakartotiniais pareiÅ¡kimais Nr. dnk1105704 ir Nr. dnk1105703 kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (žurnalo eilės Nr. 2206 ir Nr. 2207).II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi nutarė: iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ 698 823,57 EUR negrÄ Å¾into kredito, 36 065,74 EUR nesumokėtų palÅ«kanų, 88,13 EUR įsipareigojimo mokesčio, 93 055,16 EUR nesumokėtų delspinigių, iÅ¡ viso: 828 032,60 EUR.

Atsižvelgiant į lito ir euro kursÄ (1EUR = 3,4528) Å¡i skola litais sudaro 2 859 030,96 Lt, 133,00 LTL žyminio mokesčio iÅ¡laidų bei 20,00 LTL įspėjimų įteikimo iÅ¡laidų., nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ nekilnojamÄ jį bei kilnojamÄ jį turtÄ .AreÅ¡tuoti ir perduoti kreditoriaus žinion įkeitimo lakÅ¡tu Nr. 06220100001149 įkeistÄ kilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teise priklausantį UAB Danske lizingas (125598987):transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WKEZZF18061269664, tipas: 04-DCA-, valstybinis numeris:

AU379, registravimo liudijimo Nr.: A746645, markė, modelis: KRONE, ZZF18, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Šiaulių filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WMAT463370L020909, tipas: N3-BAC-, valstybinis numeris: BZU905, registravimo liudijimo Nr.: B687765, markė, modelis: MAN, 35.364, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: SJNBFAP12U0104614, tipas: Ml-AA—, valstybinis numeris: DFF005, registravimo liudijimo Nr.: B627825, markė, modelis:

NISSAN, PRIMERA, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WDB9034121P826505, tipas: N1-BAA-, valstybinis numeris: BRS499, registravimo liudijimo Nr.: A795728, markė, modelis: MERCEDES BENZ, 312, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WSK00000001221607, tipas: 04-DAC-, valstybinis numeris: BZ393, registravimo liudijimo Nr.: B687793, markė, modelis: SCHMITZ, SKI24-7,2, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.:

VF1JMRG0629615382, tipas: Ml-AC—,valstybinis numeris: CBL005, registravimo liudijimo Nr.: B055733, markė, modelis: RENAULT, MEGANE SCENIC, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: W09ZDL2184MM08096, tipas: 04-DCC-, valstybinis numeris: BC404, registravimo liudijimo Nr.: B107008, markė, modelis: MEILLER, MZDA 18/2, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WDC1631131A388265, tipas: M1GAC—, valstybinis numeris:

CHH005, registravimo liudijimo Nr.: B108264, markė, modelis: MERCEDES BENZ, ML270, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WDB9702781K486432, tipas: N3-BAA-, valstybinis numeris: CCV328, registravimo liudijimo Nr.: B107260, markė, modelis: MERCEDES BENZ, 1523, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WSK00000001221880, tipas: 04-DAC--, valstybinis numeris: BU233, registravimo liudijimo Nr.: B686380, markė, modelis:

SCHMITZ, SKI 24, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WSK00000001221112, tipas: 04-DAC-, valstybinis numeris: BU168, registravimo liudijimo Nr.: B503476, markė, modelis: SCHMITZ, SKI 24, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: WMAH06ZZ95M421628, tipas: N3-BAC-, valstybinis numeris: CRG033, registravimo liudijimo Nr.: B365893, markė, modelis: MAN, 18.430, registracijos vieta: VĮ „Regitra" Alytaus filialas;transporto priemonę, kėbulo (rėmo) Nr.: 9BSR4X20003535925, tipas:

N3-BC—, valstybinis numeris: BNC413, registravimo liudijimo Nr.: B627815, markė, modelis: SCANIA, R 124 LA, registracijos vieta: VÄ® „Regitra" Alytaus filialas;dyzelinis krautuvas YALE GDP40MJ, 2006 m., buvimo vieta - Naujoji g. 142a, Alytuje, vertė- 81 238,00 LTL;- dyzelinis stacionarus elektros generatorius DVS180, 2006 m., buvimo vieta - Naujoji g. 142a, Alytuje, vertė - 18 679,00 LTL;- biuro konteineriai, 2 vnt., 2002 m., buvimo vieta - Naujoji g. 142a, Alytuje, vertė - 39 920,00 LTL;buldozeris KOMATSU D58E-1, gamyklinis Nr. 82416, kėbulo Nr. 82395, 1994 m., buvimo vieta - Naujoji g. 142a, Alytuje, vertė - 12 872,00 LTL.Ä®pareigoti kreditorių - Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ (į/k 301694694) perduotÄ jo žinion įkeistÄ kilnojamÄ jį turtÄ parduoti pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.219 str. 5 d. reikalavimus;pateikti turto pardavimo aktÄ ir gautas lėšas pervesti į Centrinės hipotekos įstaigos filialo Hipotekos skyriaus prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (į/k 188692535) depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank", AB (gavėjo sÄ skaitos pavadinimas, raÅ¡omas mokėjimo nurodyme - CHÄ®F HIPOTEKOS SK.

PRIE VILNIAUS M. 1 APYLINKĖS TEISMO).Nutarties vykdymÄ dėl įkeisto kilnojamojo turto perdavimo kreditoriui pavesti vykdyti kreditoriaus pasirinktai antstolių kontorai. Priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių įkeistus nekilnojamuosius daiktus: - 0,4400 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 7934-0001-0374, esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį R. T. (duomenys neskelbtini)butÄ su terasa t10, unikalus Nr. 4400-0705-4164:9911, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R.

T. (duomenys neskelbtini)850/1091 dalis iš 10,9100 ha bendro ploto žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio R. T. (duomenys neskelbtini)899/1049 dalis iš 10,4900 ha bendro ploto žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio R. T. (duomenys neskelbtini)488/1000 dalis iš 10,0000 ha ploto žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias R. T. (duomenys neskelbtini)Teismas konstatavo, kad iš BUAB „Alsantė" nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto kreditoriaus reikalavimas bus patenkintas Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, todėl šiai bendrovei priklausantis įkeistas turtas neareštuotas ir iš šio turto ne ginčo teisena neišieškoma.

Kadangi įkeistas kitas turtas priklauso fiziniam asmeniui ir UAB Danske lizingas, iÅ¡ Å¡io turto sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. SkolÄ sudaro: 698 823,57 EUR negrÄ Å¾into kredito, 36 065,74 EUR nesumokėtų palÅ«kanų, 88,13 EUR įsipareigojimo mokesčio, 93 055,16 EUR nesumokėtų delspinigių, iÅ¡ viso: 828 032,60 EUR. Atsižvelgiant į lito ir euro kursÄ (1EUR = 3,4528) Å¡i skola litais sudaro 2 859 030,96 Lt, 133,00 LTL žyminio mokesčio iÅ¡laidų bei 20,00 LTL įspėjimų įteikimo iÅ¡laidų.

Teismas kreditoriaus reikalavimus tenkino, priverstinai parduodant įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių ir areÅ¡tuojant įkeistÄ kilnojamÄ jį turtÄ , apie tai praneÅ¡ant visiems suinteresuotiems asmenims. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai              Suinteresuotas asmuo R. T. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2011-05-12 nutartį. Nurodo, kad BUAB „Alsantė" su kreditoriumi 2006-07-17 sudarė kredito limito sutartį Nr. K200606-1319, kurios tinkamam įvykdymui užtikrinti buvo sudaryti hipotekos lakÅ¡tai Nr. 01120060017660, Nr. 01120070004209, 01120070037079, įkeitimo lakÅ¡tai Nr. 01220060017654, Nr. 06220070000025, Nr. 06220070000434, Nr. 06220100001149.

BUAB „Alsantė" tinkamai ir laiku Kredito sutarties nebegalėjo vykdyti, todėl kreipėsi į Kreditorių dėl Sutarties sÄ lygų pakeitimo, o Å¡iam nebaigus derybų su BUAB „Alsantė" bei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus Sutartį, atitinkamai pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl Sutarties vienaÅ¡aliÅ¡ko nutraukimo pripažinimo neteisėtu. Tačiau kreditorius, nepaisydamas inicijuoto teisminio ginčo bei galimo Sutarties neteisėto vienaÅ¡aliÅ¡ko nutraukimo, taip pat vengdamas bendradarbiauti su BUAB „Alsantė", Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl Sutartyje nustatytų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Sutarties įvykdymÄ užtikrinančio turto.

Teismas, priėmė nutartį, kuria nutarė iÅ¡ieÅ¡koti Kreditoriaus naudai iÅ¡ BUAB „Alsantė" negrÄ Å¾into kredito sumÄ , nesumokėtų palÅ«kanų, delspinigių, taip pat įstatyminių palÅ«kanų, skaičiuojant jas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos bei perduoti visÄ Sutarties įvykdymui užtikrintÄ Ä¯keistÄ turtÄ Kreditoriaus žinion bei jį parduoti. Apeliantas teigia, kad ginčijama nutartis priimta tinkamai neįvertinus visų nagrinėjamai bylai reikÅ¡mės turinčių aplinkybių.

BUAB „Alsantė" pateikė ieÅ¡kinį dėl Sutarties vienaÅ¡aliÅ¡ko nutraukimo pripažinimo neteisėtu, todėl esant inicijuotai civilinei bylai, kur iÅ¡ esmės yra ginčijama Kreditoriaus teisė reikalauti priverstinio Sutarties vykdymo, todėl Kreditorius teisės reikalauti įvykdyti Sutartį priverstinai neturi. TokiÄ teisę Kreditorius įgis tik iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės inicijuotÄ civilinę bylÄ bei teismui galutiniu sprendimu nustačius, jog Sutartis buvo nutraukta teisėtai. Galutiniai sprendimai teisines pasekmes sukels tiek BUAB „Alsantė", tiek Kreditoriui, tiek ir Skolininkui.

Tai yra vienas iÅ¡ pagrindų konstatuoti Å¡ių civilinių bylų prejudicinį ryšį. Sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ pripažinus neteisėtu bei teismui įpareigojus Å¡alis toliau tęsti Sutarties vykdymÄ , atitinkamai pasikeis ir hipotekos bei įkeitimo lakÅ¡tų priverstinio vykdymo terminas. Tokiu atveju Hipotekos skyriuje pareikÅ¡tas reikalavimas dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo turėtų bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas.             Apeliantas tai pat teigia, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kur buvo praÅ¡oma uždrausti imtis iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų (LR CPK 145 str. 1 d. 6 p.).

Vilniaus apygardos teismas, neįvertinęs visų praÅ¡yme nurodytų bei esminę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių, pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ 2011-05-10 nutartimi atmetė, nutartis neįsiteisėjusi, o BUAB „Alsantė" ruoÅ¡ia atskirÄ jį skundÄ dėl 2011-05-10 Vilniaus apygardos teismo nutarties panaikinimo. Taigi yra nagrinėjamas klausimas dėl pradėtos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros įvykdymo sustabdymo. BUAB „Alsantė" inicijuotoje byloje pareikÅ¡tÄ atskirÄ jį skundÄ patenkinus bei pritaikius jo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, nei Kreditorius, nei Hipotekos skyrius neturės teisės vykdyti bet kokių priverstinio Sutarties vykdymo veiksmų.

Akivaizdu, kad Hipotekos skyrius neturi teisės nustatyti aplinkybių, kurios bus nustatytos Lietuvos apeliacinio teismo tik iÅ¡nagrinėjus BUAB „Alsantė" pareikÅ¡tÄ atskirÄ jį skundÄ .             Suinteresuotas asmuo BUAB „Alsantė“ pateikė taip pat atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus meisto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-05-12 nutartį. Nurodo, kad BUAB „Alsantė" Vilniaus apygardos teismui pateikė ieÅ¡kinį atsakovams Danske Bank A/S Lietuvos filialui ir UAB „Danske lizingas" dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Vilniaus apygardos teismas nurodyto ieÅ¡kinio pagrindu iÅ¡kėlė civilinę bylÄ Nr. 2-8430- 578/2010 bei 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis buvo areÅ¡tuotas UAB „Danske lizingas" nuosavybės teise priklausantis bei PareiÅ¡kėjo prievolėms pagal Kredito limito sutartį Nr. K200606-1319 įkeistas turtas. Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡nagrinėjęs atskiruosius skundus 2011 m. kovo 3 d. nutartimi iÅ¡ dalies pakeitė 2011 m. lapkričio 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį, tačiau dalyje, kuria buvo areÅ¡tuotas UAB „Danske lizingas" nuosavybės teise priklausantis bei PareiÅ¡kėjo prievolėms pagal Kredito limito sutartį įkeistas turtas, paliko nepakeistÄ .

IÅ¡kėlus BUAB „Alsantė" bankroto bylÄ , minėta Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla perduota Kauno apygardos teismui, kuriame jai buvo suteiktas civilinės bylos Nr. B2-2076-436/2011. Skundžiama nutartis privalo bÅ«ti panaikinta, nes esant pritaikytam UAB „Danske lizingas" turto areÅ¡tui bei minėtomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis turto saugotoju paskyrus BUAB „Alsantė", UAB „Danske lizingas" nuosavybės teise priklausantis bei PareiÅ¡kėjo prievolėms pagal Kredito limito sutartį Nr. K200606-1319 įkeistas turtas negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimui, kol nebus panaikintos Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 3 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.Papildomai apeliantas nurodo, kad Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal BUAB „Alsantė" ieÅ¡kinį atsakovui Danske Bank A/S Lietuvos filialui dėl neteisėto vienaÅ¡aliÅ¡ko Kredito limito sutarties Nr. K200606-1319 nutraukimo.

IÅ¡nagrinėjus nurodytÄ civilinę bylÄ bei patenkinus joje pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kėjas neteks teisės teikti pareiÅ¡kimo bei tokiu bÅ«du nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pagal Kredito limito sutartį Nr. K200606-1319 įkeistÄ turtÄ . Juolab, kad BUAB „Alsantė" pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurį teismas 2011 m. gegužės 10 d. nutartimi atmetė. BUAB „Alsantė" Å¡iuo metu ruoÅ¡ia atskirÄ jį skundÄ dėl minėtos nutarties apskundimo.PareiÅ¡kėjas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskiruosius skundus, kuriame praÅ¡o palikti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartį nepakeistÄ .

Nurodo, kad apeliantų pateikti argumentai yra nepagrįsti. Kaip Apeliantai ir nurodo - nutartis dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ IÅ¡ieÅ¡kotojui įkeisto ir R. T. ir UAB „Danske lizingas" nuosavybės teise priklausančio turto vykdymo sustabdymo nebuvo priimta, taigi nėra pagrindo naikinti ir atskiraisiais skundais skundžiamÄ nutartį. Taip pat ir argumentas, kad pateiktas ieÅ¡kinys prieÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu nėra reikÅ¡mingas, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas pagal LR CK 4.196 str. 1 d. 3 p. turi teisę reikalauti patenkinti hipoteka apsaugotÄ reikalavimÄ prieÅ¡ terminÄ ta pačia tvarka, kaip ir suėjus skolos grÄ Å¾inimo terminui, jeigu pradėta skolininko ar įkeisto daikto savininko bankroto procedÅ«ra.

Kadangi skolininkui UAB „Alsantė" Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo iÅ¡kelta bankroto byla, iÅ¡ieÅ¡kotojas turėjo teisę pareikalauti reikalavimÄ patenkinti prieÅ¡ terminÄ . Taigi, Bankui įkeistas ir bankrutuojančiai UAB „Alsantė" nuosavybės teise priklausantis turtas bus pardavinėjamas bankroto byloje, vadovaujantis LR Ä®monių bankroto įstatymu, o iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojui įkeisto ir R. T. ir UAB „Danske lizingas" nuosavybės teise priklausančio turto iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ypatingosios teisenos tvarka, kaip yra nurodyta LR CPK 442 str., pagrįstai ir teisėtai.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirieji skundai atmestini, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957). Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nenustatyta. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ , įvertinęs atskirųjų skundų argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertino priverstinės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ , teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas, dėl ko priėmė teisėtÄ nutartį.

Å ios nutarties panaikinti arba pakeisti, vadovaujantis atskirųjų skundų motyvais, nėra įstatyminio pagrindo.Hipoteka – tai daiktinė teisė, kuria užtikrinamas pagrindinės prievolės – esamo ar bÅ«simo skolinio įsipareigojimo – įvykdymas įkeičiant nekilnojamÄ jį daiktÄ , kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui (CK 4.170 str. 1 d.). CK 4.175 straipsnyje nustatyta, kad gali bÅ«ti registruojama priverstinė ir sutartinė hipoteka. Hipotekos paskirtis yra užtikrinti, kad skolininkas iÅ¡ tikrųjų įvykdytų savo prievolę kreditoriui.

Hipotekos institutÄ sudarančios materialiosios teisės normos suteikia hipotekos kreditoriui privilegijuotÄ padėtį prieÅ¡ kitus kreditorius siekiant priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, o tokiÄ specifinę Å¡io kreditoriaus padėtį užtikrina ir hipotekos instituto esmę įtvirtina specialiosios proceso teisės – CPK XXXVI skyriaus „Bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių“ – normos, pagal kurias nagrinėjami praÅ¡ymai dėl hipotekos įregistravimo, hipotekos baigimo, jos perleidimo įregistravimo, iÅ¡registravimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiÅ¡kimus dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitų iÅ¡ hipotekos atsirandančių teisinių santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2005; 2010 m. sausio 11 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2010).Apeliantai atskiruosius skundus grindžia motyvais, kad Å¡iuo metu yra pateiktas ieÅ¡kinys prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ Danske Bank A/S dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, taip pat tuo, kad yra ruoÅ¡iamas atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarties panaikinimo, kuria teismas atmetė praÅ¡ymÄ Danske Bank A/S uždrausti imtis iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad civilinė byla pagal BUAB “Alsantė” ieÅ¡kinį dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu yra iÅ¡nagrinėta, ieÅ¡kinys atmestas, sprendimas įsiteisėjęs. Taigi, įsiteisėjusiu teismo sprendimu konstatuota, kad kredito sutarties nutraukimas pripažintas teisėtu.

Taip pat ir Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi iÅ¡nagrinėjo BUAB “Alstantė” atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė uždrausti Danske Bank A/S imtis iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutartį, kuria atsisakytai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, paliko nepakeistÄ . Taigi, atskirųjų skundų argumentai yra paneigti įsiteisėjusiais teismų priimtais procesiniais sprendimais, todėl pagrindo tenkinti pateiktus atskiruosius skundus, apeliacinės instancijos teismas neturi.

Minėta, kad hipotekos tikslas yra apsaugoti skolinio įsipareigojimo įvykdymÄ , o jos esmė – turto įkeitimas bei hipotekos procedÅ«rų atlikimas. Sudarius įkeitimo sutartį (hipotekos lakÅ¡tÄ ), kreditorius įgyja teisę į reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ įkeisto turto. Tam, kad hipoteka įgytų teisinę iÅ¡raiÅ¡kÄ , bÅ«tina laikytis hipotekos įregistravimÄ reglamentuojančių teisės normų. Pagrindinė hipotekos teisėjo funkcija nagrinėjant bylas dėl hipotekos ir įkeitimo teisinių santykių – patikrinti, ar egzistuoja visos CK, CPK ir kituose teisės aktuose nurodytos hipotekos įregistravimo, keitimo, baigimo, priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto ir kt. sÄ lygos.

Teismų įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad hipotekos teisėjas įstatymų nustatyta tvarka nagrinėja bylas dėl sutartinės ir priverstinės hipotekos, įkeitimo, kitų daiktinių teisių, juridinių faktų bei daiktų registravimo Hipotekos skyriaus tvarkomuose registruose, dėl įkeisto turto arešto, išieškojimo iš įkeisto turto, išieškotų sumų paskirstymo išieškotojams, taip pat vykdo kitus įstatymų jam suteiktus įgaliojimus. LR CPK 544 straipsnyje nustatyta, kad XXXVI skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka ir sprendžiamos hipotekos teisėjo nutartimis, jeigu šiame skyriuje nenustatyta kitaip.

Tai reiÅ¡kia, kad hipotekos teisėjas atlieka tik procesinius veiksmus, susijusius su hipotekos procedÅ«ra, ir nesprendžia kilusių tarp hipotekos Å¡alių ginčų. Taip pat pažymėtina, kad pagal LR CPK 443 str. 7 d. teismas bylas dėl hipotekos teisinių santykių iÅ¡nagrinėja ypatingÄ ja teisena, neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kyla ginčas dėl teises. Ypatingosios teisenos bylos nagrinėjamos specialia tvarka, o tokiose bylose skolininkui įstatymų leidėjo nesuteikta teisė ginčyti iÅ¡ieÅ¡kotojo veiksmų, taip pat ir kredito sutarties nutraukimo teisėtumo fakto.

Nagrinėjant kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, hipotekos teisėjas neanalizuoja aplinkybių, susijusių su prievolės neįvykdymu kreditavimo sutartyje nustatytu terminu, nesprendžia tarp Å¡alių kilusio ginčo dėl netinkamo sutarties vykdymo ar nutraukimo, skolos dydžio, tik konstatuoja, jog hipoteka užtikrinta prievole nėra įvykdyta, ir vadovaujantis CPK 558 str. 1 d. areÅ¡tuoja įkeistÄ turtÄ , preziumuodamas, kad hipotekos lakÅ¡te esantys duomenys yra teisingi.

Skundai galimi tik dėl hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedÅ«rų vykdymo teisėtumo. IÅ¡ pateiktų atskirųjų skundų matyti, kad apeliantai negrindžia savo atskirųjų skundų procedÅ«rų vykdymo neteisėtumo pagrindais, taip pat nesant teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo sustabdant iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ R. T. ir UAB „Danske lizingas" nuosavybes teise priklausančio turto, todėl apeliantų atskirieji skundai dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. gegužės 12 d. nutarties yra nepagrįsti.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė ir teisingai nustatė visas faktines bylos aplinkybes, pagrindų panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį nėra (Civilinio proceso kodekso 329, 330, 338 str.), todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. gegužės 12 d. nutartis paliekama nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 p.), o atskirieji skundai atmestini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                     Ona Gasiulytė