003c61fb-60a1-44f9-b081-e2a47ddfb2c9 AI generated

003c61fb-60a1-44f9-b081-e2a47ddfb2c9 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 003c61fb-60a1-44f9-b081-e2a47ddfb2c9

Court / Authority Vilniaus apygardos teismas

Jurisdiction

Lithuania (LT)

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-04-27 nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kejos skundas del 2009-10-08 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimo, n u s t a t e : skundÅ¾iama nutartimi teismas atmete pareiÅ¡kejos D. B. skunda delÂ Â Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores E.Ignataviciutes 2009-10-08 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.Skundu pareiÅ¡keja praÅ¡o teismo nutarti panaikinti. Nurodo, kad teismas neteisingai nustate aplinkybes, netyre S. K. ir jos atstoves L. K. sukciavimo fakto sudarant panaudos sutarti su P. S. ir Å½.

Legislator headnote

AI generated

003c61fb-60a1-44f9-b081-e2a47ddfb2c9 · Vilniaus apygardos teismas: Be to teismas, priimdamas nutarti, remesi klaidingu materialines ir procesines teises normu, reglamentuojanciu teisine atsakomybe, aiÅ¡kinimu. PrieÅ¡ingai, nei iÅ¡aiÅ¡kino teismas, civiliniu subjektiniu teisiu neigyvendinimas negali uÅ¾kirsti kelio baudÅ¾iamajai (administracinei) atsakomybei atsirasti. Kadangi nera atsisakyta ginti paÅ¾eistas teises reiÅ¡kiant civilini ieÅ¡kini ir Å¡i aplinkybe nurodyta pateiktame pareiÅ¡kime ikiteisminio tyrimo pareigunams, Å¡i aplinkybe Å¾inoma ir teismui. Todel teismo argumentas, kad nenustacius, jog nera imtasi civiliniu teisiu gynybos priemoniu iÅ¡ pareiÅ¡kejos puses, negalima pradeti ikiteisminio tyrimo, yra ydingas.

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr.1S-362/10Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:2.12.4.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010m. geguÅ¾es 28d.Vilnius Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant BaudÅ¾iamuju bylu skyriaus teisejaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Virginijai Å vedienei, sekretoriaujant Jolantai Romancikienei,teismo posedyje iÅ¡nagrinejo pareiÅ¡kejos D.

B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-04-27 nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kejos skundas del 2009-10-08 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimo, n u s t a t e : skundÅ¾iama nutartimi teismas atmete pareiÅ¡kejos D. B. skunda delÂ Â Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores E.Ignataviciutes 2009-10-08 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.Skundu pareiÅ¡keja praÅ¡o teismo nutarti panaikinti. Nurodo, kad teismas neteisingai nustate aplinkybes, netyre S. K. ir jos atstoves L. K. sukciavimo fakto sudarant panaudos sutarti su P. S. ir Å½.

K.. Tiek ikiteisminio tyrimo pareigunams, tiek teismui pateiktuose pareiÅ¡kimuose pareiÅ¡keja nurode, kad savo turto, esancio Å altkalviu g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nera suvarÅ¾iusi civilines teises sutartimis. Todel turejo buti iÅ¡tirta ar panaudos sutartis yra sudaryta ir del pareiÅ¡kejai priklausancios turto dalies. Jei panaudos sutartis sudaryta tik del S. K. turto dalies, turejo buti tiriamiÂ P. S. bei Å½. K. veiksmai, kadangi jie trukdo patekti ir naudotis jai nuosavybes teise priklausanciu turtu. PareiÅ¡kejos nuomone, teismas, netinkamai iÅ¡tyres nurodytas aplinkybes, negali konstatuoti, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudÅ¾iamojo nusiÅ¾engimo poÅ¾ymiu.

Be to teismas, priimdamas nutarti, remesi klaidingu materialines ir procesines teises normu, reglamentuojanciu teisine atsakomybe, aiÅ¡kinimu. PrieÅ¡ingai, nei iÅ¡aiÅ¡kino teismas, civiliniu subjektiniu teisiu neigyvendinimas negali uÅ¾kirsti kelio baudÅ¾iamajai (administracinei) atsakomybei atsirasti. Kadangi nera atsisakyta ginti paÅ¾eistas teises reiÅ¡kiant civilini ieÅ¡kini ir Å¡i aplinkybe nurodyta pateiktame pareiÅ¡kime ikiteisminio tyrimo pareigunams, Å¡i aplinkybe Å¾inoma ir teismui. Todel teismo argumentas, kad nenustacius, jog nera imtasi civiliniu teisiu gynybos priemoniu iÅ¡ pareiÅ¡kejos puses, negalima pradeti ikiteisminio tyrimo, yra ydingas.

Taip pat pareiÅ¡keja paÅ¾ymi, kad minetu asmenu neteiseti veiksmai tesiasi iki Å¡iol, o ji negali patekti i jai priklausanti buta.Skundas atmestinas.Lietuvos RespublikosÂ BPK 2str. numato pareiga atskleisti nusikalstamas veikas. Å is straipsnis reglamentuoja, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiÅ¡keja nusikalstamos veikos poÅ¾ymiai, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.Lietuvos Respublikos BPK 168str. numatyta, kad prokuroras, gaves skunda, pareiÅ¡kima ar praneÅ¡ima, o reikiamais atvejais ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytaÂ nusikalstama veika yra akivaizdÅ¾iaiÂ neteisingi ar yra aiÅ¡kios BPK 3str. 1d. nurodytos aplinkybes.

Atsisakoma pradeti ikiteismini tyrima tokiu atveju, kai iÅ¡ gauto pareiÅ¡kimo, skundo ar praneÅ¡imo turinio yra aiÅ¡kiai suprantama, jog jokia nusikalstama veika padaryta nebuvo.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kaip matyti iÅ¡ skundo medÅ¾iagos, kilo gincas tarp D. B. ir S. K. igaliotosios atstoves L. K. del joms bendraja daline nuosavybe priklausancio buto, esancio Å altkalviu g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudojimo. Nors pareiÅ¡kejai priklauso buto dalis, taciauÂ ji nepagristai teigia, jog jai neleidÅ¾iama naudotis jai nuosavybes teise priklausanciu turtu.

Jos bendrasavininke, t.y. L. K., turedama tam teise, buta iÅ¡nuomojo P. S.. P. S. bute gyvena sudarytos panaudos sutarties pagrindu, todel turejo teise neisileisti pareiÅ¡kejos ir kartu su ja atejusio S. S.. Atkreiptinas demesys i tai, kad nebuvo nustatyta, jog buto durys yra pakeistos ar dingusios. Turtas nebuvo sugadintas, nesÂ priekyje senuju duru buvo istatytos naujos. Nuo naujuÂ buto duruÂ rakto D. B. neturejo, taciau tai nebuvo pagrindas kelti konflikta, kadangi P. S. bute gyvena teisetai.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â D. B. pateiktuose dokumentuose ikiteisminio tyrimo pareigunams bei teismui nera nurodyta jokiu duomenu apie BK straipsniuose numatytu nusikalstamu veiku padaryma.

Ivertinus esamos situacijos aplinkybes, akivaizdu, kad tarp D. B. ir L. K. susikloste civiliniai teisiniai santykiai, todel tiek prokurores nutarime, tiek teismo nutartyje pagristai nurodoma, jog jie turetu buti sprendÅ¾iami civilinio proceso tvarka.Â PareiÅ¡keja nebande galima savo teisiu paÅ¾eidima ginti civilinemis teisinemis priemonemis, nepateike duomenu, kurie patvirtintu tai, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika, todel teismas pagristai nurode, jog galimo pareiÅ¡kejos nuosavybes teises suvarÅ¾ymo nera pagrindo laikyti nusikalstama veika.

Be to, pareiÅ¡kejai Å¾inomi asmenys, kurie galimai paÅ¾emino jos ir A. S. garbe ir oruma ir ji gali i teisma kreiptis privataus kaltinimo tvarka (BK 155str.).Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismo nutartisÂ yra teiseta ir pagrista, ja naikinti skundo motyvais nera pagrindo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442str. 1d. 1p., Â Â n u t a r e: Â pareiÅ¡kejos D. B. skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.Â Nutartis galutine ir neskundÅ¾iama. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teiseja Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V.Å vediene

003c61fb-60a1-44f9-b081-e2a47ddfb2c9 · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text