003a4bbe-a660-4e58-9a5e-885f3e414282 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-2426-632/2023 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00205-2023-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 7 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. S., jos atstovei advokatei S. N., suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) skyriui. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja M. S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

2. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) skyrius 2022 m. spalio 13 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad darbo laikotarpis nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. kuomet ji dirbo (duomenys neskelbtini)negali bÅ«ti įskaitomas į jos darbo staÅ¾Ä , nes atleidimas iÅ¡ darbo įraÅ¡as nepagrįstas, nenurodytas atleidimo iÅ¡ darbo įsakymo numeris. Minėtu laikotarpiu pareiÅ¡kėja dirbo (duomenys neskelbtini) pareigose. 1983 m. sausio 31 d. pačiai pareiÅ¡kėjai praÅ¡ant ji buvo atleista iÅ¡ darbo pagal Lietuvos TSR DÄ®K 40 straipsnį ir kitÄ dienÄ 1983 m. vasario 1 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) gamykloje (duomenys neskelbtini) vadove. 2022 m. birželio 23 d. (duomenys neskelbtini) archyvas nurodė, kad jiems saugoti nebuvo perduoti (duomenys neskelbtini) dokumentai. 2022 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) fondas taip pat atsakė pareiÅ¡kėjai, jog jame nėra saugomos darbuotojų asmens bylos ir dokumentai apie draudžiamÄ sias pajamas.

PareiÅ¡kėjos aplinkybes apie tai, kad ji dirbo minėtu laikotarpiu, gali patvirtinti jos vyras V. S., su kuriuo (duomenys neskelbtini) rudenį ji susipažino, kai dirbo minėtoje darbovietėje. Ten jis jÄ lankė, padėjo redaguoti pareiÅ¡kėjos ruoÅ¡tis scenarijus, lydėjo po darbo jÄ Ä¯ autobusų stotį vykti į (duomenys neskelbtini), nes ji gyveno minėtame mieste.

3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad teismas nustatytų juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini)namuose, jeigu teismo proceso metu Å¡ioje byloje bus tinkamai įrodyta aplinkybė dėl jos darbo nurodytoje darbovietėje.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino aplinkybes nurodytas pareiÅ¡kime. Papildomai nurodė, kad darbo knygelėje yra įraÅ¡as apie darbÄ . (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 1981 m. liepos 1 d. po vienerių metų ir penkių mėnesių perėjo dirbti į kitas pareigas tame pačiame skyriuje, dirbo tame pačiame kabinete. Po to perėjo dirbti į (duomenys neskelbtini) ir dirbo (duomenys neskelbtini) vadove (duomenys neskelbtini). Å is laikotarpis nebuvo įskaičiuotas į staÅ¾Ä . Visi darbuotojai buvo vyresnio amžiaus, darbovietės vadovė 2019 metais mirusi.

5. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė tenkinti reikalavimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja nuo 1981 metų rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini) namuose.

6. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovas teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja nuo 1981 metų rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

7. Liudytojas V. S. teismo posėdyje patvirtino pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skyrius 2022 m. spalio 14 d. praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ M. S., kad 2022 m. spalio 13 d. jai buvo suformuota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad darbo laikotarpis nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. kuomet pareiÅ¡kėja dirbo (duomenys neskelbtini) namuose negali bÅ«ti įskaitomas į jos darbo staÅ¾Ä , nes atleidimas iÅ¡ darbo įraÅ¡as nepagrįstas, nenurodytas atleidimo iÅ¡ darbo įsakymo numeris. 2022 m. birželio 23 d. (duomenys neskelbtini) archyvas pažymoje nurodė, kad įstaigai nebuvo perduoti (duomenys neskelbtini) dokumentai. 2022 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) duomenimis nėra saugomos darbuotojų asmens bylos ir dokumentai apie draudžiamÄ sias pajamas.

9. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 1981 metais nuo rugsėjo 1 d. iki 1983 metų sausio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , atitinkamai bÅ«tų perskaičiuotas pareiÅ¡kėjos stažas iÅ¡ankstinei pensijai, dokumentai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes neiÅ¡likę, į archyvÄ neperduoti, negalima kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių jos darbo staÅ¾Ä nurodytu laikotarpiu. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog yra visos įstatyme nustatytos sÄ lygos, suteikiančios teisę pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

10. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo – 1991 m. birželio 1 d. buvę šie laikotarpiai: visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolūkio narių darbo kolūkyje laikas bei Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius SSRS įstatymus turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas.

Pagal Nuostatų 23 punktÄ Pensijų įstatymo 54 straipsnyje įvardyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbÄ , atleidimo iÅ¡ jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių iÅ¡duotais darbo stažo pažymėjimais ir pan.) bei patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) paraÅ¡u ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu.

11. Nagrinėjamu atveju į pareiÅ¡kėjos valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä nebuvo įskaičiuotas laikotarpis ir stažas nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d., įgytas dirbant (duomenys neskelbtini) pagal darbo sutartį, laikotarpiu nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d.

12. Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad pareiÅ¡kėja M. S. yra jo žmona. Su ja susipažino (duomenys neskelbtini) metų rudenį, kuomet ji dirbo (duomenys neskelbtini), vesdavo ir ruoÅ¡davo renginius, kÅ«rė scenarijus, vėliau (duomenys neskelbtini) pakeitė į (duomenys neskelbtini). Jis jÄ lydėdavo po darbo į autobusų stotį, padėdavo pasiruoÅ¡ti renginiams.

13. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad duomenų apie 1981-1983 m. (duomenys neskelbtini) dirbusius asmenis nėra iÅ¡likę, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai dėl jos darbo santykių (duomenys neskelbtini) nuoseklÅ«s, o liudytojas, įspėtas dėl melagingų parodymų davimo patvirtino faktÄ , jog pareiÅ¡kėja minėtu laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjai nėra galimybės gauti darbo staÅ¾Ä patvirtinančius dokumentus.

15. Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini), todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. sausio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjai patvirtinti jos įgytÄ darbo staÅ¾Ä norint gauti valstybinę socialinio draudimo pensijÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Augustinas Mitkus