0039b9f3-65dc-4fcd-9562-7bcdc0e2fd28 · Kauno apygardos teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2S-1163-273/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02898-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 122.2; 122.4; 128.11. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl antstolės R. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė:I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas skunde prašė panaikinti 2014 m. lapkričio 10 d. antstolės R. M. patvarkymÄ Nr. S-13053 (tikslinantį 2014 m. spalio 6 d. patvarkymÄ Nr. S-11778 areÅ¡tuoti lėšas) areÅ¡tuoti lėšas, priimtÄ vykdomosiose bylose Nr. 0064/07/01558, Nr.0064/07/00104, Nr.0064/08/00634, Nr.0064/07/00355, ir Nr.0064/07/00357.

Nurodė, kad antstolė pakartotinai bando iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 6 Lt skolÄ vykdymo byloje Nr. 0064/07/01158. Minėta suma iÅ¡ieÅ¡kota nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2006 m. spalio 31 d. antstolės 2008 m. sausio 3 d. patvarkymu, kÄ patvirtina pateiktas 2012 m. spalio 31 d. VSDFV raÅ¡tas. Nurodė, kad nurodytose vykdymo bylose pareiÅ¡kėjui nebuvo pateikti raginimai sumokėti vykdymo iÅ¡laidas iki nustatyto termino, todėl suvaržyta teisė ginčyti iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų dydžius ir pagrindus.

Pagal naujÄ sprendimų vykdymo tvarkÄ iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 10 Lt, vykdymo iÅ¡laidos sudaro 30 Lt, iÅ¡ieÅ¡kojimuose nuo 50 Lt iki 200 Lt sudaro 50 Lt. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ antstolei.Antstolė su pareiÅ¡kėjo skundu ir pareiÅ¡kimu dėl jos nuÅ¡alinimo nesutiko ir perdavė juos nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 19 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, pripažino antstolės vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00104 2014 m. spalio 6 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytas papildomas vykdymo iÅ¡laidas nepagrįstas dalyje dėl 0,87 Eur; panaikino 2014 m. spalio 6 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir įpareigojo antstolę iÅ¡ naujo apskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00104, atitinkamai sumažinus papildomas vykdymo iÅ¡laidas Å¡ios nutarties rezoliucinėje dalyje aukščiau nurodyta suma; kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė; atmetė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės nuÅ¡alinimo nuo vykdymo veiksmų atlikimo vykdomosiose bylose Nr.0064/07/01558, Nr.0064/07/00104, Nr.0064/08/00634, Nr.0064/07/00355, ir Nr.0064/07/00357.

Teismas, remdamasis vykdomųjų bylų Nr.0064/07/00104, Nr.0064/07/00355, Nr.0064/07/01558, Nr.0064/08/00634 ir Nr.0064/07/00357 medžiaga, nustatė, kad pareiÅ¡kėjui raginimai nurodytose bylose buvo įteikti pareiÅ¡kėjui arba jo artimiesiems giminaičiams pasiraÅ¡ytinai. Tai, kad minėtose bylose raginimus pareiÅ¡kėjas gavo patvirtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas buvo pateikęs skundus dėl raginimų. Teismas atmetė pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, kad nurodytose vykdomosiose bylose jam nebuvo pateikti raginimai sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas kaip nepagrįstus.

Teismas nustatė, kad vykdomojoje byloje Nr.0064/07/01558 nėra, ir pareiÅ¡kėjas nepateikė, skunde minimo 2012 m. spalio 31 d. VSDFV raÅ¡to, kuris patvirtintų, kad 6 Lt skola valstybės naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo iÅ¡ieÅ¡kota, prieÅ¡ingai iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kota 6 Lt skola buvo grÄ Å¾inta į VSDFV Jonavos skyriaus sÄ skaitÄ . Teismas nurodė, kad antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01558 iÅ¡laidos apskaičiuotos teisingai, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais įkainiais.

Minėtoje byloje, iÅ¡ieÅ¡koma suma 6 Lt, yra apskaičiuotos bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos- 30 Lt, atlygis antstolei 6 Lt ir paÅ¡to iÅ¡laidos 4,55 Lt, papildomų vykdymo iÅ¡laidų įskaičiuota nėra, nes Å¡ioje byloje iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė nei 10 Lt, todėl vykdymo iÅ¡laidos ir paÅ¡to (kurjerių) bei transporto iÅ¡laidos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.2. p. (instrukcijos redakcija galiojusi nuo 2005- 11-04 iki 2009-04-01) neskaičiuojamos. Teismas nustatė, kad vykdomojoje byloje Nr.0064/07/00104 antstolės apskaičiuotų papildomų vykdymo iÅ¡laidų 53 Lt suma virÅ¡ija Sprendimų vykdymo tvarkos 43.1. p. (instrukcijos redakcija galiojusi nuo 2014-08-01 iki 2015-01-01) nurodytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 50 Lt sumÄ .

Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, kad yra pagrindas 2014 m. spalio 6 d. antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytÄ papildomų iÅ¡laidų sumÄ sumažinti 0,87 Eur ( 3 Lt) ir panaikinti 2014 m. spalio 6 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei įpareigoti antstolę iÅ¡ naujo apskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00104, sumažinus papildomas vykdymo iÅ¡laidas 0,87 Eur suma. Teismas nenustatė įstatymo nustatytų pagrindų, kuriems esant antstolė galėtų bÅ«ti nuÅ¡alinta arba pati nusiÅ¡alinti.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo nurodyti antstolės nuÅ¡alinimo motyvai gali turėti reikÅ¡mės vertinant antstolės atliekamų vykdymo veiksmų teisėtumÄ . III. Atskirojo skundo argumentai Atskirame skunde pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo arba patenkinti skundÄ . Atskirajame skunde nurodė tokius motyvus:1. Vykdomojoje byloje Nr.0064/07/01558 neteisėtai pakartotinai vykdomas 6 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

VSDFV 2012 m. spalio 31 d. raÅ¡tas, patvirtinantis, kad skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota, buvo pateiktas kaip raÅ¡ytinis įrodymas, kuris pridedamas pakartotinai. Aplinkybė, kad antstolė grÄ Å¾ino 6 Lt VSDFV nepatikrinta ir negali bÅ«ti vertinama kaip įrodymas ir turi bÅ«ti atmestas CPK 184 straipsnio pagrindu bei remiantis CPK 300 straipsniu apie dokumentų klastojimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta prokuratÅ«rai. Minėtoje vykdomojoje byloje neteisėtai bandoma iÅ¡ieÅ¡koti 40,55 Lt vykdymo iÅ¡laidas;2. Vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00104 iÅ¡ieÅ¡koma 198 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Minėtoje byloje 2007 m. sausio 24 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Â iÅ¡ieÅ¡koti 94 Lt skolÄ ir 54,20 Lt vykdymo iÅ¡laidas.

Civilinėje byloje Nr. 2-855-722/2007 buvo nagrinėjama dėl bendro 148,20 Lt išieškojimo pagrįstumo ir teisėtumo ir 2007 m. liepos 7 d. nutartimi priteista ne 148,20 Lt, ne 198 Lt. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi, todėl vykdymo išlaidos negali būti perskaičiuotos;

3. Nėra nurodyta argumentų, kuriais remiantis atmesti įrodymai dėl bandymo pakartotinai iÅ¡ieÅ¡koti 334,92 Lt vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0064/05/01762. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nėra nustatyta.Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, priimtos iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Bylos ir vykdomųjų bylų Nr.0064/07/00104, Nr.0064/07/00355, Nr.0064/07/01558, Nr.0064/08/00634 ir Nr.0064/07/00357 duomenimis nustatyta, kad minėtose bylose antstolė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybės naudai. 2014 m. lapkričio 10 d. priimtu patvarkymu Nr. S-13053, tikslinančiu 2014 m. spalio 6 d. patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-11778) antstolė, vykdydama Vilniaus m. 2 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1980-12, iÅ¡duotÄ 2005 m. gegužės 10 d., dėl 6,00 Lt skolos ir 40,55 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. 0064/07/01558), Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1629-151, iÅ¡duotÄ 2006 m. kovo 21 d. dėl 94,00 Lt skolos ir 198,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. 0064/07/00104), Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-359-378, iÅ¡duotÄ 2005 m. rugsėjo 16 d., dėl 18,00 Lt skolos (skolos likutis 0,00 Lt), 96,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų, priteistų 2010 m. vasario 26 d.

Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-45-737/2010, iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. 0064/08/00634), Lietuvos apeliacinio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2A-3, iÅ¡duotÄ 2007 m. kovo 26 d., dėl 1000,00 Lt skolos ir 60,00 Lt bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr.0064/07/00355), Lietuvos apeliacinio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. A2-2, iÅ¡duotÄ 2007 m. kovo 26 d., dėl 1000,00 Lt skolos ir 60,00 Lt bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. 0064/07/00357) iÅ¡ skolininko A.

B. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir antstolės naudai, vadovaudamasi CPK 688 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡tavo 2 100,00 Lt skolos ir 455,05 Lt vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 2 555,05 Lt sumÄ , esančiÄ Teisingumo ministerijos sÄ skaitoje, priklausančiÄ pareiÅ¡kėjui A. B. ir paprašė areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas skundu prašė panaikinti antstolės 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymÄ Nr. S-13053, tikslinantį 2014 m. spalio 6 d. patvarkymÄ Nr. S-11778 dėl pareiÅ¡kėjo lėšų areÅ¡to, priimtÄ vykdomosiose bylose Nr.0064/07/00104, Nr.0064/07/00355, Nr.0064/07/01558, Nr.0064/08/00634 ir Nr.0064/07/00357 (b. l. 5).

Kartu su skundu pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ antstolei (b. l. 6). Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, nustatė, kad pirmosios instancijos teismas atmetė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės nuÅ¡alinimo nuo vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose Nr.0064/07/00104, Nr.0064/07/00355, Nr.0064/07/01558, Nr.0064/08/00634 ir Nr.0064/07/00357, tyrė ir vertino skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumų apskaičiavimo pagrįstumÄ minėtose vykdomosiose bylose.

Skundžiama nutartimi teismas panaikino 2014 m. spalio 6 d. antstolės patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo vykdomojoje byloje Nr.0064/07/00104. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas skunde neprašė panaikinti 2014 m. spalio 6 d. antstolės patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo vykdomojoje byloje Nr.0064/07/00104 nei kitose vykdomosiose bylose. Skunde suformuluoti reikalavimai ir argumentai apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ , turi įvertinti bei pasisakyti dėl visų byloje pareikÅ¡tų reikalavimų (CPK 259, 263 str.).

Sprendžiama, kad pirmosios instancijos teismas ex officio panaikindamas 2014 m. spalio 6 d. patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr.0064/07/00104 išėjo už skundo reikalavimų ribų, kadangi klausimas dėl minėto patvarkymo teisėtumo ir pagrįstumo skunde iÅ¡ viso nebuvo keliamas. Pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl antstolės 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymo Nr. S-13053 areÅ¡tuoti lėšas teisėtumo ir pagrįstumo. CPK 327 straipsnio 1 dalis nustato apeliacinės instancijos teismo teisę perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui, kai bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo atskleista jos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 str. 2 d. 2 p.).

IÅ¡ skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolės patvarkymÄ dėl lėšų areÅ¡to, tačiau skunde nurodė argumentus dėl visai kitų antstolio atliktų veiksmų (vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, raginimo netinkamo įteikimo ir pan.) neteisėtumo ir nepagrįstumo. Vykdomosiose bylose Nr.0064/07/00104, Nr.0064/07/00355, Nr.0064/07/01558, Nr.0064/08/00634 ir Nr.0064/07/00357 nėra duomenų apie antstolės 2014 m. spalio 6 d. priimtÄ patvarkymÄ Nr. S-11778 dėl pareiÅ¡kėjo lėšų areÅ¡to, kuris buvo tikslinamas skundžiamu patvarkymu.

Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės, neįvertinęs, jog pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės (skundo pagrindas), nėra susijusios su skunde pareikÅ¡tu reikalavimu (skundo dalyku), todėl be jokio teisinio pagrindo ex officio sprendė dėl 2014 m. spalio 6 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr.0064/07/00104, tačiau nesprendė dėl antstolės 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymo Nr. S-13053 areÅ¡tuoti lėšas panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo.             Apeliacinės instancijos teismo vertinimu pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiÅ¡kimÄ , tinkamai iÅ¡sprendė antstolės nuÅ¡alinimo klausimÄ .

Nei pareiškėjo skunde, nei atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nepatenka į CPK 65 straipsnyje nurodytų pagrindų antstoliui nušalinti, todėl šioje dalyje skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Remiantis išdėstytu, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl pareiškėjo skundo dėl antstolės 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymo Nr. S-13053 panaikinimo naikintina ir pareiškėjo skundas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 327 str. 2 d. 2 p., 337 str. 1 d. 3 p.).

Skundžiamos nutarties dalis, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl antstolės nuÅ¡alinimo paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pakartotinai nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ bÅ«tina nustatyti, kokį antstolės patvarkymÄ pareiÅ¡kėjas skundžia, ar skundas paduotas nepraleidus CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 338 straipsniu, n u t a r i a:

Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarties dalį dėl pareiÅ¡kėjo A. B. skundo dėl antstolės R. M. 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymo Nr. S-13053 areÅ¡tuoti lėšas panaikinimo ir pareiÅ¡kėjo skundÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Kitoje dalyje Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                            Izolda Nėnienė