00376fe5-e84b-4c8e-88ba-429bc8ec08f1 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-529-243/2011 Proceso Nr. 3-63-3-00312-2011-5Teismo procesinio sprendimo kategorija 14.3, 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Irenos Stulpinienės, Remigijaus Armino, sekretoriaujant Nataljai Sliževskajai, dalyvaujant pareiškėjos V.

M. atstovui V. P., atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovams Petrui Kaminskui ir Ramunei Balsytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. M. patikslintÄ skundÄ atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2011-08-03 sprendimo Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. M. patikslintu skundu nurodo, jog Palangos miesto savivaldybės administracijai 2011-06-15 padavė praÅ¡ymÄ leisti rengti jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo planÄ ir suformuoti 26 žemės sklypus, adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodo, jog atsakovė 2011-08-03 sprendimu Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 atsisakė praÅ¡ymÄ dėl to, kad žemės sklypas pagal Bendrojo plano sprendinius patenka į K2 nagrinėjamÄ rajonÄ , kuriam nėra patvirtinto ir galiojančio detaliojo plano sprendinių, neiÅ¡spręstas inžinerinės infrastruktÅ«ros ir susisiekimo komunikacijų klausimas, nesuplanuotas privažiavimas prie sklypo, o Bendrojo plano sprendinių aiÅ¡kinamojo raÅ¡to 1.1 skyriuje nurodyta, kad pavienių sklypų žemės naudojimo režimai bei kiti teritorijų naudojimo ir užstatymo tikslÅ«s parametrai nustatomi žemesnio lygmens ar rÅ«Å¡ies teritorijų planavimo dokumentuose.

Atsakovė atsisakydama leisti rengti žemės sklypo planÄ nurodė, kad pradėtas rengti K2 teritorijos detalusis planas ir kad tik patvirtinus detaliojo plano koncepcijÄ bus galima teikti praÅ¡ymÄ Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl leidimo rengti žemės sklypo planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. PareiÅ¡kėja argumentuoja, jog pagal Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124 patvirtintÄ Å½emės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos apraÅ¡o 8 punktÄ Å¾emės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo inicijavimo teisę turi privačios žemės savininkai, kurie praÅ¡ymÄ leisti pradėti rengti žemės sklypo planÄ pateikia savivaldybės administracijai.

Pagal ApraÅ¡o 14 punktÄ praÅ¡ymas privalo bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų ir per šį terminÄ savivaldybės administracijos direktorius priima sprendimÄ leisti pradėti rengti žemės sklypo planÄ , o struktÅ«rinis padalinys nustato žemės sklypo plano rengimo reikalavimus, nurodytus ApraÅ¡e, arba iÅ¡siunčia pareiÅ¡kėjui motyvuotÄ atsakymÄ , nurodydamas praÅ¡ymo netenkinimo priežastis. Argumentuoja, jog pagal Å¡ias ApraÅ¡o nuostatas savivaldybės administracijos direktorius turi pareigÄ organizuoti žemės sklypo plano rengimÄ , jeigu privačios žemės savininkai parodė iniciatyvÄ ir pateikė praÅ¡ymÄ , atitinkantį teisės aktų reikalavimus, o praÅ¡yme nurodyti planavimo tikslai neprieÅ¡tarauja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams.

Teigia, jog plano rengimo tikslas yra žemės sklypo padalijimas į 26 sklypus ir praÅ¡omu leisti rengti žemės sklypo planu nenustatomas teritorijos naudojimo ar tvarkymo režimas, todėl nepažeidžiamos Bendrojo plano nuostatos, jog pavienių sklypų žemės naudojimo režimai bei kiti teritorijų naudojimo ir užstatymo tikslÅ«s parametrai nustatomi žemesnio lygmens ar rÅ«Å¡ies teritorijų planavimo dokumentuose. PraÅ¡o panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-03 sprendimÄ Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 ir per teisės aktų nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių patenkinti 2011-06-15 praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ leisti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, bei iÅ¡duoti žemės sklypo plano rengimo reikalavimus, nurodytus ApraÅ¡o 15 punkte (b.l. 5, 33).PareiÅ¡kėjos V.

M. atstovas praÅ¡o patikslintÄ skundÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu. Argumentuoja, jog atsakovas neturi įgaliojimų leisti ar neleisti rengti pareiÅ¡kėjos nuosavybės teise turimo žemės sklypo plano, o turėjo veikti pagal ApraÅ¡o nuostatas. Pažymi, jog atsakovas ginčijamame sprendime nenurodė atsisakymo leisti rengti klypo planÄ teisinio pagrindo.Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsikirtimus grindžia tuo, jog žemės sklypo planai yra rengiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124 patvirtintu Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos apraÅ¡u. Nurodo, jog prieÅ¡ pradedant rengti žemės sklypo planÄ , prilygintÄ detaliojo planavimo dokumentui, turi bÅ«ti įvertinami ApraÅ¡o 15-16 punktų reikalavimai. Argumentuoja, jog pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos 2008-12-30 sprendimu Nr. T2-317 patvirtintÄ Palangos miesto bendrÄ jį planÄ pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini), patenka į nagrinėjamÄ K2 rajonÄ , apimantį apie 105 ha plotÄ .

Palangos bendrojo plano aiškinamojo rašto 1.1 nuostatose nurodyta, jog Palangos bendrojo plano sprendiniuose atskiri sklypai nenagrinėjami. Pavienių sklypų žemės naudojimo režimai bei kiti teritorijų naudojimo ir užstatymo tikslūs parametrai (leistinas pastatų aukštis metrais, leistinas užstatymo tankumas ir intensyvumas ir kt.) nustatomi žemesnio lygmens ar rūšies teritorijų planavimo dokumentuose. Nurodo, jog rengiamas Palangos miesto bendrajame plane nurodytų teritorijų K1 ir K2 detalusis planas.

Teigia, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-01-20 įsakymu Nr. (4.1)-A1-28 patvirtintame žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plane nenustatyti žemės sklypo architektÅ«riniai – urbanistiniai apribojimai, ryÅ¡ių, elektros, vandentiekio, kanalizacijos, dujotiekių, Å¡iluminių trasų apsaugos zonos, ir pagal galiojantį Palangos bendrÄ jį planÄ negali nustatyti ir įvertinti pareiÅ¡kėjos žemės sklypo plano rengimo reikalavimų, nurodytų ApraÅ¡o 15 ir 16 punktuose.

Pažymi, jog Palangos miesto savivaldybės administracija, siekdama Teritorijų planavimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinto teritorijų planavimo tikslo - suderinti fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, visuomenės, savivaldybių ir valstybės interesus dėl teritorijos ir žemės sklypų naudojimo bei veiklos plėtojimo Å¡ioje teritorijoje sÄ lygų, Å¡iuo metu atlieka procedÅ«ras, susijusias su K2 rajono teritorijos, į kuriÄ patenka pareiÅ¡kėjos sklypas, detaliojo plano rengimu.

Å ios teritorijos detaliojo planavimo tikslas – žemės sklypų tvarkymo ir naudojimo reglamentų nustatymas, iÅ¡sprendžiant inžinerinės infrastruktÅ«ros, susisiekimo komunikacijų ir visuomeninių teritorijų plėtrÄ (b.l. 89-90).Atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovai pareiÅ¡kėjos skundÄ praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu. Teisėjų kolegija konstatuoja:pareiÅ¡kėja V. M. ginčija Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-03 sprendimÄ Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“, kuriuo neleista pradėti rengti jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui (b.l. 13).

Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo tvarkÄ gyvenamųjų vietovių, priskiriamų miestams, teritorijose, kai Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nustatytais atvejais parengti ir savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinti žemės sklypų planai prilyginami detaliojo teritorijų planavimo dokumentams, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124 patvirtintas Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir ApraÅ¡as).

PareiÅ¡kėja V. M. 2011-06-15, vadovaudamasi ApraÅ¡o 8 punktu, inicijavo jai priklausančio 4,06 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimÄ (b.l. 10). ApraÅ¡o 3 punkte nurodyta, jog žemės sklypo plano rengimo tikslas – žemės sklypų formavimas ir pertvarkymas, esamų naudojimo ir veiklos sÄ lygų nustatymas, servitutų projektavimas ir (ar) panaikinimas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo turinio ir jos atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, jog pareiÅ¡kėja siekia jai priklausantį 4,06 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), padalinti į 26 žemės sklypus, t.y. atlikti veiksmus, numatytus ApraÅ¡o 4.2.1 punkte (b.l. 14-15, 16).

Aprašo 5 punkte nustatyta, kad žemės sklypai neformuojami (ir Aprašo nuostatos netaikomos): prie nutiestų inžinerinių tinklų ar (ir) pastatytų tik laikinųjų statinių arba neturinčių aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinių, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui (5.1 punktas) ir prie elektros linijų stulpų ir kitų inžinerinės infrastruktūros objektų, kuriems aptarnauti reikia ne didesnio kaip 0,01 ha žemės ploto;

Å¡ios žemės naudojimo apribojimai nustatomi pagal teisės aktus (5.2 punktas). Be Å¡ių nuostatų ApraÅ¡e daugiau nėra įtvirtinta normų, draudžiančių pertvarkyti Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypus. ApraÅ¡o 14 punkte numatyta, jog praÅ¡ymus leisti pradėti rengti žemės sklypo planÄ Â administracijos direktorius turi iÅ¡nagrinėti per 20 darbo dienų. Per šį terminÄ administracijos direktorius priima sprendimÄ leisti pradėti rengti žemės sklypo planÄ .

StruktÅ«rinis padalinys nustato žemės sklypo plano rengimo reikalavimus, nurodytus ApraÅ¡o 15-16 punktuose, arba iÅ¡siunčia pareiÅ¡kėjui motyvuotÄ atsakymÄ , nurodydamas praÅ¡ymo netenkinimo priežastis. IÅ¡ Å¡ių teisės normų turinio matyti, jog administracijos direktoriaus įgaliojimai Å¡ioje srityje yra suvaržyti ir jis turi priimti konkretų sprendimÄ . IÅ¡ ginčijamo 2011-08-03 sprendimo Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 turinio matyti, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus atsisakymas leisti pradėti rengti žemės sklypo planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, grindžiamas iÅ¡ esmės vieninteliu argumentu, t.y. tuo, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-04-29 įsakymu Nr. A1-313 vykdomas teritorijos, į kuriÄ patenka pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, detalusis planavimas, ir tik patvirtinus detaliojo plano koncepcijÄ bus galima teikti praÅ¡ymÄ Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl rengimo žemės sklypo plano, prilyginamojo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.

Tokia sprendimo motyvacija vertintina taip, jog pareiÅ¡kėjos V. M. praÅ¡ymas iÅ¡ esmės net nebuvo nagrinėjamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-11-02 nutartyje administracinėje byloje Nr. A622-3091/2011 konstatavo, jog nors teritorijų planavimo dokumento koncepcijoje nustatomos teritorijos naudojimo ir apsaugos svarbiausios kryptys ir tvarkymo prioritetai ir iÅ¡duodant žemės sklypo plano rengimo reikalavimus ir jo priedÄ (preliminariÄ Å¾emės sklypo ribų schemÄ ) į jÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama, tačiau vien tik koncepcijoje numatyti sprendiniai nėra pakankamas juridinis pagrindas neigiamam sprendimui priimti.

Ä®vertinus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotas teisės taikymo nuostatas, konstatuotina, jog konceptualioji detaliojo plano dalis laikytina rekomendacinio pobÅ«džio dokumentu. Koncepcija nėra savarankiÅ¡kas teritorijų planavimo dokumentas, o tik jo rengimo etapo antroji stadija. Detaliojo plano koncepcijos nustatymo stadijos metu parengti sprendiniai gali bÅ«ti detalizuojami atskiromis kvartalo dalimis, žemės sklypo ar jų grupių detaliaisiais planais. Pažymėtina ir tai, jog minėta, kad pareiÅ¡kėjos siekis yra padalinti žemės sklypÄ Ä¯ 26 sklypus, todėl jos praÅ¡omas leidimas žemės sklypo planui rengti nepažeistų Palangos miesto savivaldybės tarybos 2008-12-30 sprendimu Nr. T2-317 patvirtinto Palangos miesto bendrojo plano aiÅ¡kinamojo raÅ¡to 1.1 nuostatų, pagal kurias pavienių sklypų žemės naudojimo režimai bei kiti teritorijų naudojimo ir užstatymo tikslÅ«s parametrai (leistinas pastatų aukÅ¡tis metrais, leistinas užstatymo tankumas ir intensyvumas ir kt.) nustatomi žemesnio lygmens ar rÅ«Å¡ies teritorijų planavimo dokumentuose.

Pagal ApraÅ¡o 16.3 punktÄ , siÅ«lomi formuoti žemės sklypai turi bÅ«ti racionalaus dydžio ir tinkamai naudoti pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, prie kiekvieno žemės sklypo turi bÅ«ti privažiavimo kelias arba nustatomas kelio servitutas. Kiekvienu konkrečiu taip pat ir nagrinėjamu atveju bÅ«tina vertinti, ar suformuotas žemės sklypas atitiks ApraÅ¡o 16.3 punkto reikalavimus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjai priklausančio žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis yra kita, naudojimo bÅ«das – bendro naudojimo teritorijos, naudojimo pobÅ«dis – urbanizuotų teritorijų viešųjų erdvių (b.l.

14. Nustatyta, jog atsakovė nevertino pareiÅ¡kėjos pateiktÄ projektinį pasiÅ«lymÄ (b.l. 16). Ginčijamas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-03 sprendimas Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ laikytinas individualiu administraciniu aktu Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio požiÅ«riu. Jame yra iÅ¡reikÅ¡ta institucijos valia, sukelianti pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes – atsisakymas leisti pradėti rengti žemės sklypo planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Vienas iÅ¡ pagrindinių teisinės valstybės principų, taikomas ir įgyvendinant vieÅ¡Ä jį administravimÄ (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punktas) – įstatymo virÅ¡enybės principas, kuris inter alia reikalauja, jog administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais bÅ«tų pagrįsti įstatymais.

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnis numato, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos (1 dalis). Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (2 dalis). Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Pabrėžtina, kad pareiga vykdant vieÅ¡ojo administravimo veiklÄ laikytis teisėtumo principo apima tiek reikalavimÄ priimti administracinį sprendimÄ , kuris atitiktų tam teisiniam santykiui taikytinÄ konkrečiÄ teisės normÄ (turinio požiÅ«riu sprendimas turi bÅ«ti pagrįstas tinkamu teisiniu pagrindu), tiek reikalavimÄ priimtame sprendime expressis verbis nurodyti teisinį pagrindÄ atitinkančiÄ konkrečiÄ teisės normÄ .

Nagrinėjamu atveju, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-03 sprendimas Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ negali bÅ«ti laikomas atitinkančiu VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. Jame nurodytos tik atsisakymo tenkinti praÅ¡ymÄ priežastys, kurios, nustatyta, neatitinka teisinio reguliavimo, bet sprendimas nepagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-03 sprendimas Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas vadovaujantis ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

PareiÅ¡kėjos V. M. patikslintas skundas Å¡ioje dalyje tenkintinas, remiantis ABTÄ® 88 straipsnio 2 punktu. PareiÅ¡kėja praÅ¡o per teisės aktų nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių patenkinti jos 2011-06-15 praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ leisti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, bei iÅ¡duoti žemės sklypo plano rengimo reikalavimus, nurodytus ApraÅ¡o 15 punkte. Konstatavus, jog pareiÅ¡kėjos 2011-06-15 praÅ¡ymas nebuvo tinkamai iÅ¡nagrinėtas laikantis ApraÅ¡o reikalavimų, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius įpareigotinas iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl leidimo rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, nes tai yra institucijos prerogatyva iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ laikantis nustatytų procedÅ«rų.

PareiÅ¡kėjos V. M. patikslintas skundas Å¡ioje dalyje tenkintinas iÅ¡ dalies, remiantis ABTÄ® 88 straipsnio 3 punktu. Pagal Lietuvos Respublikos ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalies nuostatas teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies iÅ¡laidų atlyginimÄ turi proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos skundas patenkintas dėl abiejų pareikÅ¡tų reikalavimų. Pagal ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalį dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

PareiÅ¡kėjos skundas patenkintas, todėl ji turi teisę į turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 proc. patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas.

ABTÄ® 45 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas, kurių atlyginimo klausimas sprendžiamas CPK nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėja V. M. 2011-08-30 įgaliojimu Nr. JD-1693 įgaliojo UAB „Almontus“ direktorių V. P. atstovauti jÄ administraciniame teisme su visomis įstatymu suteiktomis teisėmis pareiÅ¡kėjui (b.l. 7-8). IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog skundÄ ir patikslintÄ skundÄ pareiÅ¡kėjos vardu pasirašė ir teismui padavė jos įgaliotas atstovas, kuris taip pat dalyvavo ir jÄ atstovavo teismo posėdžiuose 2011-10-11 ir 2011-11-15 (b.l. 5, 33, 75).

SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už suteiktas paslaugas ir kasos pajamų orderį pareiÅ¡kėjai iÅ¡rašė UAB „Almontus“ direktorius V. P. ir pareiÅ¡kėjos vardu padavė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atskaičiavimo su jų detalizavimu (b. l. 17, 95). Nėra paneigtas faktas, kad UAB „Almontus“ pareiÅ¡kėjai suteikė teisines ir atstovavimo paslaugas, kurių atlyginimo pareiÅ¡kėja siekia.ABTÄ® 49 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus; pačios Å¡alies dalyvavimas byloje neatima iÅ¡ jos teisės turėti Å¡ioje byloje atstovų.

ABTÄ® 49 straipsnio 3 dalis numato, jog įgaliotais atstovais (pagal pavedimÄ ) teisme paprastai bÅ«na advokatai; advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo orderiu arba su klientu pasiraÅ¡yta sutartimi; kitų atstovų įgaliojimai turi bÅ«ti nurodyti įgaliojime, iÅ¡duotame ir įformintame Civilinio kodekso ir CPK nustatyta tvarka. AiÅ¡kindamas nurodytas teisės nuostatas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad ABTÄ® tiesiogiai nukreipia į CPK tik dėl kitų atstovų įgaliojimo iÅ¡davimo ir įforminimo tvarkos.

Tiesioginės nuorodos į CPK sprendžiant, kas yra kiti atstovai pagal pavedimÄ administracinėse bylose, ABTÄ® nėra. ABTÄ® įstatymas nenumato ribojimų atstovui pagal pavedimÄ , todėl kitais atstovais, be advokatų ar advokatų padėjėjų, administracinėse bylose gali bÅ«ti visi asmenys, kurių įgaliojimai nurodyti įgaliojime, iÅ¡duotame ir įformintame Civilinio kodekso ir CPK nustatyta tvarka. CPK nuostatos, reglamentuojančios atstovavimÄ pagal pavedimÄ , administraciniame procese netaikytinos (2008-01-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-44/2008, 2011-08-05 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-566/2011).

Ä®vertinus tai, jog ABTÄ® nenustato ribojimų, kas gali asmenį atstovauti administracinėje byloje, o CPK nuostatos, sprendžiant, ar UAB „Almontus“ gali bÅ«ti laikomas atstovu pagal pavedimÄ , netaikomos, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos atstovavimas yra teisėtas. V. P. pareiÅ¡kėjÄ V. M. atstovauja kaip UAB „Almontus“ atstovas. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog pareiÅ¡kėja turi teisę į iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, tame tarpe ir atstovavimo iÅ¡laidų, atlyginimÄ .IÅ¡ praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų atlyginimo ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros matyti, jog pareiÅ¡kėja V.

M. UAB „Almontus“ už suteiktas teisines paslaugas sumokėjo 1000 Lt, t.y. 626,45 Lt ir PVM už skundo suraÅ¡ymÄ , dokumentų paruoÅ¡imÄ ir surinkimÄ bei 200 Lt ir PVM už atstovavimÄ teisme. Vertindamas nurodytų sumų pagrįstumÄ teismas pagal analogijÄ remiasi Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintomis rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau Rekomendacijos).

Rekomendacijų 8 punkte rekomenduojami užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ dydžiai apskaičiuojami pagal koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt (2007-12-17 nutarimas Nr. 1368), todėl iÅ¡laidų atlyginimas skaičiuojamas pagal minimalios algos dydį, jį dauginant iÅ¡ koeficiento. Atsižvelgiant į tai, jog UAB „Almontus“ direktorius V. P. nėra advokatas, priteistina maksimali suma mažintina atsižvelgiant į Rekomendacijų 5 punkte nurodytÄ iÅ¡laidų dydžio mažinimÄ iki 80 procentų, kai teisines paslaugas teikia advokato padėjėjas.

Pagal Rekomendacijų 8 punktÄ už advokato teikiamas teisines paslaugas, procesinių dokumentų parengimÄ ir atstovavimÄ teisme rekomenduojami priteistini maksimalÅ«s užmokesčio dydžiai (koeficientais) yra:8.2. už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį - 3;8.18. už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme - 0.15. PareiÅ¡kėjai už skundo suraÅ¡ymÄ pagal Rekomendacijų 8.2 punktÄ galima priteisti maksimali iÅ¡laidų atlyginimo suma 2400 litų (800 x 3 = 2400 litų), kurios 80 procentų sudaro 1920 Lt.

PareiÅ¡kėjai už skundo ir patikslintų skundų suraÅ¡ymÄ praÅ¡ant priteisti 626,45 Lt ir PVM, t.y. 758 Lt, konstatuotina, jog nurodyta suma laikytina protinga ir ne per didelė, atitinkanti Rekomendacijų 2 punkte numatytus kriterijus. Maksimali priteistina suma už vienÄ atstovavimo teisme valandÄ , įvertinus Rekomendacijų 5 punkte nurodytÄ iÅ¡laidų dydžio mažinimÄ , yra 96 Lt. PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 200 Lt ir PVM, t.y. 242 Lt. IÅ¡ 2011-10-11 teismo posėdžio protokolo matyti, jog bylos nagrinėjimas teisme Å¡iÄ dienÄ vyko nuo 11.10 val. iki 11.30 val., o 2011-11-15 teismo posėdis truko nuo 8.35 val. iki 9.20 val.

Pagal Rekomendacijų 9 punktÄ atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas, o jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Nagrinėjamoje byloje tai sudaro 65 min., t.y. 1 valandÄ . Galima maksimali atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo suma yra 96 Lt, kuri priteistina pareiÅ¡kėjai už atstovavimÄ .

PareiÅ¡kėjos atstovas 2011-08-30 sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį už pareiÅ¡kėjÄ ir Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžia mokėjimo kvitas AB Swedbank (b.l. 6), todėl pareiÅ¡kėjai priteistinos Å¡ios iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ  85 – 89 straipsniais,n u s p r e n d ė : patenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjos V. M. patikslintÄ skundÄ , panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-03 sprendimÄ Nr. (8.6.)-D3-M-8164-2675 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“, įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo per vienÄ mėnesį nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos V.

M. 2011-06-15 praÅ¡ymÄ dėl leidimo rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui,patenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjos V. M. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo ir V. M. priteisti 954 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus) iÅ¡ Palangos miesto savivaldybės administracijos. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                                       Vida Stonkuvienė Irena Stulpinienė Remigijus Arminas