00358b4f-d467-4fd2-a1d3-d76554efa77c · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1214-725/2012(Proceso Nr. 1-20-2-00552-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.5.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Å . M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neiÅ¡tekėjusi, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbė, II grupės invalidė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.,nustatė:Å .

M. 2011 m. lapkričio 4 d. apie 10.15 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovadoje, esančioje Gedimino g. 8, Kaune, pavadino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovadoje tyrėjÄ J. B. garbę ir orumÄ Å¾eminančiu necenzÅ«riniu žodžiu, tokiu bÅ«dų įžeidė savo pareigas einančiÄ valstybės tarnautojÄ .Kaltinamoji Å .

M. pilnai prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2011-11-04 10.15 val. kartu su savo seserimi A. M. atvyko į Kauno apskr. VPK Kauno m. Centro policijos komisariatÄ Centro policijos nuovadÄ pas tyrėjÄ J. B.. Atvykusi tyrėja pradėjo aiÅ¡kinti, kad yra paraÅ¡yti dviejų kaimynų pareiÅ¡kimai - kaimynas P. Ž. nurodęs, kad Å . M. su A. M. jam daužė buto duris ir plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, ir R. A. nurodžiusi, kad buvo apipilta fekalijomis iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini) virÅ¡utinio aukÅ¡to.

Kad taip elgėsi su kaimynais, Å . M. pripažino, tačiau paaiÅ¡kino, kad kaimynai jas ignoruoja, daužo į sienas, į grindis, kelia triukÅ¡mÄ , dėl to jos jau kuris laikas su jais konfliktuoja. Visas aplinkybes Å . M. bandė papasakoti pareigÅ«nei, tačiau pareigÅ«nė jos net nenorėjo iÅ¡klausyti ir pradėjo juoktis. Tuo metu Å . M. susinervino, nesuvaldė savo emocijų ir pakeltu balso tonu pasakė, kad jų net neiÅ¡klauso, nebenorėdama daugiau bÅ«ti kabinete, pasakė, kad daugiau kabinete nebus ir pakvietė savo seserį A.

M. kartu iÅ¡eiti. Tuo metu kita pareigÅ«nė, kuri dirbo kabinete, Å . M. pasakė, kad ji kabinete nekeltų triukÅ¡mo. Å . M. dar labiau susierzino, kad jas ramina, o neiÅ¡klauso, kad jos yra skriaudžiamos kaimynų, todėl atsistojusi ir iÅ¡eidama su seserimi pro duris, nesusivaldė, pareigÅ«nės J. B. atžvilgiu pasakė necenzÅ«rinį įžeidžiantį žodį ir tuo metu iÅ¡bėgo pro duris (b. l. 23-24).Be kaltinamosios Å . M. prisipažinimo jos kaltė padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis:nukentėjusioji J.

B. apklausos metu paaiÅ¡kino, kad dirba tyrėja Centro policijos nuovadoje. 2011-11-04 apie 10.15 val., dirbdama pagal gautus pareiÅ¡kimus, iÅ¡sikvietė į nuovadÄ seseris dvynes ArÅ«nę ir Å . M.. Seserims pareigÅ«nė paaiÅ¡kino pareiÅ¡kimų aplinkybes. Paklausus, ar tai tiesa, M. neigė, aiÅ¡kino minėtas aplinkybes, tačiau tuo metu Å . M. pradėjo elgtis emocionaliai, kalbėti pakeltu balso tonu, mosuoti rankomis ir garsiai Å¡aukti, kad tyrėja kalba nesÄ mones, kad ji nebebus daugiau kabinete, kelis kartus pakvietė seserį iÅ¡eiti.

Tuomet kartu kabinete dirbusi kolegė tyrėja G. Z. Å . M. pasakė, kad ji kabinete nekeltų triukÅ¡mo. J. B. pritarė kolegei ir seserims pasakė, kad jos yra policijos įstaigos patalpose ir turi gerbti pareigÅ«nus. Tuomet Å . M. ir jos sesuo atsistojo ir ėjo iÅ¡ kabineto, kai Å . M. pažiÅ«rėjo į pareigÅ«nę J. B. ir jos atžvilgiu pasakė necenzÅ«rinį įžeidžiantį žodį, bei abi išėjo iÅ¡ kabineto. PareigÅ«nė liko labai įžeista ir netekusi žado, kad darbo metu atliekančiÄ savo funkcijas jÄ taip įžeidė (b. l. 11 -13);liudytoja G.

Z. apklausos metu paaiÅ¡kino, kad kartu su kolege J. B. dirba viename kabinete Centro policijos nuovadoje tyrėja. 2011-11-04 10.15 val. pas kolegę atvyko seserys dvynės ArÅ«nė ir Å . M. dėl jų kaimynų paraÅ¡ytų pareiÅ¡kimų. J. B. paaiÅ¡kino, dėl ko iÅ¡sikvietė seseris. KÄ tiksliai kalbėjo, liudytoja neprisimena, nes tuo metu dirbo, tačiau atkreipė dėmesį tuo momentu, kai Å . M. pradėjo elgtis emocionaliai, kalbėti pakeltu balso tonu, mosuoti rankomis, kviesti seserį iÅ¡eiti.

Tuo metu G. Z. dirbo ir kabinete sukeltas triukšmas jai trukdė, todėl Š. M. pasakė, kad ji kabinete nekeltų triukšmo. Kolegė J. B. pritarė ir seserims pasakė, kad jos yra policijos įstaigos patalpose, todėl turi gerbti pareigūnus, bendrauti pagarbiai. Tuomet seserys atsistojo ir ėjo iš kabineto, kai Š. M. atsisuko į kolegę J. B. ir jos atžvilgiu pasakė necenzūrinį įžeidžiantį žodį, bei abi išėjo iš kabineto (b. l. 16-17);liudytoja A. M. apklausos metu paaiškino, kad 2011-11-04 10.15 val. kartu su savo seserimi Š.

M. atvyko į Centro policijos nuovadÄ pas tyrėjÄ J. B.. Atvykus tyrėja paaiÅ¡kino, kad yra paraÅ¡yti dviejų kaimynų pareiÅ¡kimai, ir paklausė, ar jos taip elgėsi, kaip nurodyta pareiÅ¡kimuose. A. M. paaiÅ¡kino, kad dėl pareiÅ¡kimų pilnai prisipažįsta, tačiau norėjo paaiÅ¡kinti, kodėl taip elgėsi, tačiau pareigÅ«nė J. B. nenorėjo jų iÅ¡klausyti. Tuo metu Å . M. pradėjo elgtis emocionaliai, truputį pakėlė balso tonÄ , susierzino ir pakvietė liudytojÄ iÅ¡eiti.

Tuo metu kita pareigūnė, kuri dirbo kabinete, Š. M. pasakė, kad ji nekeltų triukšmo, tačiau liudytojos sesuo dar labiau susierzino ir liepė liudytojai eiti kartu iš kabineto. Tuomet A. M. atsistojo ir jau išeidinėjo su Š. M. pro duris, kai Š. M. išeidama pareigūnės J. B. atžvilgiu pasakė necenzūrinį įžeidžiantį žodį, bei jos abi išbėgo iš kabineto (b. l. 18-19);iš 2011-12-09 Kauno m. apylinkės teismo teisėjo B. Liatuko nutarimo matyti, kad teismas, įvertinęs administracinės bylos aplinkybes dėl Š.

M. elgesio 2011-11-04 10.15 val. Centro PN, nustatė, kad Å . M. veiksmuose yra požymių nusikaltimo, numatyto LR BK 290 str., ir medžiagÄ perdavė Kauno m. apylinkės prokuratÅ«rai ikiteisminio tyrimo organizavimui (b. l. 5).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios Å . M. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 290 str. Å . M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nurodo, kad bauda jai per didelė ir praÅ¡o baudÄ sumažinti (b. l. 53).Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Å . M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas baigtas. Kaltinamoji anksčiau neteista.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis LR BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418 – 425 str., teismasnusprendė:Å .

M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 290 str. ir nuteisti, skiriant 5 MGL, t. y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų), dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad sumokėjus baudÄ , ji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir didesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             Živilė BliÅ«džiuvienė