00357aaa-4912-4b56-922c-215dbbeefcbb · Vilniaus apygardos teismas

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2006 m

       Civilinė byla Nr. 2S-65-302/2010           Procesinio sprendimo kategorijos 110.1; 122.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. sausio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė ir pranešėja Romualda Janovičienė, kolegijos teisėjai Algirdas AuruÅ¡kevičius ir Danutė Kutrienė, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „CAL transportas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 7 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kyvis“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „CAL transportas“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Kyvis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „CAL transportas“ skolÄ â€“ 3283 EUR, 233,93 EUR palÅ«kanų, 15,21 procento metinių palÅ«kanų. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tuoti atsakovo turtÄ , nes nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino, areÅ¡tavo atsakovui priklausantį turtÄ ar pinigines lėšas ne mažesnės kaip 3 516,93 EUR vertės, uždraudžiant jį parduoti, įkeisti, dovanoti ar kam nors perleisti.

Atsakovas UAB „CAL Transportas“ atskiruoju skundu praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti, nes teismas nevisapusiÅ¡kai ir neiÅ¡samiai nagrinėjo bylos aplinkybes, neatsižvelgė, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«tinumÄ .

Apeliacinis procesas dėl atsakovo UAB „CAL Transportas“ atskirojo skundo, kuriuo skundžiama Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-08-07 nutartis, nutrauktinas.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartimi buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis ir nutraukta civilinė byla, 2009-08-07 nutartimi pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė, kuriÄ atskiruoju skundu ginčija apeliantas, panaikinta.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 301 str. 1 d., apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Priėmus Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartį, iÅ¡nyko atsakovo UAB „CAL Transportas“ atskirojo skundo objektas, todėl netikslinga spęsti Å¡ios nebegaliojančios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimo. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesÄ , kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo dalykas iÅ¡nyksta, teisėjų kolegija, taikydama įstatymo analogijÄ , vadovaudamasi proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinį procesÄ nutraukia Civilinio proceso kodekso

315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d. pagrindu (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 338 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 straipsniais, kolegija

n u t a r ė:

Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo UAB „CAL Transportas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 7 d. nutarties nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                             Romualda

Janovičienė   Â

Kolegijos teisėjai                                                                        Algirdas

AuruÅ¡kevičius     Â

                                                                                            Â

                                                                                             Danutė

Kutrienė  Â