00333970-bcfa-4fd3-ac2e-5e07dfefd4be · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-15209-877/2015; Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10197-2015-6;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 106.8.8; 110.4; 117.1KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m.gegužės 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos G. D. praÅ¡ymo dėl areÅ¡to butui panaikinimo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:teisme gautas pareiÅ¡kėjos G. D. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), taikytÄ 2001-06-21 turto areÅ¡to aktu Kauno miesto antstolių kontoros antstolės G.

A. PraÅ¡yme nurodyta, kad vykdomoji byla baigta, skola sumokėta, todėl nėra pagrindo ilgiau taikyti buto areÅ¡to. PraÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjos vardu pasirašė jos atstovė pagal pavedimÄ G. R.             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.             CPK 111 str. 2 d. 7 p., 5 d. nustatyta, kad jeigu pasiraÅ¡ytÄ procesinį dokumentÄ teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente nurodomi CPK 111 str. 2 d. 2 p., 3 p. numatyti duomenys apie atstovÄ , taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas (CPK 111 str. 5 d.).CPK 56 str. 1 d. nustato sÄ raÅ¡Ä asmenų, kurie gali bÅ«ti fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme.

Atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime (CPK 57 str. 1 d.).              IÅ¡ teismui pateikto praÅ¡ymo matyti, kad jį pasirašė pareiÅ¡kėjos G. D. atstovė pagal įgaliojimÄ G. R.. IÅ¡ 2015-05-08 įgaliojimo turinio matyti, kad Å¡iame įgaliojime nėra nurodyta, kad G. R. gali atstovauti pareiÅ¡kėjÄ teisme ir jos vardu atlikti procesinius veiksmus, susijusius su areÅ¡to butui panaikinimu.

Teismas pažymi, kad net ir turėdama įgaliojimÄ atstovauti pareiÅ¡kėjÄ teisme, G. R. turi pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius, kad ji gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjos atstove pagal pavedimÄ teisme, vadovaujantis atitinkamomis CPK 56 str. 1 d. nuostatomis (pvz. turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ ir atstovauja savo artimiems giminaičiams ar gali kitu CPK 56 str. nustatytu pagrindu atstovauti pareiÅ¡kėjÄ ). Be to, praÅ¡yme teigiama, kad skola yra sumokėta, vykdomoji byla baigta, tačiau pareiÅ¡kėja nenurodė aplinkybių, kuriomis esant buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kada prievolė buvo įvykdyta ir vykdomoji byla baigta, taip pat nenurodė kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nepateikė Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų.

PareiÅ¡kėjos pateikti duomenys nepatvirtina, kad prievolė, dėl kurios buvo taikytas buto areÅ¡tas, yra įvykdyta.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo teismui pareiÅ¡kėjos G. D. vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 8 p., 5 d., 290-291 str., teismas n u t a r i a:             Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos G.

D. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to butui panaikinimo.              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėja                  Rita Liukaitytė