00321405-e9b2-40cf-bc48-7b8b9df7ff80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-28036-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-20513-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretoriui Liudvikui Augučiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovams E. G. ir R. G. dėl skolos priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 58 757,09 Lt skolÄ ir penkių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovai netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.Atsakovė E. G. Å¡ios skolos fakto ir dydžio neginčijo, tačiau nurodė, kad kas mėnesį bankui gali mokėti po 300-400 Lt. Atsakovas R. G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2011 m. gruodžio 9 d.

Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 14A1118051726-A6, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 42 900,42 Lt kreditÄ , o atsakovai įsipareigojo dalimis grÄ Å¾inti kreditÄ bei įvykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka bei terminais; kredito grÄ Å¾inimo terminas iki 2016 m. lapkričio 10 d. Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2014 m. balandžio 29 d. raÅ¡tu įspėjo atsakovus dėl įsipareigojimų nevykdymo ir 2014 m. gegužės 31 d. sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Atsakovų skola ieÅ¡kovui 58 757,09 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėję (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Atsakovams netinkamai vykdant sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ ir mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis) ir nesant ginčo dėl Å¡ios skolos fakto bei dydžio, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.873, 6.886 straipsniai). Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 58 757,09 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK straipsnio 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė atsižvelgti į sudėtingÄ atsakovų finansinę bÅ«klę ir leisti mokėti per mėnesį po 300-400 Lt. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad spręsdamas tokio pobÅ«džio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio praÅ¡ymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, turi bÅ«ti siekiama Å¡alių interesų pusiausvyros užtikrinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB bankas ,,NORD/LB Lietuva“ v.

UAB ,,Dama” ir kt., bylos Nr. 3K-3-301/2006). Taigi pateiktas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios bÅ«tų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui. Viena vertus, atsakovė aptariamÄ praÅ¡ymÄ grindžia sveikatos problemomis ir sunkia finansine padėtimi, Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų bei duomenis apie atsakovų skolas kitiems kreditoriams. Kita vertus, nurodyti duomenys, teismo vertinimu, nepakankamai informatyvÅ«s ir neatskleidžia tikrosios skolininkų turtinės ir finansinės bÅ«klės – teismui nepateikta duomenų apie atsakovų pajamas, nekilnojamÄ jį ir (ar) kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises ir pan.

Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamas atsakovės praÅ¡ymas vertintinas kaip nepagrįstas ir atmestinas, iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovų (kaip vartotojų) teisę ateityje pasikeitus aplinkybėms teikti praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo (CPK 284 straipsnis).Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 661 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 12,84 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Nurodyta suma įmokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, solidariai iÅ¡ atsakovų E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 58 757,09 Lt (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių litų 9 ct) skolÄ Â ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 58 757,09 Lt (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių litų 9 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. birželio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, iÅ¡ atsakovų E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 661 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ) Lt žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 12,84 Lt (dvylika litų 84 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius