002f033b-683e-446d-b915-2e42f17e38ef · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla NrTeisėjas Česlovas Kulikauskas                                   Baudžiamoji byla Nr. 1S-865-719/2013                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. spalio 25 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant prokurorei J.

V.,gynėjui advokatui A. M.,nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo suimto įtariamojo A. Z. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarties ir n u s t a t ė : A. Z. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., įtariamas tuo, kad:2013 m. gegužės 4 d., laikotarpiu nuo 14 val. iki 16 val., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, veikdamas grupėje kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, tyrimu nenustatytam asmeniui telefonu paskambinus bei nurodžius adresÄ , kuriuo reikia nuvykti paimti pinigų, nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ P.B.

U. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paėmė iÅ¡ jos pinigus – 6000 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ â€“ P.B. U. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 6000 Lt;2013 m. gegužės 8 d., apie 14 val., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas grupėje kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, tyrimu nenustatytam asmeniui telefonu paskambinus bei nurodžius adresÄ , kuriuo reikia nuvykti paimti pinigų, nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ R.

S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paėmė iÅ¡jos pinigus – 1000 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ , R. S. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 1000 Lt;2013 m. gegužės 8 d., apie 15.30 val., veikdamas grupėje kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu, (duomenys neskelbtini), apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimÄ â€“ A. S. G. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus A.S. G. ir telefonu melagingai prisistačius pradžioje jos anÅ«ku, o vėliau policijos pareigÅ«nu, bei pareikalavus pinigų, kurie reikalingi anÅ«ko sužalotos mažametės mergaitės žalos atlyginimui, paėmė iÅ¡ A.S. G. pinigus - 1400 Lt;2013 m. gegužės 14 d., apie 12.00 val., Panevėžio mieste, veikdamas grupėje kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, tyrimu nenustatytam asmeniui telefonu paskambinus bei nurodžius adresÄ , kuriuo reikia nuvykti paimti pinigų, nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ D.

V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), paėmė iÅ¡jos AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. V. vardu ir, pasinaudodamas Å¡ia svetima elektronine mokėjimo priemone bei jai suteiktu PIN kodu, neteisėtai atliko finansines operacijas, tai yra iÅ¡grynino pinigus – 7000 Lt AB (duomenys neskelbtini) bankomatuose, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ â€“ D. V. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 7000 Lt;2013 m. gegužės 19 d., apie 18-19 val., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas grupėje kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, tyrimu nenustatytam asmeniui telefonu paskambinus bei nurodžius adresÄ , kuriuo reikia nuvykti paimti pinigų, nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ M.

S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paėmė iÅ¡jos pinigus – 1220 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ â€“ M. S. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 1220 Lt;2013 m. gegužės 21 d., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su I. M. ir tyrimu nenustatytais asmenimis, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdamas pagal iÅ¡ankstinį organizuotos grupės parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , tyrimu nenustatytam asmeniui nurodžius adresÄ , kuriuo reikia nuvykti paimti pinigų, apie 14 valandÄ , nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ P. Z.

į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paėmė iÅ¡ jos pinigus – 4200 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ , P. Z. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 4200 Lt.2013-05-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam A. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams. 2013-07-12 to paties teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams.Skundžiama 2013 m. spalio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi prokuroro pareiÅ¡kimas buvo tenkintas ir A.

Z. paskirta kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant pasibaigus anksčiau skirtajam. Skundu suimtas įtariamasis A. Z. praÅ¡o paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti ir paskirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Nurodo, jog savo kaltę dėl piniginių lėšų iÅ¡ nukentėjusiųjų D. V. ir P. Z. pripažįsta visiÅ¡kai, dėl Å¡ių nusikaltimų labai gailisi, tačiau iÅ¡ kitų moterių jokių piniginių lėšų nėra paėmęs. Teigia, jog bÅ«damas nesuimtas galėtų padėti savo sugyventinei auginti vaikÄ , o taip pat įsidarbinti ir tokiu bÅ«du greičiau atlyginti žalÄ nukentėjusiajai.

Pabrėžia ir tai, jog bÅ«damas nesuimtas du kartus gulėjo ligoninėje dėl sunkaus kasos uždegimo, dėl ko reikia laikytis specialios dietos (nes kitu atveju gali susirgti diabetu), o bÅ«damas tardymo izoliatoriuje to daryti negali. Atkreipia dėmesį į tai, jog vadinamam bendrininkui I. M. byla yra nutraukta, dėl ko ir jo padaryta nusikalstama veika turėtų bÅ«ti perkvalifikuota iÅ¡ BK 182 str. 2 d. į 182 str. 1 d. Pabrėžia, jog bėgti ar slapstytis nuo teisėsaugos neketina bei pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti.Skundas atmetamas.Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali bÅ«ti paskirtas bei jo terminas pratęstas, kai yra suėmimo skyrimo (ar termino pratęsimo) sÄ lygos, numatytos BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų.

Baudžiamojoje byloje esantys duomenys: paties įtariamojo prisipažinimas padarius dalį jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, nukentėjusiųjų P.B. U., D. V., R. S., M. S., A.S. G., P. Z. parodymai, asmens parodymo atpažinti protokolai, asmens kratos protokolas bei kiti byloje esantys duomenys, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis A. Z. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. AukÅ¡tesnysis teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas manyti, jog asmuo padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo ir iÅ¡ esmės įrodymų nevertina, dėl ko skunde nurodytos aplinkybės, kad įtariamasis nepadarė kitų, nei jis prisipažįsta, nusikalstamų veikų, bei kad dalis jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, atsižvelgiant į tai, jog pareikÅ¡tame įtarime nurodytam bendrininkui I.

M. byla yra nutraukta, turėtų bÅ«ti kvalifikuojamos pagal kitÄ BK straipsnį, skundÄ nagrinėjančio teismo yra nevertinamos.IÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , skundžiamÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį bei įtariamojo skundÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-14 nutartimi įtariamajam A. Z., vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas teisėtai ir pagrįstai, o Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų nagrinėjamu atveju pasiekti nėra įmanoma.A.

Z. įtariamas padaręs 7 tyčinius savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas apysunkis bei vienas sunkus nusikaltimai. Už dalį Å¡ių galimai padarytų nusikalstamų veikų įstatymas numato ir laisvės atėmimo bausmes, o už vienÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkiems nusikaltimams, baudžiamasis įstatymas numato iÅ¡imtinai terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšį. Pagal teismų praktikÄ nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai.

Nors nusikaltimų sunkumas ir griežtos laisvės atėmimo bausmės grėsmė tikrai negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu pagrįstai manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tačiau Å¡iuo atveju įtariamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, jų kiekis bei pobÅ«dis, o taip pat gresiančios bausmės dydis yra pakankamas pagrindas pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymui. Å iuo pagrindu pratęsdamas įtariamajam suėmimo taikymÄ vienam mėnesiui, žemesnės instancijos teismas skundžiamoje nutartyje papildomai atsižvelgė ir įvertino tai, kad įtariamasis A.

Z. anksčiau teistas, teistumas nėra iÅ¡nykęs, niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, o taip pat nebuvo vedęs, kas neleidžia konstatuoti tvirtų socialinių ryÅ¡ių egzistavimÄ . BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu, suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

Pagal teismų praktikÄ , pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. Å iuo atveju pagrįstÄ manymÄ , kad A. Z. gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, patvirtina ne tik tai, kad jis įtariamas 7 tyčinių savanaudiÅ¡kų nusikalstamų veikų, tarp kurių yra vienas apysunkis bei vienas sunkus nusikaltimai, padarymu, tačiau ir tai, jog asmuo yra ankščiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu niekur nedirba, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, o taip pat neturi legalaus ir pastovaus pajamų Å¡altinio.

Galimai įvykdytų nusikalstamų veikų kiekis ir pobÅ«dis, atsižvelgiant į tai, jog asmuo praeityje buvo teistas už plėšimÄ ir už žmogaus veiksmų laisvės varžymÄ , sudaro pagrindÄ galvoti, kad įtariamasis galėjo gauti lėšų pragyvenimui iÅ¡ nusikalstamos veiklos, kas leidžia pagrįstai manyti, jog yra BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas.Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados, kad įtariamasis A.

Z. bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, yra pagrįstos ir motyvuotos. Taip pat aukÅ¡tesnysis teismas pastebi, jog skundo argumentai dėl galimo įsidarbinimo, pradėjimo atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , vaiko iÅ¡laikymo bei sveikatos sutrikimo, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, nepaneigia suėmimo pratęsimo pagrindų ir sÄ lygų egzistavimo, bei neleidžia konstatuoti pastarųjų iÅ¡nykimo.Remdamasis iÅ¡dėstytu, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-14 nutartis yra teisėta, kardomosios priemonės – suėmimo – įtariamajam A.

Z. terminas pratęstas esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms, nepažeidžiant jokių nacionalinių ar tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti teismo nutartį skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a: Suimto įtariamojo A. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         ArtÅ«ras Ridikas