Legislator Case Law & Legislation
002eed4c-ba0e-48dc-9397-2bc659544b3d AI generated

002eed4c-ba0e-48dc-9397-2bc659544b3d · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number 002eed4c-ba0e-48dc-9397-2bc659544b3d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 2511,15 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-08-25 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500,00 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui.

Legislator headnote

AI generated

002eed4c-ba0e-48dc-9397-2bc659544b3d · Kretingos rajono apylinkės teismas: Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei padaryta 2511,15Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1720-474/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01265-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.                                                                             KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

F. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 2511,15 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-08-25 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500,00 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui.

Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei padaryta 2511,15Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2015-08-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500,00 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui. 2015-09-23, 2015-10-19 atsakovas pateikė du praÅ¡ymus papildomai 1500,00 Eur kredito sumai 12 mėnesių terminui.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė (paskolos davėja) perdavė atsakovui (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ . Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos ir palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 2000,00 Eur skolÄ ir 511,15 Eur palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 57,00 Eur dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) 2511,15 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus vienuolika eurų ir 15 ct) skolos, nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-09-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 57,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis), ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Valdas Alška