002e56f7-884b-4ff8-8d83-6c50bfbb020e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-44-333/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir susipažino su pateikta medžiaga. Teismas n u s t a t ė : R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 25 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 3 punktÄ , 63 straipsnio 9 dalį.

Bausmė subendrinta su 2004-12-07 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, kuria pakeisti 2004-03-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo ir 2004-05-20 2004-05-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiai bei R. B. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. R. B. paskirta galutinė 17 metų laisvės atėmimo bausmė. 2006-09-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendis pakeistas 2007-06-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, R.

B. laikomas nuteistu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 187 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 3 punktÄ , 63 straipsnio 9 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia – 2004-09-20, bausmės pabaiga - 2020-02-19.Alytaus pataisos namuose Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017-09-13 nutarimu atmestas nuteistojo R. B. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime komisija nurodė, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikia įvertinti ir kitas aplinkybes.

Teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis atsižvelgė į ankstesnės Komisijos pasiÅ«lytas rekomendacijas ir jas įvykdė - dalyvavo elgesio korekcijos programoje, bausmės atlikimo metu už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas 10 kartų, tačiau reikia vertinti ir kitas aplinkybes, kurios neleidžia konstatuoti visiÅ¡kos ir akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje bei mÄ styme. Pataisos namuose nuteistasis nedirbo, nesimokė, dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažino, turi finansinių įsipareigojimų, apie kurių vykdymÄ duomenų nėra, nuteistasis baustas drausmine tvarka už opiatų vartojimÄ , buvo paÅ¡alintas iÅ¡ reabilitacijos programos veiklos.

Praeityje nuteistasis yra pažeidęs pataisos namų vidaus taisykles deÅ¡imt kartų, paskutinė nuobauda skirta 2016 metais. Ä®vertinusi Å¡ias aplinkybes Komisija konstatavo, kad dar anksti daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesyje ir mÄ styme įvyko akivaizdÅ«s pokyčiai, kad padėtų nuteistajam laikytis įstatymų ir nenusikalsti laisvėje.Skundu nuteistasis R. B. su komisijos iÅ¡vadomis nesutiko, prašė patenkinti jo skundÄ ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Nurodė, kad jis bausmę atlieka lengvos grupės sÄ lygomis, įvykdė visas nuobaudas, todėl jo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaiÅ¡tingas.

Jis baigė visus Alytaus pataisos namuose prieinamus mokymus. Darbas jam suteiktas nebuvo. Jis yra 10 kartų skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, atitinka visus numatytus reikalavimus, kad jam bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Pateikė duomenis apie darbdavius, kurie jam išėjus į laisvę suteiks darbÄ .Skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Nuteistasis R. B. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2008-05-20. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, taip pat vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali bÅ«ti pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ . Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama kaip vidutinė - 56 balai (41-99 balai). IÅ¡ jų net 36 balai yra dinaminiai (kintantys). Tai trečiasis nuteistojo svarstymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuo ankstesnio vertinimo rizika sumažėjo tik 1 balu. Per laikotarpį nuo pirmojo svarstymo nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti viso sumažėjo vos 8 balais (antrojo vertinimo buvo nustatyta 57 balai, pirmojo vertinimo metu - 64 balai). Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo kriminogeniniais veiksniais iÅ¡lieka: ankstesni teisės pažeidimai, problemos dėl darbo patirties neturėjimo, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos.

Reikalavimas, kad bÅ«tų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, jau vien Å¡ios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ .Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , negali bÅ«ti vertinamos tik svarstymo momentu nustatytos aplinkybės, tačiau reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nurodyta, kad nuteistasis Alytaus pataisos namuose buvo 20 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors Å¡ios nuobaudos nebegalioja, jų kiekis bei aplinkybės, už kurias buvo paskirtos, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Taip pat teismas įvertina tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus. Visi nusikaltimai tyčiniai. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka du nesunkius, vienÄ apysunkį ir vienÄ labai sunkų nusikaltimus. Nuteistasis iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė žmogų bei sudegino kitam asmeniui priklausantį turtÄ - automobilį.

Nuteistojo padarytų veikų pobÅ«dis ir kiekis rodo jo didelį pavojingumÄ visuomenei.Be to, nuteistojo vardu yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių bendra suma 38151,07 Eur. Duomenų, kad R. B. juos dengia, byloje nėra. Pažymėtina, kad žinodamas apie turimÄ Ä¯siskolinimÄ ir turėdamas galimybę įsidarbinti bei atlyginti turimus vykdomuosius raÅ¡tus, dėl darbo į pataisos namų administracijÄ nuteistasis nesikreipė. Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad oficialiai nuteistasis visu etatu laisvėje nėra dirbęs, taip pat jis nedirbo ir bausmės vykdymo metu.

Å ių aplinkybių kontekste (duomenys neskelbtini) pateiktas sutikimas įdarbinti nuteistÄ jį neįrodo teigiamos nuteistojo darbinės motyvacijos.Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų kiekį ir pobÅ«dį, R. B. elgesį bei nuostatas daroma iÅ¡vada, kad jis nesistengia keisti savo elgesio, iÅ¡vadų iÅ¡ skiriamų bausmių nedaro, todėl tokiam asmeniui valstybės taikomas poveikis turi bÅ«ti adekvatus bei proporcingas jo paties ir daromų veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne suformuotų klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo.

Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®vertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2017-09-13 nutarimas Nr. 357-353, nepaleisti nuteistojo R. B. iÅ¡ pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Nuteistojo R. B. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                              Vaidutė Stangvilienė