002e512d-89e5-46bd-9727-ed7b77195376 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-68-366/2017Proceso Nr. 4-11-3-00342-2016-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 21.11.10.PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 23 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato virÅ¡ininko Jono Cicėno apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimo, kuriuo R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta,nustatė:2016-12-29 R. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vienerių metų laikotarpyje 2016-11-10 apie 20 val. namie, adresu (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas nes Å¡lapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Å i jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu 2016-12-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

S. atžvilgiu nutraukė, motyvuodamas draudimu pakartotinai bausti asmenį už veikÄ , už kurios padarymÄ jis jau buvo nubaustas.Nesutikdama su Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimu, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (toliau – Institucija), Panevėžio apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o teismo nutarimÄ panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui tyrimui papildyti. Skunde nurodoma, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R.

S. padaryto pažeidimo laikas buvo nurodytas atsižvelgiant tik į R. S. paaiškinimus. Tačiau šiuo metu gavus papildomos informacijos iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos, matyti, kad vadovaujantis Burkhard Madea ir Reinhard Dettmeyer 2010 m. vadovėlio „Teisės medicinos pagrindai“ metodine medžiaga, amfetamino aptikimo laikotarpis po paskutinio vartojimo yra apie 1 – 3 paros. R. S. šlapimas buvo paimtas 2016-11-18 15.25 val., todėl nuo R. S. nurodyto narkotinės medžiagos vartojimo laiko (2016-11-10) iki mėginio paėmimo (2016-11-18) buvo praėję 8 dienos.

SuraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole turėjo bÅ«ti nurodyta, kad R. S. vienerių metų laikotarpyje nuo 2015-11-15 iki 2016-11-18 name, esančiame (duomenys neskelbtini),, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ mano, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimas nutraukti bylÄ turi bÅ«ti panaikintas, nes jis prieÅ¡tarauja byloje esantiems įrodymams.

Atsiliepimas į skundÄ negautas.Apeliacinis skundas tenkinamas. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su Institucijos skundu, skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu bei bylos medžiaga, konstatuoja, kad pagal pirmosios instancijos teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes patrauktas administracinėn atsakomybėn R. S. už tai, kad 2016-11-10 apie 20 val. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas adresu (duomenys neskelbtini), jau buvo nubaustas 2016-11-28.

Tai matyti iÅ¡ duomenų, esančių Administracinių teisės pažeidimų registro pažymoje (b. l. 7-15). Tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundo, Institucija, privalėjusi nustatyti visas su pažeidimu susijusias aplinkybes, tai atliko netinkamai, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė galimai neteisingÄ laikÄ .Po nepalankaus teismo nutarimo priėmimo Institucija kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybÄ , praÅ¡ydama suteikti informacijÄ kiek laiko žmogaus Å¡lapime galima aptikti metamfetaminÄ ir amfetaminÄ .

IÅ¡ prie skundo pridėto Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2017-01-11 raÅ¡to Nr. (1.8)SD-34 matyti, kad po paskutinio vartojimo amfetaminų aptikimo Å¡lapime laikotarpis yra apie 1 – 3 paros. Kadangi R. S. Å¡lapimas buvo paimtas 2016-11-18 15.25 val., akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta data (2016-11-10 apie 20 val.) neteisinga. Teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui.

Kai protokolas yra suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai <...> administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, 258 p.).Ä®vertinus minėtas aplinkybes, Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimas naikintinas, o R.

S. administracinio teisės pažeidimo byla gražintina iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 3 p., teismas nutarė:Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimÄ panaikinti, grÄ Å¾inti R. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas             Sigitas Bagdonavičius