002e4fa4-28e2-4f8d-b346-9492dde0bc0c · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-131-847/2013Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00178-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.1.9.5; 1.2.4.5; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.6 (S)                                                                                                                                                             BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 27 d.Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, nukentėjusiajam R.

G., gynėjai advokatei Nijolei Petkevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-12-05 (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas pagrindinis, dirbantis (duomenys neskelbtini) praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs ir K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1984-08-16 (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas 8 klasės, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinami tuo, kad padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., ir 138 str. 1 d.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , Nustatė:

K. V. D. ir K. B., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2013 metų balandžio mėn. 16 dienÄ , apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, dėl asmeninio pobÅ«džio konflikto su R. G., veikdami bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia kartu su K. B., V. D. suduodant 3 kartus R. G. į veidÄ , R. G. pargriuvus ant žemės, abiems bendrininkams spiriant nenustatytÄ kiekį kartų R. G. į galvos sritį, padarant R. G. nosies kaulų ir deÅ¡inio skruostikaulio lūžius, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimÄ , odos nubrozdinimus veide, taip padarė nukentėjusiajam R.

G. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ; taip pat Å¡iais nusikalstamais veiksmais vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å i veika atitinka BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. K. V. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų balandžio mėnesio 16 d. su savo sugyventine L. M. atvažiavo pas jos dėdę A. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kartu su Antanu ir V. B. gėrė alų, tada atėjo R. G., jis pastÅ«mė L.

M., tada A. B. iÅ¡varė R. G.. Išėjus į laukÄ parÅ«kyti su K. B., pamatė ateinantį R. G., negali pasakyti, kodėl pradėjo konfliktÄ , bet jis pirma sudavė R. G. tris smÅ«gius į veidÄ , abu susikabino, pargriuvo, dar kojomis sudavė kelis smÅ«gius gulinčiam ir stovinčiam. Nukentėjusiojo atsiprašė, susitarė dėl 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 16 d., po darbo miÅ¡ke, apie pietus nuvažiavo pas brolį A.

B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su broliu iÅ¡gėrė keturis litrus alaus, jis užmigo. Vėliau atvažiavo V. D. su L. M., jie abu išėjo į laukÄ parÅ«kyti, lauke pasikalbėjo su J. C.. Ten V. D. susikibo su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, jie abu griuvinėjo, kaltinamasis norėjo padėti V. D., spyrė pirmÄ kartÄ , bet pataikė į namo kampÄ , antrÄ kartÄ spyrė koja ir pataikė R. G. į nugarÄ , dar kartÄ spirdamas pataikė nežino kur. R. G. iÅ¡ viso pataikė du kartus. R. G. suklupo, o kaltinamasis nuėjo pas brolį, jį pasikvietė į laukÄ .

Išėję pamatė sėdintį R. G., brolis pažino, kad tai - kaimynas, tai abu parvedė jį namo, padėjo žmonai nurengti ir paguldė į lovÄ . Po kelių dienų atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė ir susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė taip pat įrodoma nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga. N. R. G. parodė, kad įvykio dienÄ buvo girtas, mažai kÄ atsimena. Buvo nuėjęs pas A.

B., tačiau muštynių neatsimena. Jam buvo sužalota nosis, akis, sutrenktos smegenys, ligoninėje gulėjo savaitę. Pareiškė ieškinį 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti, tačiau susitaikė su kaltinamaisiais, susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl neprašo priteisti, o patvirtinti susitarimus.Liudytoja J. C. parodė, kad 2013 metų balandžio mėn., datos tiksliai neprisimena, stovėjo (duomenys neskelbtini), ji kalbėjosi su kaltinamaisiais. Iš tamsos išlindo R. G., jie visi trys pradėjo rėkauti ir susimušė.

Nematė, kas pradėjo muÅ¡tis. Pagarsinus liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 29), liudytoja patvirtino, kad buvo taip, kaip parodė ikiteisminio tyrimo metu, nes tada prisiminė geriau. Mušė abu kaltinamieji, abu spardė, Å¡aukė, kad R. G. kažkÄ prisidirbęs. Liudytoja L. M. parodė, kad yra V. D. sugyventinė, tÄ vakarÄ atvažiavo į svečius pas dėdę A. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Tada į kambarį atėjo R. G., jis eidamas pro Å¡alį pastÅ«mė liudytojÄ .

Å i buvusi nėščia, todėl prasidėjo tarp vyrų kivirčas. Kas vyko lauke ji nematė.L. V. Gparodė, kad yra nukentėjusiojo žmona, įvykio dienÄ jos vyras gėrė alkoholį, vakare išėjo pas kaimynę vėl gerti, o paskui jį parvedė sudaužytÄ namo. Kaimynė J. C. pasakojo, kad pirmas sudavė smÅ«gius V. D..Liudytojas A. B. parodė, kad yra kaltinamojo K. B. brolis, įvykio dienÄ kaltinamieji pas jį svečiavosi. Konflikto kieme nematė, tačiau kai pakviestas brolio išėjo laukÄ , pamatė sėdintį R.

G., jis buvo purvinas, abu su broliu nuvedė nukentėjusįjį namo ir paguldė.Iš 2013-06-03 surašytos teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 720/13(05) matyti, kad R. G. nustatytas nosies kaulų ir dešinio skruostikaulio lūžiai, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, odos nubrozdinimai veide. Dėl nosies kaulų ir dešinio skruostikaulio lūžių R. G. sveikata sutrikdyta nesunkiai (b.l. 16).          Iš 2013-05-07 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V.

G. pateikė akmenį su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ (b.l. 18).          IÅ¡ pateikto raÅ¡to matyti, kad V. D. sudarė taikos sutartį su R. G. ir susitarė dėl 2000 Lt žalos atlyginimo, kas mėnesį mokant po 300 Lt (b.l. 138).         IÅ¡ pateikto Susitarimo matyti, kad R. G. ir K. B. susitaikė ir susitarė dėl 2000 Lt žalos atlyginimo, sumokėta 200 Lt, likusius 1800 Lt atlygins iki 2014-07-01.         Visų Å¡ių iÅ¡tirtų įrodymų pakanka, kad kaltinamieji bÅ«tų pripažinti kaltais, padarę nusikaltimus, numatytus BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d.         Kaltinamojo K.

B. gynėja prašė jos ginamÄ jį iÅ¡teisinti nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d., nes jis sudavė tik du smÅ«gius, dėl kurių nukentėjusiajam sveikata negalėjo bÅ«ti sutrikdyta nesunkiai, taip pat prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju. Å is praÅ¡ymas netenkintinas, nes byloje nėra detalizuota, kiek ir kokius smÅ«gius nukentėjusiajam sudavė K. B., liudytoja J. C. parodė, kad mušė abu kaltinamieji „kojomis iÅ¡ virÅ¡aus spardė į galvÄ , lyg mėgindami užlipti.

Negalinti pasakyti, kuris daugiau kartų spyrė“. K. B. taip pat negalėjo pasakyti, kur spyrė antrÄ kartÄ . Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sveikatos sutrikdymas padarytas abiejų kaltinamųjų bendrais veiksmais.           Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, V. D. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, dirbantis UAB „Agaras“, administracine tvarka per metus nebaustas, Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas, prisipažino kaltu, atlygino dalį žalos, susitarė dėl likusios dalies žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio. K. B. neteistas, administracine tvarka per metus baustas, dirbantis (duomenys neskelbtini) Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas, prisipažino kaltu, atlygino dalį žalos, susitarė dėl likusios dalies žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamieji anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleisti BK 38 str. pagrindu.          Abu kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimus, susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl yra visos sÄ lygos juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkams susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.), abiems paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmokÄ Ä¯ nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondÄ (LR BK 71 str.).          Kaltinamiesiems iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o, padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3 d. ir 4 d.).           IÅ¡ kaltinamųjų iÅ¡ieÅ¡koma procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei.           Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti paliktinos galioti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinos.           Daiktinis įrodymas – akmuo, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., teismasNusprendžia:

 BaudžiamÄ jÄ bylÄ V. D., padariusiam nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., nutraukti ir V. D. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 3 mėnesius nuosprendžiui įsiteisėjus. BaudžiamÄ jÄ bylÄ K. B., padariusiam nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., nutraukti ir K.

B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 3 mėnesius nuosprendžiui įsiteisėjus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. D. palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. B. palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Patvirtinti susitarimÄ , kuriuo V. D. įsipareigoja atlyginti R. G. 2000 Lt neturtinę žalÄ , sumokėdamas kas mėnesį po 300 Lt (300 Lt jau atlyginta). Patvirtinti susitarimÄ , kuriuo K. B. įsipareigoja atlyginti R. G. 2000 Lt neturtinę žalÄ , sumokėta 200 Lt, 1800 Lt įsipareigoja sumokėti iki 2014 m. liepos 1 d.         Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinį įrodymÄ - akmenį, sunaikinti.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. D. ir K. B. po  14,32 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Valentina Paliulionienė                             Â