002c1c90-674e-4666-80d7-debbed0566ee · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-51-853/2022

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00020-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.3

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 27 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Martinaitienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. atstovui advokatui A. K., skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei K. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „E. p.“, administracine tvarka bausto, neteisto, atstovo advokato A. K. 2022 m. rugpjūčio 26 d. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Å . 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-8149-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-8149-2022 (toliau – nutarimas) M. S. skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesių terminui ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklių raktai minimaliam 12 mėnesių terminui, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2022 m. liepos 24 d. 16.59 val. Mažeikiuose, Pavenčių g. 3, vairavo automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,99 promilių girtumas.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams iÅ¡ Å iaulių AVPK persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas, kuriame nurodė, kad padaryto nusižengimo neginčija, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, tačiau praÅ¡o spręsti administracinio poveikio priemonės, specialiosios teisės individualizavimo klausimÄ , t. y. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sumažinti nei sankcijoje numatytas. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisykles (toliau – KET) nebaustas, dirbantis, teigiamai charakterizuojamas, iÅ¡laiko du vaikus, žalingų įpročių neturi, alkoholinius gėrimus vartoja saikingai, yra atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , sutinka įsirengti automobilyje alkoblokÄ , jo darbo pobÅ«dis susijęs su nuolatiniu važiavimu į įvairias Lietuvos Respublikos vietoves bei vežioja vaikÄ Ä¯ mokymo įstaigÄ , kuri yra ne jų gyvenamojoje vietoje. Akcentavo, jog pažeidimo padarymo metu nebuvo sukeltas eismo įvykis,. Padaryta žala kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeisti kiti KET reikalavimai.

Å iaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į skundÄ nurodė, jog su pateiktu skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti bei palikti Å iaulių AVPK 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-8149-2022 nepakeistÄ . Akcentavo, jog nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ bei paskiriant nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemones, tinkamai ir teisingai įvertino administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumÄ ir mano, jog M. S. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei taikyti trumpesnį terminÄ negu numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijoje nėra faktinio pagrindo.

Teismo posėdžio metu skundÄ padavusio asmens atstovas advokatas A. K. palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ patenkinti. Nurodė, jog su pažeidimu sutinka, tačiau praÅ¡o Å¡velninti administracinio poveikio priemonės atėmimo vairuoti transporto priemones terminÄ , t. y. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nes yra tam sÄ lygos. Atkreipė dėmesį, jog M. S. pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , neturi žalingų įpročių, iÅ¡klausė privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, susitarė dėl alkobloko įrengimo, teigiamai charakterizuojamas, jo darbo pobÅ«dis susijęs su nuolatiniu vairavimu bei turi vežioti sÅ«nų į mokymosi įstaigÄ , taip pat nurodė, jog dėl vairavimo esant neblaiviam nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ir turtui bei nepažeisti kiti KET reikalavimai. Nurodė, jog paskirta administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga, o paskirtos nuobaudos tikslai jau dabar yra pasiekti.

Teismo posėdžio metu Šiaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovė K. G. su skundu nesutiko. Nurodė, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymui nėra faktinio pagrindo, nes M. S. paskirtų administracinių poveikio priemonių terminai yra minimalūs, todėl nėra pagrindo skirti trumpesniems nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytiems minimaliems terminams, todėl teismo prašo skundo netenkinti.

Skundas netenkintinas.

Administracinio nusižengimo padarymo fakto ir kaltės pareiÅ¡kėjas neginčija, skundu praÅ¡o pritaikyti ANK 34 straipsnį arba suÅ¡velninti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones) bei sumažinti laikotarpį paskirtÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis.

Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

Nustatyta, kad M. S. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta minimali piniginė nuobauda ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones bei minimaliam laikui uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklių raktai.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba jÄ Å¡velninant, tačiau tai, kad nuobauda (administracinio poveikio priemonė) asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¾ymiai Å¡velninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-9-746/2015, 2AT-88-697/2016, 2AT-38-895/2019).

M. S. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo poreikį argumentuoja tuo, kad teisės atėmimas vairuoti transporto priemones paveiks jo darbines funkcijas bei asmeninį gyvenimÄ , t. y. galimybes vaikÄ nuvežti į mokymosi įstaigÄ . Jo darbas yra susijęs su vairavimu, todėl reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę. Be to, nurodo, kad anksčiau niekada nėra vairavęs iÅ¡gėręs ir nėra baustas už KET pažeidimus. Taip pat akcentuoja, jog yra sumokėjęs baudÄ bei iÅ¡ karto po įvykio iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Vertindamas Å¡iuos argumentus, teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstytos aplinkybės neįrodo jokių ypatingų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėjui turėtų bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbo pobÅ«džio, turi bÅ«ti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kas galėtų lemti Å¡ios specialios teisės netekimÄ . M. S., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra svarbi darbe bei asmeniniame gyvenime, Å¡ia specialia teise naudojosi neatsakingai, todėl administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui

Pažymėtina, jog M. S. padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio. M. S. konkretus neblaivumo dydis buvo nustatytas, panaudojant alkotesterį, t. y. pagal iÅ¡kvėptame ore esančiÄ etilo alkoholio koncentracijÄ . Abiem tikrinimo atvejais jam buvo nustatytas 0,99 promilių neblaivumas. Paminėtina, jog savo paties sprendimu vairavo transporto priemonę tÄ pačiÄ dienÄ vartojęs alkoholį „šampanÄ â€œ (administracinės bylos lapas 6). Akcentuotina tai, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo pakankamai drausmingas, nesugebėjo tinkamai įvertinti fiziologinės savo organizmo bÅ«klės, sėdo už automobilio vairo ir vairavo bÅ«damas neblaivus bei savo tokiais veiksmas sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Ta aplinkybė, jog dėl padaryto nusižengimo neatsirado realių neigiamų pasekmių (nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ar turtui bei nepažeisti kiti KET reikalavimai) vertintina tik kaip laimingas atsitiktinumas, o ne mažesnį nusižengimo pavojingumÄ rodanti aplinkybė.

Skiriant nuobaudas teismas įvertina ne tik atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bet ir administracinės atsakomybės tikslus, asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ M. S. už vairavimÄ bÅ«damas neblaivus anksčiau administracine tvarka nebaustas, tačiau turi galiojančiÄ nuobaudÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 14 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (bauda sumokėta 2021 m. rugsėjo 24 d.). Taip pat ir anksčiau yra baustas už KET pažeidimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalį, ANK 416 straipsnio 2 dalį, ANK 417 straipsnio 3 dalį ir ANK 416 straipsnio 3 dalį.

Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nurodo, kad M. S. minimaliai trukmei taikytos ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams bei draudimas 12 mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, atitinka pareiÅ¡kėjo padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, M. S. asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurių pagrindu, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, bÅ«tų galima Å¡velninti pareiÅ¡kėjui paskirtas administracinio poveikio priemones ar jų iÅ¡ viso neskirti. Keisti skundžiamÄ Å iaulių AVPK 2022 m. rugpjūčio 8 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje pagrindo nėra, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. atstovo advokato A. K. skundas netenkinamas, o skundžiamas Å iaulių AVPK 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutarimas paliekamas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

pareiškėjo M. S. atstovo advokato A. K. skundo netenkinti.

Palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-8149-2022 nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Andželika Butkuvienė