002c16ef-b577-4b47-8537-e60bfae99175 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7402-1134/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03067-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys V. S., uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė:

1. Antstolis Dalius Traigys kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. (V. S.) 100 Eur dydžio baudÄ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ .

2. Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pagal VMI prie LR FM 2021 m. birželio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)483-60708 dėl 30 Eur skolos ir 2021 m. rugpjūčio 18 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)483-83280 dėl 65 Eur skolos iÅ¡ skolininko V. S.. Vykdymo proceso metu 2021 m. birželio 23 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-241-11513 (toliau – Patvarkymas), kurį antstolis iÅ¡siuntė skolininko V.

S. darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) bei VÄ® „Registrų centras“ antstolių informacinėje sistemoje pateiktu įmonės el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Patvarkymo tinkamai įteikti nepavyko, 2021 m. liepos 20 d. laiÅ¡kas grįžo neįteiktas. Kaip nurodoma pareiÅ¡kime, vykdymo proceso eigoje 2021 m. rugpjūčio 26 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pakeičiantis 2021 m. birželio 23 d. patvarkymÄ Nr. S-21-241-11513 ir iÅ¡siųstas adresu (duomenys neskelbtini) bei VÄ® „Registrų centras“ antstolių informacinėje sistemoje pateiktu įmonės el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

Patvarkymo tinkamai įteikti nepavyko, 2021 m. rugsėjo 15 d. laiškas grįžo neįteiktas. 2021 m. lapkričio 15 d. buvo priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-241-22250 ir išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini) “, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas tinkamai įteiktas. Kaip nurodė pareiškėjas, antstolio reikalavimai iki šiol neįvykdyti, t. y. iki šios dienos iš skolininko darbo užmokesčio nėra atlikta jokių išskaitymų bei nenurodytos antstolio patvarkymo nevykdymo priežastys.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

5. CPK 733 straipsnio 1 dalis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Byloje duomenų apie tai, kad iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio yra negalimos, nepateikta (CPK 178 straipsnis).

6. Taigi, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali skirti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobÅ«džio taisyklė suponuoja, kad Å¡ios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, nevirÅ¡ydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017).

7. IÅ¡ teismui antstolio pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo VMI prie LR FM 2021 m. birželio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)483-60708 dėl 30 Eur skolos ir 2021 m. rugpjūčio 18 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)483-83280 dėl 65 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai.

8. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2021 m. lapkričio 15 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-241-22250 ir iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S., adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas tinkamai įteiktas – 2021 m. gruodžio 1 d. V. S. (asmeniÅ¡kai).

9. Antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. skirti baudÄ . Nurodė, jog antstolio patvarkymas nėra vykdomas, atsakymas dėl nevykdymo iÅ¡ bendrovės nėra gautas.

10. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. S. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (CPK straipsnis), tačiau iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui patvarkymo vykdyti nepradėjo ir paaiÅ¡kinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (CK 2.82 straipsnio 1 dalis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 4 dalis, 37 straipsnio 1 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis).

12. IÅ¡ aktualaus Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuo 2021 m. kovo 9 d. įmonei vadovauja V. S.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimÄ byloje nėra, savo ruožtu abejoti vieÅ¡ojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnis). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, jog V. S. iÅ¡ tikrųjų dirba savo vadovaujamoje įmonėje ir gauna atlygį už darbÄ (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ä®monės vadovas antstolio reikalavimų ir vykdomojo dokumento iki Å¡iol neįvykdė (tokių duomenų byloje nėra).

13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. baudÄ , nes bÅ«tent jam tenka pareiga pasirÅ«pinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio patvarkymai (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

14. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, pažeidimo tęstinumÄ , įvertinęs tai, kad antstolis į teismÄ dėl baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui skyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ , teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad 70 Eur baudos dydis yra adekvatus ir proporcingas padarytam pažeidimui.

15. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. skirtina 70 Eur dydžio vienkartinė bauda už antstolio Patvarkymo Nr. S-21-241-22250, priimto vykdomosiose bylose Nr. 0241/21/00820 ir Nr. 0241/21/01110, nevykdymÄ (CPK 3 straipsnio 7 dalis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

16. Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

17. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 290-292 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V.

S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio Daliaus Traigio 2021 m. lapkričio 15 d. Patvarkymo Nr. S-21-241-22250, priimto vykdomosiose bylose Nr. 0241/21/00820 ir Nr. 0241/21/01110, nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakingam asmeniui V. S. (V. S.), kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakingam asmeniui V. S. (V. S.), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti susipažinti antstoliui Daliui Traigiui, uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. (V. S.) ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Daliui Traigiu vykdomÄ sias bylas Nr. 0241/21/00820 ir Nr. 0241/21/01110. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Marina Vladimircevienė