002b827a-1aae-4176-a00a-2fab4740bc5b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2483-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01002-2016-3      Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S2016 m. sausio 28 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi P. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :P. G. 2015-12-09 apie 06.00 val., užėjo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ kaimynės U.

U. rankinės paėmė piniginę, kurioje buvo 80 eurų, vėliau piniginę grÄ Å¾ino, o pinigų ne. Å iais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Teismo posėdyje P. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . P. G. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, U. U. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2015-12-09 apie 06.00 val., (duomenys neskelbtini), atėjo jos kaimynas P. G. ir paprašė paskolinti 2 eurus.

P. G. buvo užėjęs pas jÄ , U. U., į butÄ . Pastarajam išėjus iÅ¡ buto, pasigirdo beldimas į duris, ji, U. U. atidarė duris. Nepažįstamas vyras, apie 20 metų, pasakė, kad mirė kaimynas. Pinigų jos, U. U. neprašė. Tuo metu iÅ¡ buto iÅ¡bėgo katinas į laiptinę. Ji, U. U. pradėjo vytis katinÄ . Jos, U. U. kaimynas P. vis dar buvo bute. Nepažįstamas vyras į butÄ neužėjo. Pasigavus katinÄ grįžo į butÄ . Nepažįstamo vyro nebebuvo, užėjus į butÄ P. taip pat nebebuvo.

Po to, pasigedo piniginės su 80 eurų. Vėliau, ji, U. U. išėjo į skalbyklÄ , ten atėję kiti namo gyventojai pasakė, kad kažkas atėjo į butÄ . ButÄ ji, U. U. paliko atrakintÄ . Atėjusi į butÄ rado piniginę be pinigų. IÅ¡einančio žmogaus iÅ¡ savo buto nepastebėjo. Mano, kad pinigus pasisavino P. Vilniaus apskrities VPK PR 3 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės I. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2016-12-09 gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pavogti 80 eurų.

Atvykus nurodytu adresu, į juos, policijos pareigÅ«nus kreipėsi U. U., kuri paaiÅ¡kino, kad pas jÄ atėjo kaimynas P. G., iÅ¡ 67 buto, kartu su draugu pasiskolinti 2 eurų. Po jų apsilankymo iÅ¡ rankinuko dingo piniginė su 80 eurų, po kiek laiko U. U. rado piniginę prie pat durų, bet be pinigų. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad P. G. prisipažino įvykdęs pažeidimÄ , gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje pažeidėjas buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti U. U. padarytÄ turtinį nuostolį.         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -n u t a r i a:P. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 86 eurų dydžio baudÄ bei įpareigoti jį atlyginti U. U. padarytÄ 80 eurų dydžio turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė