002a6a6c-dca6-4b79-9793-e7116dc88bbc · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-121-440/2017Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00459-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.9.3. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS             SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rimtas darbas“ bankroto administratoriaus P. Ž. praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Teismas nustatė: Å iaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rimtas darbas“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas P. Ž. (2 t., b. l. 25–28). Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto (2 t., b. l. 116–118).Teisme gautas bankrutavusios UAB „Rimtas darbas“ bankroto administratoriaus P. Ž. praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Nurodė, kad bankroto procedÅ«rų metu buvo gauta 4 500 Eur, kurie buvo skirti administravimo iÅ¡laidos dengti bei atsiskaityti su pirmos eilės kreditoriais, todėl atitinkamai sumažėjo pirmos eilės kreditorių reikalavimai. Ä®monė neturi turto, debitorių įsiskolinimų, be to, 2017 m. lapkričio 20 d. kreditorių susirinkimas nusprendė įpareigoti bankroto administratorių kreiptis dėl įmonės pabaigos (3 t., b. l. 32–34). Kartu su praÅ¡ymu pateikė banko iÅ¡raÅ¡Ä apie atsiskaitymÄ su kreditoriais, 2017 m. lapkričio 20 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ su balsavimo biuleteniais, likvidacinį balansÄ , pelno (nuostolių) ataskaitÄ bei likvidavimo pabaigos balansÄ , Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ (3 t., b. l. 35–36, 37–39, 40–45, 46, 47, 48–50, 51).

Apie paskirtÄ teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, vieÅ¡ai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (3 t., b. l. 55), kiekvienas kreditorius informuotas iÅ¡siunčiant jam praneÅ¡imÄ , tačiau įmonės kreditorių prieÅ¡taravimų dėl bankroto administratoriaus pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo.

IÅ¡kėlus įmonės bankroto bylÄ , stabdoma jos Å«kinė veikla (kartais, kai ji naudinga įmonei, – tęsiama), taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Å ios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iÅ¡ skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklÄ , taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtÄ , liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iÅ¡ teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras, nutraukiant bylÄ Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę ir iÅ¡registruojant jÄ iÅ¡ įmonių registro Ä®BÄ® 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant dėl galimumo priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, be kita ko, bÅ«tina vertinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedÅ«rų tęsimas (nesant prima facie (iÅ¡ lot. preliminariai) įrodymų egzistuojant realiÄ galimybę tokiu bÅ«du patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įsiteisėjusiomis Å iaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 17 d., 2015 m. gegužės 20 d., 2015 m. birželio 2 d. (raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytas 2016 m. birželio 16 d. nutartimi), 2015m. liepos 16 d. ir 2015 m. spalio 26 d. nutartimis patvirtinti UAB „Rimtas darbas“ kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra reikalavimų suma 44 162,16 Eur (2 t., b. l. 56–57, 64–65, 69–70, 73–74, 116–118, 154–155).

IÅ¡ bankroto administratoriaus pateikto likvidavimo pabaigos balanso matyti, kad realizavus įmonei priklausančiÄ transporto priemonę VW CADDY (vienintelį įmonės turtÄ ) buvo gauta 4 500 Eur, kredito unija „Žemdirbio gerovė“ grÄ Å¾ino 289,02 Eur dydžio pajinį įnaÅ¡Ä . Administravimo iÅ¡laidos sudaro 3 806,17 Eur, iÅ¡ kurių 3 630 Eur yra atlyginimas administratoriui. IÅ¡ bankroto procedÅ«rų metu gautų lėšų buvo atlygintos administravimo iÅ¡laidos ir iÅ¡ dalies atsiskaityta su pirmos eilės kreditoriais.

Banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2017 m. spalio 31 d. A. D. pervesta 130,64 Eur, B. S. – 130,64 Eur, L. V. – 130,64 Eur, M. K. – 640,54 Eur, N. S. – 130,64 Eur, S. J. – 130,64 Eur, T. L. – 130,64 Eur, T. M. – 130,64 Eur (3 t., b. l. 35–36), todėl atitinkamai sumažėjo Å¡ių pirmos eilės kreditorių reikalavimai. Nors bankroto administratorius nepateikė bendrovės turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktų, tačiau iÅ¡ likvidacinio balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos ir likvidavimo pabaigos balanso matyti, kad įmonė neturi turto ir debitorių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus (3 t., b. l. 46, 47, 48–50), be to, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų UAB „Rimtas darbas“.IÅ¡ bankrutavusios UAB „Rimtas darbas“ kreditorių susirinkimo 2017 m. lapkričio 20 d. protokolo matyti, kad susirinkime dalyvavo kreditoriai, turintys 97,74 procentus teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų.

Kreditoriai antruoju darbotvarkės klausimu patvirtino likvidacinį balansÄ , o trečiuoju darbotvarkės klausimu pritarė pasiÅ«lymui kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos (3 t., b. l. 37–39, 40–45). Taigi įmonės kreditorius pripažino, kad nėra tikslinga tęsti bankroto procedÅ«ras.Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių agentÅ«ros 2017 m. lapkričio 29 d. pažyma patvirtina, kad agentÅ«ra neturi pretenzijų dėl UAB „Rimtas darbas“ veiklos pabaigos (3 t., b. l. 51).

Visi paminėti duomenys rodo, jog visos Ä®BÄ® numatytos ir bÅ«tinos procedÅ«ros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 42 607,14 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kreditoriaus reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkinti kreditoriaus reikalavimus, jog nėra pagrindo priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimÄ dėl Å¡ios įmonės veiklos pabaigos. Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti tik iÅ¡ dalies), pretenduoti tiek į turtÄ , kylantį iÅ¡ reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės iÅ¡registravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtÄ . Å iais atvejais bankrutavusios ir iÅ¡ juridinių asmenų registro iÅ¡registruotos įmonės turtÄ ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymÄ perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedÅ«ros metu, pagal Ä®BÄ® 35 straipsnyje nustatytÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ .

Tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti tenkinami likę nepatenkinti Å¡ios įmonės kreditorių reikalavimai, Å¡ie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylÄ nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu dėl Å¡io turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-701-798/2016).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas nusprendžia:

Pripažinti, kad UAB „Rimtas darbas“, juridinio asmens kodas 145797427, buveinės adresas Å iaulių r. sav., Kuršėnų m., Daugėlių g. 79B, veikla pasibaigė.Patvirtinti UAB „Rimtas darbas“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 42 607,14 Eur sumai: Eil. Nr.KreditoriusKreditorinis reikalavimas, EurPirmos eilės kreditoriai1A. D.11,982B. S.11,983L. V.11,984M. K.58,805N. S.11,986S. J.11,987T. L.11,988T. M.11,98IÅ¡ viso:142,66Antros eilės kreditoriai1Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius5 728,252Å iaulių rajono savivaldybės administracija198,033Valstybinė įmonė Turto bankas36 538,20IÅ¡ viso:42 464,48Bendra kreditorinių reikalavimų suma:42 607,14Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratoriui.

Teisėja              Vilija Valantienė