00282b2e-aed7-46b6-b41e-e10e7ccd180a · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-39-446/2013 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00025-2013-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 11 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. G.,              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1964 m. gegužės 9 d.

Kelmės rajone, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :              R. G. 2012 m. gruodžio 8 d. 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, vartojo įžeidžiančius, necenzÅ«rinius žodžius J. K. atžvilgiu.             Administracinėn atsakomybėn patraukta R.

G. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad konflikto metu su kaimynystėje gyvenančia J. K. nesusivaldė ir pavartojo kaimynės atžvilgiu įžeidžiančius, necenzÅ«rinius žodžius, dėl ko dabar pergyvena ir gailisi. Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje reglamentuota administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad pažeidimas, kuriuo kaltinama R.

G., buvo padarytas viešoje vietoje – tai yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), namų valdos sklype. Teismas pažymi, kad viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis, būti kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje netgi nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.

IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų visumos Å¡ioje byloje matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. G. įžeidžiančius žodžius gatve einančiai J. K. iÅ¡sakė bÅ«dama savo namų valdoje, tačiau kiemas nuo gatvės nėra izoliuotas, jame pasakyti žodžiai aiÅ¡kiai girdimi praeiviams. Teismų praktikoje vieÅ¡a vieta pripažįstama ir gyvenamojo namo kiemas. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimų matyti, kad konfliktas tarp kaimynių kilo vieÅ¡oje vietoje, sprendžiant konfliktÄ buvo pasirinktas gerų moralės principų neatitinkantis santykių sprendimo bÅ«das ir tuo sutrikdyta žmonių rimtis, todėl R.

G. veika atitinka ATPK 174 straipsnyje įvardinto nedidelio chuliganizmo požymius. Skiriant nuobaudÄ R. G. atsižvelgiama į tai, kad ji kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, kas laikytina jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jai skirtina minimali nuobauda, numatyta už jos padarytÄ pažeidimÄ ATPK 174 str. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

             R. G. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.                  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma RaščiuvienėÂ