0024de2c-4f0c-485c-99cd-08205872288d · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2-2280/2011             Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00412-2011-9             Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Algirdo GailiÅ«no, Danutės GasiÅ«nienės ir Danutės MilaÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-1089-368/2011 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Autogrida“ ieÅ¡kinį atsakovui vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, tretysis asmuo: uždaroji akcinė bendrovės „Valda“.             Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė              IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo paskelbto atviro konkurso „Dėl mobilios miÅ¡rių komunalinių atliekų rÅ«Å¡iavimo linijos įrengimo ir eksploatavimo“ (toliau – konkursas) rezultatus, įformintus atsakovo 2011 m. birželio 10 d. raÅ¡tu Nr. 11-VP-871. PareikÅ¡tam reikalavimui užtikrinti ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti konkurso procedÅ«ras ir uždrausti atsakovui sudaryti sutartį, o jei sutartis sudaryta, sustabdyti sutarties vykdymÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Šiaulių apygardos teismas 2011 m. liepos 5 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino iÅ¡ dalies – sustabdė konkurso procedÅ«ras, uždrausdamas atsakovui sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai              Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 5 d. nutartį panaikinti.

Nurodo, kad ieÅ¡kinio pateikimas nesuteikia ieÅ¡kovui pranaÅ¡umo atsakovo atžvilgiu ir atitinkamai savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas pažeidė CPK 148 straipsnio 1 dalė, nes apie ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atsakovui nepranešė. Teismas be pagrindo neanalizavo ir nevertino, ar pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones nebÅ«tų pažeistas vieÅ¡asis interesas. Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti konkurso rezultatus, tačiau neginčijant tarp atsakovo ir konkurso laimėtojo sudarytos sutarties, pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – draudimas atsakovui pasiraÅ¡yti sutartį negali bÅ«ti vykdoma.

Atsakovo vykdytas konkursas pasibaigė 2011 m. birželio 28 d. atsakovui su konkurso laimėtoju sudarius sutartį.             Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teisme negauta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Sprendžiant skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ , bÅ«tina pažymėti atsakovo atskirajame skunde nurodytÄ aplinkybę, kad atsakovas su konkurso laimėtoju dar iki laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo 2011 m. birželio 28 d. pasirašė sutartį dėl mobilios miÅ¡rių komunalinių atliekų rÅ«Å¡iavimo linijos įrengimo ir eksploatavimo Å iaulių regiono nepavojingų atliekų sÄ vartyne (b. l. 67-72).

IeÅ¡kovas, teikdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, prašė ne tik sustabdyti konkurso procedÅ«ras ir uždrausti atsakovui sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju, bet sustabdyti sutarties vykdymÄ tuo atveju, jei sutartis jau sudaryta. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ patenkino tik iÅ¡ dalies, t. y. sustabdė konkurso procedÅ«ras, uždrausdamas atsakovui sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju, o praÅ¡ymo sustabdyti sutarties vykdymÄ tuo atveju, jei sutartis jau sudaryta, nepatenkino.

IeÅ¡kovas Å¡ios nutarties dalies apeliacine tvarka neskundė.             IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas, paaiÅ¡kėjus, jog atsakovas su konkurso laimėtoju 2011 m. birželio 28 d. pasirašė sutartį, pateikė pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymÄ dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Å iaulių apygardos teismas 2011 m. liepos 21 d. nutartimi šį praÅ¡ymÄ patenkino ir sustabdė atsakovo ir konkurso laimėtojo pasiraÅ¡ytos sutarties vykdymÄ .

Atsakovas Å¡iÄ nutartį 2011 m. liepos 28 d. apskundė apeliacine tvarka.             Pažymėtina, kad sudarius pirkimo sutartį, vieÅ¡asis pirkimas pasibaigė (VPÄ® 7 straipsnio 3 dalies 1 punktas), o pasibaigus vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«roms, iÅ¡nyksta teisinis pagrindas taikyti teismo skundžiama nutartimi pritaikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – pirkimo procedÅ«rų sustabdymÄ ir draudimÄ atsakovui sudaryti sutartį. Be to, sudarius pirkimo sutartį iki teismo nutarties, kuria uždraudžiama sudaryti pirkimo sutartį, priėmimo, nebeturi teisinės prasmės laikinoji apsaugos priemonė – draudimas atsakovui sudaryti pirkimo sutartį, nes ji negali bÅ«ti įgyvendinta, t. y. nesukelia jokių teisinių pasekmių atsakovui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pasisakyti dėl skundžiamos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo nėra teisinės prasmės, todėl ji paliekama nepakeista. Å iuo metu atsakovui teisines pasekmes sukelia Å iaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 21 d. nutartis, kuria pritaikyta papildoma laikinoji apsaugos priemonė – atsakovo ir konkurso laimėtojo sudarytos sutarties vykdymo sustabdymas, dėl kurios teisėtumo ir pagrįstumo pasisakys apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo 2011 m. liepos 28 d. paduotÄ atskirÄ jį skundÄ .             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

             Šiaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . TeisėjaiAlgirdas GailiÅ«nas Danutė GasiÅ«nienė Danutė MilaÅ¡ienė