0023a95c-dfd8-4e87-b0be-8ce1c17e2d1d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-843-913/2012                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00562-2012-8                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.3 (S)                                                                                                                                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 PRELIMINARUS SPRENDIMAS                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2012 m. rugpjūčio 8 d.                                                    Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „NLN“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. IÄ® dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „NLN“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. S. individuliai įmonei, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 430,30 Lt skolos ir 47 Lt žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK XXII skyriaus nuostatomis teismas, iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimÄ , ieÅ¡kinį patenkinant visiÅ¡kai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas jas nupirko, tokiu bÅ«du įsipareigojo už jas sumokėti (CK 6.305 str. 1 d.). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklosčiusius pirkimo- pardavimo teisinius santykius patvirtina ieÅ¡kovo atsakovui suraÅ¡yta 2011-08-24 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija UTN Nr. 001407, 471,90 Lt sumai (b.l.5). Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, ieÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai (CK 6.38 str., CK 6.189 str. 1 d.). Tačiau atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, už perduotas prekes atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovui 430,30 Lt (b.l.6).

Kadangi atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia neatlygino (b.l.8), todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti. Savo reikalavimus pagrindė teismo aptartais ir iÅ¡nagrinėtais raÅ¡ytiniai įrodymais.             Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sÄ lygas bei praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Nuo to momento skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.2 p., 2 d.).

Kadangi atsakovas iki nurodyto termino skolos ieškovui nesumokėjo, todėl ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.245 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, jog ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas UAB „NLN“ turi teisę reikalauti iš atsakovo R. S. IĮ atlyginti turėtus nuostolius. Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 430,30 Lt skola už perduotas prekes ieškovui priteistini iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d., 6.251 str. 1 d.).Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ yra sumokėjęs 30 Lt žyminio mokesčio (b.l.4), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisina 30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.   Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 – 430 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „NLN“ iÅ¡ atsakovo R. S. individualios įmonės 430,30 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 30 ct) skolos ir 30 Lt (trisdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.Atsakovas R. S. IÄ® per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-03 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkai pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.                       Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                Jolanta Gasparavičienė                          Â