001f8d89-e1dc-4ff4-a21d-dffc0ba75c8a · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-350-940/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05356-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4.; 2.3.1.2.5.; 2.3.3.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.5.2.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.1.; 3.1.7.5.; (S) 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Ž., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Varanauskienei, nedalyvaujant atsakovui N. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui N. M., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl periodinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir jo gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. Ieškovė J. Ž. prašo:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. sÅ«nui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 248,5 Eur kas mėnesi mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki tol kol vaikas sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiantį į infliacija;

2) nustatyti K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama J. Ž.;

3) nustatyti, kad atsakovas N. M. bendrauja ir dalyvauja sūnaus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjime, jį lanko tik tėvui ir vaikui būnant Lietuvoje, atsižvelgiant į vaiko norus ir jo sveikatos stovį;

4) priteisti iš atsakovo valstybei visas bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kinyje, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė, jos atstovas nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi du nepilnamečius vaikus: J. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini) Å alys kartu gyveno Jungtinėje Karalystėje, kur ir gimė jų vaikai, santuoka nesudaryta. Å alių santykiams pablogėjus, ieÅ¡kovė su vaiku K. M. grįžo į Panevėžį. Atsakovas sÅ«nų J. M. prieÅ¡ ieÅ¡kovės valiÄ ir jai nepranešęs iÅ¡sivežė į Filipinų RespublikÄ .

3. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad sÅ«nus K. nuo gimimo gyveno su ja, tarp jos ir vaiko yra susiformavęs stiprus emocinis ryÅ¡ys. Atsakovas tėvo pareigas vykdo netinkamai, jis smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę, riboja jos bendravimÄ su sÅ«numi J., nesirÅ«pina vaiku K., neteikia jam iÅ¡laikymo, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o sÅ«naus K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja.

4. IeÅ¡kovė nurodė, jog kiekvienÄ mėnesį gauna 73,50 Eur (nuo 2022 m. sausio 1 d.) vaiko pinigus. Neįgalumas yra pasibaigęs, Å¡iuo metu tvarkomi dokumentai. K. M. iÅ¡laidos vienam mėnesiui sudaro: maistas – 200 Eur; drabužiai, batai – 80 Eur; vaistai, vitaminai – 30 Eur; higienos priemonės – 30 Eur; mokymo priemonės – 50 Eur; kultÅ«rinai renginiai – 50 Eur; telefonas, internetas – 14 Eur; akinių rėmai – 13 Eur; komunaliniai patarnavimai ir kitų gyvenamosios patalpos dalies mokesčiai – 30 Eur. IÅ¡ viso vidutinių poreikių patenkinimui vaikui reikia apie 500 Eur.

5. Ieškovė neprieštarauja, kad vaiko tėvas N. M. bendrautų ir dalyvautų sūnaus K. M. auklėjime, tačiau tik tėvui ir vaikui būnant Lietuvoje ir dalyvaujant jai, atsižvelgiant į vaiko norus ir jo sveikatos stovį.

6. Atsakovas N. M. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nėra pateikęs. Procesiniai dokumentai buvo siųsti atsakovui, vadovaujantis 1965 m. lapkričio 15 d. Hagos konvencija dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo užsienyje, tačiau atsakovas atsisakė juos priimti ir pripažinti.

7. Atsakovo atsisakymas priimti procesinius dokumentus vertintinas, kaip teisminės gynybos atsisakymas ir laikytina, jog atsakovas apie bylos nagrinėjimÄ yra informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 124 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

8. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) iÅ¡vadoje, atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje nepilnamečiui sudarytos puikios gyvenimui, lavinimuisi ir laisvalaikiui sÄ lygos. Nepilnametis prisirišę prie ieÅ¡kovės, jÄ su sÅ«numi sieja ypač stiprÅ«s emociniai ryÅ¡iai. Berniukas prisimena savo tėtį, tačiau tarp atsakovo ir sÅ«naus nėra susiformavęs ir iÅ¡likęs stiprus emocinis ryÅ¡ys, K. jis kelia baimę.

Skyriaus vertinimu, vaiko raidai yra reikÅ¡mingas nuolatinis, nenutrÅ«kstamas bendravimas su motina. Atsakovas gyvena užsienyje ir nebendrauja, nepalaiko santykio su K. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko sveikatos bÅ«klę (miÅ¡rÅ«s specifiniai raidos sutrikimai), jam yra reikalingas tam tikras pastovumas, gyvenamoji aplinka, prie kurios jis yra įpratęs. Skyrius neturi duomenų, kad dabartinėje nepilnamečio K. gyvenamojoje vietoje su motina aplinka vaikui bÅ«tų tapusi nebesaugi. Todėl Skyrius rekomenduoja nepilnamečio K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove J.

Ž..

9. Skyrius sutinka, jog atsakovo ir sÅ«naus K. bendravimo tvarka bÅ«tų nustatyta tik Lietuvoje. Atsakovas nėra rÅ«pestingas, savo pareigas vykdantis tėvas vaiko atžvilgiu ir negeba užtikrinti geriausių savo vaiko interesų. Skyriaus manymu, tikslinga bÅ«tų labiau apibrėžti bendravimo tvarkos sÄ lygas, atsakovui esant Lietuvoje, kuomet pasiimtų sÅ«nų bendravimui. Skyrius rekomenduoja bendravimo tvarkÄ papildyti sÄ lyga, kad atsakovui bÅ«nant Lietuvoje, N. M. su sÅ«numi bendrautų jį pasiimdamas iÅ¡ gyvenamosios vietos po vaiko ugdymosi proceso ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val. į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kuomet vaikas nesiugdo, vaikÄ pasiimant 10 val. iÅ¡ gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant iki 20 val. į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taip pat tikslinga bÅ«tų nustatyti skyrium gyvenančio tėvo ir sÅ«naus bendravimo tvarkÄ naudojantis nuotolinėmis ryÅ¡io priemonėmis per pasirinktas bendravimui skirtas platformas.

10. IeÅ¡kovės indėlis į sÅ«naus gerovę visuomet bus didesnis, nes jai teks rÅ«pintis kasdiene sÅ«naus buitimi, sveikata, skirti laikÄ laisvalaikio praleidimui ir ugdymui Å¡eimoje, kai tuo tarpu atsakovas tik teiktų savo dalį materialinio aprÅ«pinimo. Todėl darytina iÅ¡vada, kad tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas gyvena skyrium, turėtų daugiau materialiai prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Skyriaus nuomone, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 248,50 Eur dydžio sÅ«nui K. M. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Teismas k o n s t a t u o j a:

11. Ieškovė J. Ž. ir atsakovas N. M. yra nepilnamečio vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

12. Byloje sprendžiamas ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 13. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio sÅ«naus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas savo pozicijos dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neiÅ¡reiÅ¡kė. IÅ¡vadÄ teikianti institucija neprieÅ¡tarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

14. IeÅ¡kovė rÅ«pinasi vaiku nuo jo gimimo, ji yra sudariusi vaikui tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdo savo kaip motinos pareigas. Atsakovas su vaiku nebendrauja, nepalaiko jokio ryÅ¡io, iÅ¡laikymo neteikia.

15. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo saugumÄ ir stabilumÄ , iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko K. M. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieÅ¡kove J. Ž. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.168, 3.169, 3.174 straipsniai). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 16. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Å alys gyvena atskirai, nesusitarė gera valia dėl iÅ¡laikymo vaikui teikimo, todėl iÅ¡laikymo priteisimo klausimas iÅ¡spręstinas teismo sprendimu.

17. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus K. M. naudai priteisti 248,50 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ . Duomenų, kad atsakovas gera valia teiktų iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui K. M., byloje nėra.

18. K. M. yra mokyklinio amžiaus, lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . Å alys turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu gyvena su atsakovu (tėvu).

19. Pripažintina, kad įprastines nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidas sprendimo priėmimo metu sudaro išlaidos maistui, aprangai, gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidos, išlaidos sveikatos priežiūrai, buities, higienos priemonių įgijimui, išlaidos vaiko laisvalaikiui, ugdymo priemonėms ir lavinimui. Atsakovas neginčijo vaiko poreikių dydžio. Teismas neturi pagrindo vertinti, kad ieškovės nurodyta artima 500 Eur suma reikalinga vaiko išlaikymui, įvertinant ir jo amžių ((duomenys neskelbtini)) bei turimus sveikatos sutrikimus ((duomenys neskelbtini)), specialiuosius poreikius, pragyvenimo lygį yra užaukštinta, neprotingo dydžio ar aiškiai nepagrįsta (CPK 185, 187 straipsniai).

20. Nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo registruotino turto ieÅ¡kovė neturi. IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna apie 1 100,00 Eur dydžio atlyginimÄ neatskaičius mokesčių. Taip pat ieÅ¡kovė gauna valstybės mokamÄ universaliÄ iÅ¡mokÄ vaikui. Å alpos (neįgalumo) iÅ¡moka Å¡iuo metu vaikui nėra mokama, nes pasibaigęs neįgalumas.

21. Atsakovas N. M. duomenų apie savo turtinę padėtį neteikė. Patikrinus viešųjų registrų duomenis nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto neturi, atsakovas pagal darbo sutartis nedirba, darbo užmokestis, pensijos, paÅ¡alpos, kompensacijos jam nėra mokamos. Atsakovui neteikiant byloje įrodymų, atsakovo gaunamų pajamų dydis nenustatytas. Ä®rodymų, kurie suponuotų spręsti, kad atsakovas sÄ Å¾iningai vykdo tėvo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ K. M., teismui nepateikta (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis). Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi galimybę užtikrinti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui.

22. Teismas pažymi, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Byloje nėra duomenų apie ribotÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo darbingumÄ . Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra jauni, sveiki, darbingo amžiaus žmonės, todėl pripažintina, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra lygÅ«s pagal savo galimybes dirbti, turėti pastovų pajamų Å¡altinį ir privalo užtikrinti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui. Atsakovas, turėdamas pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų bÅ«ti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui.

23. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

24. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir iÅ¡imtinai vaiko interesais iÅ¡ atsakovo N. M. priteisintas 250 Eur dydžio iÅ¡laikymas (ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymÄ po 248,50 Eur) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021 m. lapkričio 12 d.), iki sÅ«naus pilnametystės (CPK 185 straipsnis). TokiÄ teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus teismui suteikia CPK 376 straipsnio 3 dalis.

25. IÅ¡mokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramÄ tėvams tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ tėvų priteistinas iÅ¡laikymas privalomai turėtų bÅ«ti mažinamas iÅ¡mokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos iÅ¡mokos galėtų bÅ«ti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 46 punktas).

Nagrinėjamu atveju, nors ieÅ¡kovei yra mokama universali iÅ¡moka už vaikÄ (73,50 Eur), nėra pagrindo spręsti, kad nepilnamečiui vaikui priteistina 250 Eur iÅ¡laikymo suma yra nepagrįsta, neatitinkanti proporcingumo tarp vaiko poreikių ir iÅ¡laikymÄ privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

26. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

27. Ieškovė paskirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis).

28. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkos nustatymo 29. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

30. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaikÄ principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkÄ reiÅ¡kia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti.

31. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas N. M. bendrauja ir dalyvauja sūnaus K. M. auklėjime, jį lanko tik tėvui ir vaikui būnant Lietuvoje, dalyvaujant jai ir atsižvelgiant į vaiko norus ir jo sveikatos stovį.

32. Dėl turimų sveikatos sutrikimų vaikui ypatingai reikalingas pastovumas, stabilumas. Bylos duomenimis vaiko ir tėvo ryšys yra nutrūkęs, šiuo metu sūnus ir tėvas gyvena skirtingose valstybėse. Pagrindo išvadai, kad atsakovas deda maksimalias pastangas, kad palaikytų ryšį su sūnumi nėra. Priešingai, byloje pateikti įrodymai leidžia pagrįstai spręsti, kad atsakovas yra nusišalinęs nuo sūnaus K. auklėjimo ir tėvų valdžios panaudojimo vaiko interesais.

33. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pateiktas rekomendacijas, sprendžia, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo tvarka iÅ¡ esmės atitinka atsakovo ir vaiko interesus, todėl nustatytina ieÅ¡kovės pateikta bendravimo tvarka, jÄ patikslinant ir nustatant, jog vaiko tėvas N. M. bendrauja su sÅ«numi K. M. dalyvaujant vaiko motinai, esant tėvui ir vaikui Lietuvoje, atsižvelgiant į vaiko amžių, socialinę brandÄ , poreikius, ugdymo, užimtumo, miego ir poilsio režimÄ vaiko emocinę ir psichologinę bÅ«senÄ , abiejų Å¡alių iÅ¡ankstiniu (ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas iki susitikimo) sutarimu vaiko gyvenamojoje vietoje ar kitoje Å¡alių sutartoje vietoje (CK 3.170 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Taip pat nustatytina, kad tėvas turi teisę bendrauti nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis darbo dienomis laikotarpiu nuo 19 val. iki 20 val. (Lietuvos laiku), ne darbo dienomis ir savaitgaliais (Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį) nuo 10 val. iki 12 val. (Lietuvos laiku), atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko ugdymo, užimtumo, miego ir poilsio režimÄ . Esant vaiko norui ir tėvų galimybėms, atsakovas gali bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis bet kokiu kitu laiku, tai iÅ¡ anksto suderinęs su ieÅ¡kove.

34. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jų auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir pan., kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytÄ skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 35. IeÅ¡kovei byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo.

36. Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro: 256,00 Eur žyminis mokestis (94,00 Eur už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 94,00 Eur už reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos nustatymo, 68,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo), 565,72 Eur ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos ir 9,85 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios tenkinus ieÅ¡kinį valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 dalis, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 270, 376 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021 m. lapkričio 12 d.), iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IeÅ¡kovę J. Ž. paskirti vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nustatyti atsakovo N. M. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi K. M. tvarkÄ , pagal kuriÄ : - N. M. bendrauja su sÅ«numi K. M. dalyvaujant vaiko motinai, esant tėvui ir vaikui Lietuvoje, atsižvelgiant į vaiko amžių, socialinę brandÄ , poreikius, ugdymo, užimtumo, miego ir poilsio režimÄ vaiko emocinę ir psichologinę bÅ«senÄ , abiejų tėvų iÅ¡ankstiniu (ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas iki susitikimo) sutarimu vaiko gyvenamojoje vietoje ar kitoje Å¡alių sutartoje vietoje; - Tėvas turi teisę bendrauti nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis darbo dienomis laikotarpiu nuo 19 val. iki 20 val. (Lietuvos laiku), ne darbo dienomis ir savaitgaliais (Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį) nuo 10 val. iki 12 val. (Lietuvos laiku), atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko ugdymo, užimtumo, miego ir poilsio režimÄ .

Esant vaiko norui ir tėvų galimybėms, atsakovas gali bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis bet kokiu kitu laiku, tai iÅ¡ anksto suderinęs su ieÅ¡kove. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 256,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, įmokos kodas 5660, 565,72 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 72 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , ir 9,85 Eur (devynių eurų ir 85 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė