001e1ef2-0d17-4e65-a8b7-736a2fffc6e9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-770-484/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03261-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 13.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidetanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant atsakovo Muitinės deparatmento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui D.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. O. komercinės firmos skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė) dėl sprendimų panaikinimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja L. O. komercinė firma (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Departamentas, ar atsakovas) 2018 m. rupgjūčio 22 d. sprendimÄ Nr. 1A-314 „Dėl L. O. komercinės firmos skundo“;

2) panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės 2018 m. gegužės 28 d. sprendimÄ Nr. MDAS189918410;

3) įpareigoti Muitinės departamentÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos paÅ¡alinti pažeidimÄ , pavedant Klaipėdos teritorinei muitinei priimti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ deklaracijÄ . PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. byla I tomas,1-5 psl., 48-49 psl.). PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad importuojamų naudotų transporto priemonių muitinės vertės nustatymo tvarkÄ ir Å¡iai vertei nustatyti naudojamų muitinio įvertinimo metodų taikymo sÄ lygas ir ypatybes reglamentuoja Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklės, patvirtintos Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. rugsėjo 26 d.

įsakymu Nr. 1B-361, kurios yra parengtos remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas), 70–72 ir 74 straipsniais bei 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos iÅ¡samios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės. Be to, pareiÅ¡kėja skunde remiasi Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (toliau – TVVPÄ®), 23 straipsnio 1 dalimi, pagal kuriÄ turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol PriežiÅ«ros įstaiga nėra nustačiusi jos neatitikties Å¡io įstatymo 22 straipsnyje nustatytiems reikalavimams ir (arba) kol ji nėra nuginčyta teisme.

Atsižvelgdama į šį teisinį reguliavimÄ , pareiÅ¡kėja teigia, kad Audito apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos jokio sprendimo dėl jos pateiktos Turto vertinimo ataskaitos nėra priėmusi, ji nėra nuginčyta teismine tvarka, o muitinės pareigÅ«nai nėra įgalioti vertinti Turto vertinimo ataskaitos.Todėl tvirtina, kad nagrinėjamu atveju neegzistuoja nei vienas iÅ¡ aukščiau minėtų, TVVPÄ® imperatyviai nustatytų Turto vertinimo ataskaitos negaliojimo pagrindų.

PareiÅ¡kėjos teigimu, Turto vertinimo ataskaita yra parengta vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, įskaitant ir Taisykles, TVVPÄ® bei kitus teisės aktus, nurodytus Turto vertinimo ataskaitos 4 punkte. Turto vertinimo ataskaitÄ sudarė ir turto vertinimÄ atliko turto vertintojas, turintis turto vertintojo kvalifikacijos pažymėjimÄ , o turto vertintojo darbinė patirtis yra daugiau nei 18 metų. Atsižvelgdama į tai, mano, kad Klaipėdos teritorinės muitinės ir Muitinės departamento sprendimai, priimti Å¡iuo klausimu, yra naikintini ir Klaipėdos teritorinė muitinė įpareigotina priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ deklaracijÄ pagal joje ir lydinčiuose dokumentuose pateiktus duomenis.

Muitinės departamentas su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nai, tikrindami muitiniam įforminimui pateiktus dokumentus, nustatė, jog Turto vertinimo atsakaitoje įtraukta dalis detalių, kurių defektų, atlikus iÅ¡orinę apžiÅ«rÄ , vizualiai nesimato. Detalės, kurių vizualiai matomų defektų muitinės pareigÅ«nai nenustatė, užfiksuoti tikrinimo akte. Prie Turto vertinimo atsakaitos nebuvo pridėta gamintojų įgaliotų atstovų Lietuvoje arba transporto priemonių remonto įmonių, įtrauktų į SÄ raÅ¡Ä , dokumentai, kurie bÅ«tini esant vizualiai nematomiems sugadinto naudoto automobilio defektams.

Muitinės departamentas atsiliepime pažymėjo, kad nustatyti nepagrįstai į Turto vertinimo ataskaitÄ Ä¯traukti defektai nesimato ir transporto priemonės fotofiksacijose (el. byla, I tomas, 101-103 psl.). Klaipėdos teritorinė muitinė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir atsiliepime nurodo, kad įvertinusi pareiÅ¡kėjos 2018 m. gegužės 28 d. pateiktÄ elektroninę deklaracijÄ MRN 18LTLC0100IM036DE4 ir jÄ lydinčius dokumentus, nepripažino iÅ¡ JAV importuoto automobilio “(duomenys neskelbtini)” ((duomenys neskelbtini)) deklaruotos vertės, nes UAB „Insereg Group” 2018 m. gegužės 16 d. parengta turto vertinimo ataskaita Nr. S1G180566 neatitiko Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento generalio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d.

įsakymu Nr. 1B-361 (toliau – Taisyklės), 17 punkto reikalavimų. Trečiojo suinteresuoto asmens tvirtinimu, dėl nepagrįstai turto vertinimo ataskaitoje įtrauktų darbų ir detalių iÅ¡laidų elektroninėje deklaracijoje MRN 18LTLC0100IM036DE4 neteisingai užpildytas 46 langelis ir neteisingai deklaracijoje apskaičiuoti mokėtini importo mokesčiai. TrÅ«kstama importo mokesčio suma sudaro 298 Eur (el. byla, I tomas, 56-57 psl.). Teismo posėdyje atsakovo atstovas su pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimais nesutiko ir prašė juos atmesti remdamasis atsiliepimo į skundÄ argumentais.

Teismas konstatuoja: Ginčas byloje kilo dėl Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nų atsisakymo nustatyti importuotos apgadintos transporto priemonės muitinės vertę pagal UAB „Insereg Group” 2018 m. gegužės 16 d. parengtÄ turto vertinimo ataskaitÄ Nr. S1G180566, teisėtumo ir pagrįstumo. Nustatyta, kad L. O. komercinė firma Klaipėdos teritorinės muitinės Krovinių postui „Centras” 2018 m. gegužės 28 d. pateikė elektroninę deklaracijÄ MRN 18LTLC0100IM036DE4 ir jÄ lydinčius dokumentus.

Elektroninėje deklaracijoje iÅ¡ JAV importuoto automobilio „(duomenys neskelbtini)” ((duomenys neskelbtini)) muitinę vertę pareiÅ¡kėja grindė UAB „Insereg Group” 2018 m. gegužės 16 d. parengta turto vertinimo ataskaita Nr. S1G180566, kurioje nurodyto automobilio rinkos vertė nurodyta – 5 640 Eur (el. byla, I tomas, 17-45 psl.). Klaipėdos teritorinė muitinė 2018 m. gegužės 28 d. priėmė sprendimÄ , kurį pateikė elektronine žinute MDAS informacinėje sistemoje (Nr. MDAS189918410), neiÅ¡leisti importuojamo automobilio, nes turto vertinimo ataskaita neatitiko Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d.

įsakymu Nr. 1B-361, 17 punkto reikalavimų (el. Byla, I tomas, 6-10 psl.). PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimu, pateikė skundÄ Muitinės departamentui. Muitinės departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2018 m. rugpjūčio 22 d. priėmė sprendimÄ Nr. 1A-314 „Dėl L. O. komercinės firmos skundo”, kuriuo nusprendė L. O. komercinės firmos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (el. byla I tomas, 14-16 psl.). Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinės vertės nustatymo tvarkÄ ir Å¡iai vertei nustatyti naudojamų muitinio įvertinimo metodų taikymo sÄ lygas ir ypatybes reglamentuoja Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklės, patvirtintos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio diraktoriaus 209 m. birželio 26 d.

įsakymu Nr. 1B-361 ((duomenys neskelbtini) m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr. 1B-1026 redakcija). Minėtose taisyklėse naudotomis transporto priemonėmis laikomi automobiliai, nuo kurių eksploatavimo pradžios praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai (arba jų rida iki pateikimo iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ arba laikinojo įvežimo perdirbti muitinės procedÅ«rai įforminti buvo didesnė kaip 6 000 km), apgadinti eismo įvykio metu ar dėl kitų priežasčių automobiliai, taip pat kitos transporto priemonės (motociklai, keturračiai motociklai), nusidėvėjusios dėl įprastinio naudojimo, apgadintos eismo įvykio metu ar dėl kitų priežasčių.

Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto virÅ¡ininkės 2018 m. gegužės 28 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 8D-1780 nurodyta, kad vykdant centralizuotai pateikiamų deklaracijų muitinį tikrinimÄ ir įforminimÄ , Klaipedos krovinių poste MDA sistemoje iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«rai 2018 m. gegužės 25 d. buvo priimta importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM035599. Deklaruota prekė – automobilis (duomenys neskelbtini), pilka, pagaminimo metai (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 2500, variklio galia 127, degalų ruÅ¡is benzinas, apraÅ¡ymas – po eismo įvykio, statistinė vertė 3679,07 Eur.

Muitiniam tikrinimui MDAS priemonėmis buvo pateikta UAB ,,Insereg Geoup“ turto vertinimo ataskaita Nr. SIG180566. Muitinio iforminimo metu buvo gautas Klaipedos teritorinės muitinės Mobiliosios tikrinimo grupės tikrinimo aktas Nr. LM804822.10, kuriuo informuojama apie minėtos prekės (automobilio) rekontrolę ir nustatytus neatitikimus su deklaruojama informacija. Deklaracija MRN 18LTLC01001M035599, remiantis gauta informacija, buvo neišleista (el. byla, I tomas, 64 psl.). Be to, Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto viršininkės 2018 m. gegužės 28 d.

Tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 8D-1780 nurodyta, kad 2018 m. gegužės 28 d. Klaipėdos krovinių poste MDA sistemoje iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«rai buvo priimta nauja importo deklaracija 18LTLC0100IM036DE4, kuria pakartotinai deklaruota prekė – automobilis (duomenys neskelbtini), pilka, pagaminimo metai (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 2500, variklio galia 127, degalų rÅ«Å¡is benzinas, apraÅ¡ymas – po eismo įvykio, statistinė vertė 3679,07 Eur.

Byloje ginčo, jog pareiÅ¡kėja importavo ir muitiniam įvertinimui pateikė apgadintÄ automobilį, nėra. Pagal Taisyklių 16 punktÄ , jeigu muitinė apgadintoms importuojamoms naudotoms transporto priemonėms įvertinti netaiko sandorio vertės metodo ir kitų SÄ jungos muitinės kodekse nustatytų muitinio įvertinimo metodų, apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių muitinė vertė gali bÅ«ti nustatoma remiantis turto vertintojų suraÅ¡ytomis turto vertinimo ataskaitomis, kuriose apskaičiuota apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių rinkos vertė.

Turto vertinimo ataskaitos pateikiamos iki apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių iÅ¡leidimo. Byloje pripažįstama aplinkybė, jog apgadinto importuoto naudoto automobilio vertei nustatyti pareiÅ¡kėja kartu su elektronine deklaracija pateikė UAB „Insereg Group” 2018 m. gegužės 16 d. parengtÄ turto vertinimo ataskaitÄ Nr. S1G180566. Taisyklių 17 punktas nustato, kad turto vertinimo ataskaitoje, kuri pateikiama apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių muitinei vertei pagrįsti, rinkos vertė turi bÅ«ti nustatyta vadovaujantis Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu, Turto ir verslo vertinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d.

įsakymu Nr. 1K-159 „Dėl Turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo“, Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarka ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcija, patvirtintomis bendru Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2000 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 120 ir finansų ministro 2000 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 101 „Dėl Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“, ir Taisyklių nuostatomis.

Taisyklių 17.2 papunktyje yra įtvirtina nuostata, kad apskaičiuojant vertinamų apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių atkÅ«rimo (remonto) kaÅ¡tus, į juos neįskaitoma iÅ¡montuotų importuojamų naudotų transporto priemonių sudėtinių dalių (pvz., iÅ¡montuotų durų, žibintų ir kt.) vertė ir importuojamų naudotų transporto priemonių sudėtinių dalių defektams, kurie nėra apgadinimų pasekmė, paÅ¡alinti reikalingos iÅ¡laidos. Nustatant vertinamų apgadintų importuojamų naudotų transporto priemonių atkÅ«rimo (remonto) kaÅ¡tus importuojamų naudotų transporto priemonių turimiems vizualiai nematomiems defektams, kurių neįmanoma nufotografuoti ir identifikuoti importuojamų naudotų transporto priemonių vizualios apžiÅ«ros (fizinio tikrinimo) metu, paÅ¡alinti reikalingos iÅ¡laidos skaičiuojamos (vertinamos) tik tada, jeigu prie turto vertintojų sudarytų importuojamų naudotų transporto priemonių vertinimo ataskaitų pridėti transporto priemonių gamintojų įgaliotų atstovų Lietuvoje arba transporto priemonių remonto įmonių, įtrauktų į Muitinės departamento sudarytÄ Transporto priemonių remonto įmonių, kurios gali atlikti importuojamų transporto priemonių tikrinimÄ , sÄ raÅ¡Ä , dokumentai, kuriuose suraÅ¡yti duomenys apie nustatytus defektus.

Å iuose dokumentuose turi bÅ«ti nurodyta, kad jie yra skirti turto vertintojams apgadintų transporto priemonių vertės nustatymui. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Klaipėdos krovinių poste MDA sistemoje iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«rai 2018 m. gegužės 25 d. buvo priimta importo deklaracija MRN 18LTLC0100IM035599. Deklaruota prekė – automobilis (duomenys neskelbtini), pilka, pagaminimo metai (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 2500, variklio galia 127, degalų rÅ«Å¡is benzinas, apraÅ¡ymas – po eismo įvykio, statistinė vertė – 3679,07 Eur.

Muitiniam tikrinimui MDAS priemonėmis buvo pateikta UAB ,,Insereg Geoup” turto vertinimo ataskaita Nr. SIG180 566. Tai, jog deklaruota prekė – automobilis (duomenys neskelbtini) – apgadinta, nurodyta UAB ,,Insereg Geoup” turto vertinimo ataskaitoje Nr. SIG180566 (el. byla, I tomas, 69-97 psl.). Kaip matyti iš Kilnojamojo turto – transporto priemonės – vertinimo ataskaitos Nr. SIG180566, transporto priemonės vertinimas atliktas 2018 m. gegužės 16 d. Transporto priemonės apžiūros-defektų protokole Nr. 0516-0018 nurodyti apgadinimai, keičiamos dalys, remontuojamos dalys ir papildomi darbai (el. byla, I t., 76 psl.).

Transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) gamintojo įgalioto atstovo Lietuvoje AUTLIT Transporto priemonės apžiÅ«ros protokolas (dėl automobilio bÅ«klės nustatymo, turto vertintojui) suraÅ¡ytas tik 2018 m. gegužės 31 d., t. y. po ginčijamo Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimo priėmimo (el. byla, I tomas, 65 psl.). Å iame dokumente nuodyta, kad atlikus automobilio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų, VIN: (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , be akivaizdžiai matomų priekinės ir galinės dalies sugadinimų, nustatyta: keičiamos dalys:

P.D. RATLANKIS (stipriai nubrozdinta ratlankio briauna, virinimas negalimas); dažomis dalys: P.D. DURYS, P. K. SPARNAS, P. K. DURYS, G. K. DURYS (pakanka išoeinio dažymo, minimaliai paruošiant); poliruojamos dalys: G. D. DURYS, P. D. VEIDRODŽIO DANGTELIS (iš apžiūros įbrėžimai negilūs, poliravimas turėtų juos panaikinti). Kaip matyti, 2018 m. gegužės 31 d. Transporto priemonės apžiūros protokole (dėl automobilio būklės nustatymo, turto vertintojui) nurodytos ginčo automobilio dalys Transporto priemonės apžiūros-defektų protokole Nr. 0516-0018 yra nurodytos kaip keičiamos dalys.

Ginčo, kad Å¡ios ginčo automobilio dalys buvo be akivaizdžiai matomų priekinės ir galinės dalies sugadinimų, nėra. Todėl remiantis Taisyklių 17.2 punkto nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad kartu su deklaracija automobilio muitiniam įvertinimui pareiÅ¡kėja privalėjo pateikti transporto priemonių gamintojų įgaliotų atstovų Lietuvoje arba transporto priemonių remonto įmonių, įtrauktų į Muitinės departamento sudarytÄ Transporto priemonių remonto įmonių, kurios gali atlikti importuojamų transporto priemonių tikrinimÄ , sÄ raÅ¡Ä , dokumentÄ , kuriame bÅ«tų suraÅ¡yti duomenys apie nustatytus defektus.

Kaip matyti iš pareiškėjos skundo turinio, pareiškėja iš esmės pripažįsta, jog ji kartu su deklaracija automobilio muitiniam įvertinimui nepateikė Taisyklių 17.2 punkte privalomo dokumento. Toks dokumentas buvo pateiktas po ginčijamų sprendimų priėmimo. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos teritorinė muitinė pagrįstai sprendė, kad pareiškėjos pateikta turto vertinimo ataskaita neatitinka Taisyklių 17 punkto reikalavimų ir neišleido ginčo importuojamo automobilio. Šioje byloje nėra kvestionuojamas UAB „Insereg Group” 2018 m. gegužės 16 d. turto vertinimo ataskaitos Nr. S1G180566 teisėtumas ir joje nurodytų duomenų teisingumas, todėl pareiškėjos skundo argumentai, susiję su turto vertinimo ataskaitos atitikimo skunde nurodytų teisės aktų reikalavimams, nėra reikšmingi.

Panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės ir Muitinės departamento sprendimus priimtus ginčo klausimu nėra pagrindo. Atmetus pareiÅ¡kėjos skundÄ , ji neįgijo teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ pagal ABTÄ® 40 straipsnio 1 punktÄ , todėl jos reikalavimas priteisti Å¡ias iÅ¡laidas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsniu, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: L. O. komercinės firmos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai JÅ«ratė Gaidytė- Lavrinovič Ina Kirkutienė Jolita Rasiukevičienė