001ae6f8-7f35-42e1-8fed-e663234c05d0 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-312-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21034-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.10.1.; 1.2.26.2; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 20 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei, kaltinamajam D. B., jo gynėjui advokatui Petrui Lileikai, įstatyminei atstovei J.

Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) operatoriumi - krovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, teistas (teistumas neiÅ¡nykęs): 1. 2012 m. gegužės 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., 180 str. 1 d., 253 str. 1 d. - vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p a pp., paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant įpareigojimus; 2. 2014 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2012 m. gegužės 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. ir 6 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant įpareigojimus; 3. 2017 m. balandžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. - 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 641str. 1 d., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2014 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., Å¡iuo laikotarpiu paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 6 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Teismas nustatė: A. K. ir D. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gegužės 19 d. apie 22.00 val., veikdami kartu, vieÅ¡oje vietoje - Visuomeninės organizacijos „Užusalių bendruomenės centro“ teritorijoje, esančioje Saulės g. 9A, Užusalių k., Užusalių sen., Jonavos r. sav., įžūliu elgesiu, piktybiÅ¡kai tyčiodamiesi, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bendrai su D.

B. spardė Visuomeninės organizacijos „Užusalių bendruomenės centro“ duris, kurias sugadino, pro duris pateko į Visuomeninės organizacijos „Užusalių bendruomenės centro“ patalpas, jose tyčia sugadino Visuomeninės organizacijos „Užusalių bendruomenės centrui“ priklausančius maisto paramos „Maisto bankas“ paketus, tai yra dėžėse buvusius maisto produktus, makaronus, miltus, aliejų iÅ¡pylė, iÅ¡barstė ant centre esančių grindų, o vienÄ dėžę su „Maisto banko“ paramos produktais iÅ¡nešė į centro kiemÄ ir juos iÅ¡barstė, o D.

B. užlipus ant elektros stulpo, krentant nuo jo, rankomis stvėrus už vaizdo kameros, nulaužus jÄ nuo elektros stulpo, nutraukus kameros laidÄ , tokiu bÅ«du sugadino Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniÅ«nijai priklausančiÄ 248,66 Eur vertės vaizdo kamerÄ , tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. K. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu metu, bÅ«damas neblaivus kartu su D.

B. Užusaliuose, prie seniÅ«nijos vartojo alkoholį. Po to abu pradėjo spardyti Å¡alia esančias „Užusalių bendruomenės centro“ duris. Ä®sibrauti neketino, spardė tiesiog norėdamas iÅ¡lieti energijos perteklių. Nuo smÅ«gių durys atsidarė, buvo įėję į vidų, tyčia maisto produktų negadino, gal kliudė netyčia. Matė, kaip D. B. lipo į stulpÄ , kaip nukrito, nulauždamas kamerÄ . Savo elgesį vertina labai blogai. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , dėl tokio poelgio iÅ¡gyvena.

ŽalÄ atlygino, atsiprašė. Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, D. B. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu metu, bÅ«damas neblaivus kartu su A. K. Užusaliuose, prie seniÅ«nijos vartojo alkoholį. Po to abu pradėjo spardyti Å¡alia esančias „Užusalių bendruomenės centro“ duris. Spardė norėdamas iÅ¡lieti energijos perteklių. Nuo smÅ«gių durys atsidarė, buvo įėję į vidų, nepamena, kad bÅ«tų tyčia gadinęs maisto produktus.

Ä® elektros stulpÄ lipo norėdamas pasukti prožektorių, kad bÅ«tų jiems Å¡viesiu, tačiau nuo stulpo krito, krisdamas griebė laikytis ir nulaužė kamerÄ . Savo elgesį vertina labai blogai. Gailisi padaręs nusikaltimÄ . ŽalÄ atlygino, atsiprašė. Kadangi kaltinamieji visiÅ¡kai prisipažino kalti, padarę kaltinime nurodytus veiksmus, veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamųjų parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka: Liudytojo R. S. apklausos protokolu nustatyta, kad jis yra Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniÅ«nijos seniÅ«nas. Po 2019 m. gegužės 19 d. praėjus kelioms dienoms į seniÅ«nijÄ atėjo du vaikinai, kurių vardų ir pavardžių nepamena, bei prisipažino, jog jie sugadino vaizdo kamerÄ .

Vaikinai atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Jis vaikinus informavo, kad seniÅ«nijai padaryta 248,66 eurų žala. Jis iÅ¡ buhalterės sužinojo, kad nurodyta suma pervesta į seniÅ«nijos banko sÄ skaitÄ . Padaryta žala atlyginta, vaikinai atsiprašė, todėl pastariesiems pretenzijų neturi (b.l. 42). Liudytojos O. N. apklausos protokolu nustatyta, kad ji yra Užusalių bendruomenės centro pirmininkė ir projektų vadovė. Organizacija vykdo projektÄ vaikų dienos centras „Pagalbos žiburys“. 2019 m. gegužės 20 d. apie 08 val. jai paskambino seniÅ«no pavaduotoja D.

K. ir pranešė, kad iÅ¡laužtos vaikų dienos centro, esančio Saulės g. 9A, Užusaliai, Jonavos r. sav., patalpų durys. Atvykusi į vaikų dienos centrÄ , rado praviras centro duris, viduje buvo iÅ¡barstyti maisto produktai. Ä® vidų, kol neatvyko pareigÅ«nai, ji nėjo. Su seniÅ«no pavaduotoja peržiÅ«rėjo vaizdo kameromis, kuriomis stebima seniÅ«nijos teritorija, darytus vaizdo įraÅ¡us. Vaizdo įraÅ¡e matyti prie pastato stovinti grupė žmonių. Vaizdas yra prastos kokybės, nesimato, kas tiksliai vyksta.

PeržiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e nėra galimybės aiÅ¡kiai matyti visÄ Ä¯vykį. Ä®raÅ¡e matosi asmuo, kuris vilki Å¡viesius Å¡ortus, Å¡viesų džemperį bei dėvi sportinę kepurę. Mano, kad tai galėjo bÅ«ti A. K. Ä®raÅ¡e matyti, kad prie centro automobiliu „VW Golf“ atvažiavo B. S., kuri iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie pagrindinių durų. Po 10 min. pastaroji iÅ¡važiavo. Ä®vykis vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas apie 22.20 val. Tuo metu mergina jau buvo iÅ¡važiavusi.

Įėjusį į centro patalpas, pastebėjo, kad iÅ¡ jų niekas nepavogta, tik sugadintos maisto produktų dėžės ir jose sudėti paramai skirti maisto produktai. Patalpų viduje iÅ¡barstyti miltai, sutrupinti sausainiai. Nuėjusi į kieme esančiÄ pavėsinę, pastebėjo, kad yra suniokota viena dėžė su maisto produktais. Visuomeninės organizacijos Užusalių bendruomenės centro turtas nesugadintas. Durys buvo iÅ¡spirtos, bet spyna nesulaužyta, ji rakinasi ir keisti nereikės. ApžiÅ«rėjusi patalpas nuodugniau, pastebėjo, kad sugadinti maisto paramos paketai.

Maisto produktai gauti iÅ¡ labdaros paramos fondo „Maisto bankas“. Centre buvę maisto produktai surinkti aukojimo akcijos metu. Vertinamas bendras surinktų akcijos metu maisto produktų kiekis, produktai nerÅ«Å¡iuojami ir nevertinami atskirai. 2019 m. gegužės 20 d. centre buvo likusios 6 dėžės su maisto produktais. Ä®sibrovus į centro patalpas, viena dėžė buvo iÅ¡neÅ¡ta į centro kiemÄ ir visiÅ¡kai suniokota. Negali pasakyti, kiek ir kokie maisto produktai buvo kiekvienoje dėžėje, nes tai nefiksuojama.

Likusios dėžės taip pat buvo iÅ¡draskytos, jose esantys makaronai, miltai ir aliejus iÅ¡pilti ant grindų. Dėl sugadintų maisto produktų Užusalių bendruomenės centras civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes maisto produktai gauti labdaros akcijos metu. Praėjus kelioms dienoms po įvykio, atėjo vaikinai, prisipažino, kad įsibrovė į centro patalpas, apgadino maisto produktus ir nutraukė vaizdo stebėjimo kameros laidÄ . Vaikinai atsiprašė ir sakė, kad yra pasiruošę atlyginti žalÄ (b.l. 46-49).

Liudytojo R. K. apklausos protokolu nustatyta, kad 2019 metų gegužės mėnesio antroje pusėje, kartu su draugais Užusaliuose vartojo alkoholinius gėrimus. Po to su draugais nuėjo prie Užusalių bendruomenės centro. Prie centro visi vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau kažkas iÅ¡ draugų parvedė jį namo. Buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų ir ne viskÄ atsimena, todėl negali nurodyti, kas įvyko prie Užusalių bendruomenės centro. Po kelių dienų bendradarbis papasakojo, jog žmonės kalba, kad jo draugų kompanija įsibrovė į Užusalių bendruomenės centrÄ .

Po savaitės jam parašė A. K. ir papasakojo, kad buvo sugadinta kamera, kuri filmuoja minėto centro teritorijÄ , kad buvo įsibrauta į Užusalių bendruomenės centrÄ . A. K. nepasakė, kÄ tiksliai ir kas darė (b.l. 54, 55). IÅ¡ 2019 m. gegužės 20 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – pastatas, esantis Saulės g. 9A, Užusaliai, Jonavos r. sav. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad pastato viduje ant grindų yra iÅ¡pilti miltai, sausainių trupiniai. Taip pat iÅ¡vartytos dėžės su maisto produktais.

Tualeto patalpoje rasti iÅ¡mėtyti maiÅ¡ai. ApžiÅ«ros metu rastas ir ant daktiloskopinės plokÅ¡telės paimtas avalynės pėdsakas (b.l. 16-24). 2019 m. birželio 5 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniÅ«no raÅ¡te Nr. S-34 nurodyta, kad dėl sugadintos stebėjimo kameros padaryta 248,66 eurų žala (b.l. 34). 2019 m. gegužės 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad Ž. M. paaiÅ¡kino, kad i peržiÅ«rėjo sugadintos vaizdo medžiagos įraÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matėsi, kad 2019 m. gegužės 19 d. 22 val. 18 min.Vaikų dienos centro patalpose kažkas vaikÅ¡to bei Å¡viečia, galimai telefonais, po to iÅ¡eina į laukÄ ir 22 val. 23 min. dingsta filmuojamas vaizdas (b.l.25).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų kaltė įrodyta pilnai. Kaltinamieji savo kaltę pripažino, patvirtino bÅ«dami neblaivÅ«s be jokios priežasties spardę vieÅ¡oje vietoje dienos centro duris, nulaužę kamerÄ . Kaltinamųjų kaltę įrodo ir liudytojų parodymai, apžiÅ«ros protokolai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

D. B. ir A. K. padarytas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pasireiÅ¡kė įžūliu elgesiu, demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, elementarių moralės bei elgesio normų paniekinimu. Be jokios dingsties, jie vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kai niokojo svetimÄ turtÄ ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamųjų D. B. ir A. K. veika pagal BK 284 straipsnį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikÄ padarė bendrininkų grupėje, bei tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Vienas iÅ¡ pamatinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas.

Kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi, teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį, kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, 2K-184-746/2016 ir kt.).

Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . Veika baigta, padaryta tiesioginės tyčios kaltė forma. Kaltinamasis baustas administracine tvarka 6 kartus, paskutinį kartÄ 2019 m. liepos 3 d. pagal LR ANK 484 str. 1 d., bauda sumokėta (82, 89-93). Psichiatrinio ir narkologinio kabineto įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 105). Kaltinamojo veikoje yra dvi atsakomybę lengvinančios ir trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės. A. K. nevedęs, dirba.

Probacijos tarnybos charakterizuojamas kaip administracinius nusižengimus darantis nuteistasis (b.l.102). NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ teisiamas, padarė, laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu ir tai neabejotinai neigimai charakterizuoja jo asmenybę. A. K. už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas teisiamas jau ketvirtÄ kartÄ . Tris kartus prieÅ¡ tai jam buvo taikyta probacija, bausmės vykdymÄ atidedant, tačiau akivaizdu, kad kaltinamasis pakartotinai darydamas administracinius teisės pažeidimus ir nusikaltimus, teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino.

Akivaizdu, kad kaltinamajam nei ankščiau taikytos administracinės nuobaudos ir poveikio priemonės, nei paskirta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant, bausmės tikslų nepasiekė, nes kaltinamasis ir vėl nusikalto. Nagrinėjamu atveju A. K. už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ skirtina areÅ¡to bausmė, jos dydį parenkant artimÄ vidurkiui. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A. K. vadovaujantis BK 641 straipsniu skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ teisiamas, A. K. padarė neatlikęs 2017 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo paskirtos bausmės pagal LR BK 284 str., kuri subendrinta su 2014 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, todėl Å¡iuo nuosprendžiu skiriama galutinė bausmė bendrinama su neatlikta paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Parenkant pridedamos bausmės dalį atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pasekmes, kaltinamojo asmenybę, kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ veikÄ ir spręstina, kad pridedama minimali bausmės dalis – 15 parų laisvės atėmimo.

A. K. praeityje taikyta probacija ir baudžiamojo poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jos nepasiekė savo tikslų, todėl teismo nuomone, tik reali laisvės atėmimo bausmė sulaikys kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaus už nusikalstamas veikas bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å iuo atveju, bÅ«tent reali laisvės atėmimo bausmė, kuri iÅ¡ kaltinamojo pareikalaus atsakingo požiÅ«rio į savo elgesį, padės suvokti jo vykdomų neatsakingų neteisėtų veiksmų pasekmes ir sudarys objektyvias prielaidas padaryti pozityvias iÅ¡vadas.

A. K. ankstesnių teistumų metu jau buvo suteikta ne viena galimybė įrodyti, kad sugeba pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo, bet Å¡ia galimybe jis nepasinaudojo, pakartotinai nusikalsdamas, todėl Å¡iuo atveju tikėti kaltinamojo pažadais, teismas neturi pagrindo. BK 92 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors baudžiamajame įstatyme nėra imperatyvaus reikalavimo atleisti nepilnametį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau sisteminis nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės paskirties ir jos ypatumų aiÅ¡kinimas, atsižvelgus į bendrÄ baudžiamojo įstatymo paskirtį bei jo normų sistemÄ , leidžia teigti, kad kiekvienÄ kartÄ , kai pirmÄ kartÄ nusikaltusio nepilnamečio padarytos veikos pavojingumas, konkrečios veikos padarymo aplinkybės, asmenybė ir jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo atitinka BK 93 straipsnio 1 dalies sÄ lygas, teismas turėtų svarstyti, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad tinkamas kaltinamojo veikos įvertinimas ir teigiamų nepilnamečio elgesio pokyčių ateityje siekimas yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo.

Toks reikalavimas kildinamas iÅ¡ nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirties (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2009, 2K-362-942/2015, 2K-599-976/2015, 2K-24-976/2016). Kad bÅ«tų galima spręsti dėl teismo diskrecijos teisės realizavimo, byloje nustatyta faktinė situacija turi bÅ«ti tokia, kad egzistuotų visos formalios BK 93 straipsnyje nustatytos sÄ lygos. Nustatyta, kad D. B. padarė tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Veika yra baigta, padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma.

Kaltinamojo veikoje yra dvi atsakomybę lengvinančios ir dvi sunkinančios aplinkybės. Pasak nepilnamečio įstatyminės atstovės J. Č., nepilnametis D. B. augo be tėvo, daugiavaikėje Å¡eimoje, mokyklÄ lanko, tačiau dėl mokymosi rezultatų turėjo pereiti į suaugusiųjų mokymo centrÄ . Namuose paslaugus, jautrus. Dėl padarytos veikos su juo kalbėjo, sÅ«nus dėl to iÅ¡gyvena. Lėtinėmis ligomis neserga, branda atitinka amžių. Nustatyta, kad kaltinamasis psichiatrinio ir narkologinio kabineto įskaitose neregistruotas.

Mokosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai. Atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ir dėl padarytos veikos gailisi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų padaręs kitų nusikalstamų veikų. Nurodytų aplinkybių kontekste, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamas nusikaltimas buvo pavienis atsitiktinis atvejis ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , Å¡iuo metu mokosi savo elgesį vertina neigiamai ir dėl to gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra sÄ lygos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d., kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. BK 93 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismÄ , atleidžiant nepilnametį kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, skirti jam BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, amžių bei socialinę padėtį, D. B. skiriamas įspėjimas.

Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A.

K. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine neatlikta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnė bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės bausmės, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, vėliau, pakeisti į suėmimÄ . D. B. padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, vadovaujantis LR BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p., D. B. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ . Kardomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti D.

B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė