0019cd8c-0697-4f7e-9f65-e5004c628cf2 · Utenos apylinkės teismas

Bylos Nr. II-59-724-2020

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00038-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.1;21.10.4.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 1 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas,

sekretoriaujant Zitai Stankevičienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam Č. R. ( Č. R.),

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Ilonai Petkevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Č. R. skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

N u s t a t ė :

2020-06-08 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos VPK Visagino PK) nutarimu Č. R. pripažintas kaltu dėl pažeidimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 420 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta administracinė nuobauda 170 Eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti atėmimu 3 mėnesiams.

Č. R. nubausta už tai, kad jis “..2020m. gegužės 5 d. 18:15 val. vairuodamas transporto priemonę VW Passat , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelyje Visaginas StaÅ¡ionys -Rimšė Visagino sav. 5 kelio kilometre lenkė ta pačia kryptimi važiuojančiÄ transporto priemonę pagrindiniame kelyje pažymėtu kelio ženklu Nr. 110 „ Å alutinis kelias iÅ¡ kairės“ taip pažeidė kelių eismo taisyklių 140.1 punkto draudimÄ .

Č. R., nesutikdamas su nutarimu ji skundžia teismui.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad sutinka su nutarime nurodytais kelių eismo taisyklių pažeidimo faktais, tačiau nesutinka su paskirta nuobauda. Skunde nurodo, kad gyvena kaime, turi sveikatos problemų, todėl teisė vairuoti jam ypač aktuali. Transporto priemonė vienintelis bÅ«das iÅ¡ MagÅ«nų kaimo atvykti į VisaginÄ apsipirkti pas gydytojus, vaistų pirkimas. Dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai galisi dėl padaryto. PraÅ¡o palikti galioti protokole nurodytÄ 85 Eurų baudÄ ir neatimti teisės vairuoti ( b.l. 12).

Teismo posėdžio metu Č. R. paaiÅ¡kino, kad gegužės 5d. važiavo iÅ¡ kapinių į miestÄ ir neprivažiavus „Loko“ prasilenkė su policijos automobiliu kuris vėlaiu jį sustabdė prie degalinės. Priėjo policininkas ir pasakė, kad pažeidė taisyklės ir pradėjo daug sykių sakyti, kad jeigu pripažįsti bus baudÄ , o jeigu ne bus atimtos vairuotojo teisės. Neprisipažino padaręs pažeidimÄ ir buvo suraÅ¡ytas protokolas. Jokio vaizdo įraÅ¡o policininkai nerodė. Prašė parodyti vaizdo medžiagÄ , bet jie bandė kažkÄ parodyti, tačiau ten nieko nebuvo. Gavus protokolÄ buvo paraÅ¡yta, kad iki 20 d. sumokėti baudÄ 85 Eurai. 20 d. nuėjo į policijÄ ir susitiko su virÅ¡ininku ir ten parodė video medžiagÄ . Po to gavo paÅ¡tu praneÅ¡imÄ , kad mokėti reikia 170 eurų ir atimtos teisės 3 mėnesiams.

Kai važiavo keliu lenkė autobusÄ kuris stovėjo stotelėje Autobusas sustojo Å¡alikelės tuo metu stipriai lijo ir buvo slidi kelio danga ir jeigu bÅ«tų stabdęs galimai bÅ«tų įsirėžęs į autobusÄ dėl to jį lenkė ir veikė pagal aplinkybes. IÅ¡ teismo nori iÅ¡teisinimo.

Liudytojas Aleksejus Gavrilovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dirbo kartu su policijos pareigÅ«nu Albertu Vaitkevičiumi. Buvo užfiksuotas eismo taisyklių pažeidimas netoli „Loko“ T formos sankryžoje lenkė automobilis. Pasivijus automobilį vairuotojui iÅ¡aiÅ¡kino pažeidimo esmę ir surašė protokolÄ . Vairuotojas nesutiko su pažeidimu. Nesuvokė pačio pažeidimo esmės už kÄ . Pažeidimo padarymo vietoje yra kelio ženklas -Å¡alutinis kelias iÅ¡ kairės. Atstumas nuo tarnybinio automobilio iÅ¡ kurio pastebėjo pažeidimÄ iki pažeidimo vietos apie 200 metrų. Matė kaip lenkiantis automobilis susilygino su autobusu. TÄ dienÄ lijo ir automobilis lenkdamas autobusÄ važiavo per balÄ . AiÅ¡kiai matėsi tas automobilio pravažiavimas, o kolega anksčiau matė tÄ lenkimÄ , T formos sankryžoje negalima lenkti. Policijos registratoriaus vaizdo įraÅ¡as pažeidėjui buvo parodytas.

Liudytojas Albertas Vaitklevičius teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad važiuojant keliu Visaginas-Rimšė-StaÅ¡ionys į Ramybės kaimÄ , kolega Aleksejus Gavrilovas vairavo tarnybinį automobilį . Ties Ramybės prasilnkė su autobusu o jam iÅ¡ paskos važiavo pažeidėjo automobilis. Po to jie apsisuko ir apsisukant baigiant apsisukimo manevrÄ pamatė kaip tolumoje pažeidėjo automobilis pradėjo autobuso lenkimÄ . Ä®sidėmėjo kurioje vietoje buvo atliktas lenkimo manevras ir kolegai pasakė, kad tai yra pažeidimas. PažeidėjÄ prisivijo ir sustabdė vairuotojui paaiÅ¡kino pažeidimo esmę, buvo parodytas vaizdo įraÅ¡Ä ir paaiÅ¡kinta visa situacija Kolega taip pat aiÅ¡kino ir rodė įraÅ¡Ä , tačiau pažeidėjas nesuprato pažeidimo momento. Pažeidimo vietoje kelias yra paženklintas, Å¡alutinis kelias iÅ¡ kairės. TÄ dienÄ buvo lietus ir buvo Å¡lapia kelio danga todėl buvo balos. Nuo jų automobilio iki pažeidimo vietos buvo virÅ¡ 100 metrų, bet matomumo ribose ir kadangi nevairavo atkreipė dėmesį nes žino, kad toje vietoje ten yra sankryža. Autobusas važiavo.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad automobilis lendamas autobusÄ sukelia vandens srautÄ . IÅ¡ įraÅ¡o taip pat matyti , kad nemaža bala telkÅ¡o pačioje sankryžoje (b.l. 22).

Taigi iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, paties pažeidėjo skunde iÅ¡dėstytu prisipažinimu, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Č. R. draudžiamoje vietoje lenkdamas kitÄ transporto priemonę padarė pažeidimÄ dėl to 2020-06-08 nutarimu pripažintas kaltu ir nubaustas pagrįstai ir teisėtai.

ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už pažeidimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų.

To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad „...už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių....“

2020-06-08 nutarimu Č. R. nubaustas 170 eurų bauda su teisės vairuoti atėmimu 3 mėnesiams , taigi , jam skirta minimali galima administracinė nuobauda.

Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino Utenos VPK Visagino PK atstovė, skiriant administracinę nuobaudÄ buvo atsižvelgta į pažeidėjo amžių į tai , kad jis nusižengė pirmÄ kartÄ dėl to buvo paskirta minimaliausia administracinė nuobauda.

Bylos nagrinėjimo metu teismas nenustatė pagrindų leidžiančių paskirtÄ minimaliÄ nuobaudÄ Å¡velninti.

Tai, kad pažeidėjas gyvena ne mieste ir kad jam reikalinga transporto priemonė atvykti apsipirkti, lankytis pas gydytojus nėra ir negali būti pagrindas švelninti ar visai netaikyti administracinės nuobaudos juo lab, kad ir bylos nagrinėjimo metu pažeidėjas nesuvokė padaryto apžeidimo esmės ir pavojingumo.

Administracinių nuobaudų paskirtis yra: atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Taigi administracinėmis nuobaudomis, siekiama prevencijos bei asmens nubaudimo tikslų. ( ANK 22 straipsnio 2 dalis)į

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Skundo netenkinti ir 2020-06-08 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje (ROIK:20114336207) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas Giedrius Avinas