001995fa-fd01-4717-8d86-3510bb0dbb2c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-90-359/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01802-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.2.2; 2.6.8.10; 2.6.29.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „SEB bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. G., trečiajam asmeniui bankrutavusiai UAB „Sauda“, dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė AB „SEB bankas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. G., trečiajam asmeniui bankrutavusiai UAB „Sauda“, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 34735,15 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 738,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui S. G. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatytos tvarkos, 2017-01-24 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad 2011-12-01 ieÅ¡kovė AB „SEB bankas“ ir atsakovas S. G. pasirašė laidavimo sutartį Nr. 184911-063 (toliau – Sutartis), kuria buvo užtikrintas 2001-12-29 kreditavimo sutarties Nr. 1850107120422, pagal kuriÄ UAB „Sauda“ suteiktas 170000,00 Lt (49235,40 Eur) kreditas, sÄ lygų įvykdymas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo atsakyti bankui solidariai ta pačia apimtimi kaip ir UAB „Sauda“, t. y. grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ar jo negrÄ Å¾intÄ dalį, sumokėti bankui priskaičiuotas, bet UAB „Sauda“ nesumokėtas palÅ«kanas bei netesybas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo banko praneÅ¡imo apie tai, kad skolininkas nevykdo skolinių įsipareigojimų, gavimo dienos (Sutarties 3.1. p.). 2016-01-28 Kauno apygardos teismas UAB „Sauda“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ .

IeÅ¡kovė 2016-03-08 Å¡ioje bankroto byloje pateikė 34735,15 Eur finansinį reikalavimÄ , kuris 2016-04-26 Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtintas. 2016-08-01 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė laiduotojui (atsakovui) reikalavimÄ Nr. 01.10.02-12518 įvykdyti įsipareigojimus pagal laidavimo sutartį. Reikalavimas 2016-09-10 grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei kaip neįteiktas. IeÅ¡kovė atsakovui reikalavimÄ siuntė paskutiniu žinomu adresu, nurodytu Sutartyje, todėl vadovaujantis Sutarties 5.6. p. laikoma, kad atsakovas informuotas tinkamai.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „Sauda“ bankroto procedÅ«rų metu ieÅ¡kovės kreditorinis reikalavimas nėra pasikeitęs nuo jo patvirtinimo momento, todėl ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ bankrutavusi UAB „Sauda“ ieÅ¡kovei yra skolinga 34735,15 Eur. Ä®rodymų, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d. ir 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas laidavimo sutartimi įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovei solidariai ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė, kurios kreditavimo sutartis užtikrinta minėta laidavimo sutartimi, t. y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ ar jo negrÄ Å¾intÄ dalį, sumokėti priskaičiuotas, bet skolininkės nesumokėtas palÅ«kanas bei netesybas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo banko praneÅ¡imo apie tai, kad skolininkė nevykdo skolinių įsipareigojimų, gavimo dienos. IeÅ¡kovė Sutartyje numatyta tvarka informavimo atsakovÄ dėl laidavimo sutarties vykdymo, tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 34735,15 Eur skolos (Lietuvos Respublikos CK 6.81 str.).Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 738,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 4,29 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 34735,15 Eur (trisdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 15 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 738,00 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio AB „SEB bankas“, į. k. 112021238, naudai.

Priteisti iÅ¡ S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,29 Eur (keturis eurus 29 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Atsakovas S. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė AB „SEB bankas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Gintautas Kaulakis