00176f68-d5f8-447d-80d4-5fbb08eb10cd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14821-962/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08475-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė PetrokienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei A. U. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į objektÄ (butÄ ), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ ; nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas bÅ«tų įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovei sprendimo neįvykdžius per nustatytÄ terminÄ , nustatyti ieÅ¡kovės naudai 100,00 Eur baudÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017-08-01 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – siunčiant dokumentus per atsakovės darbovietę (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (EPP) CPK 1751 straipsnio 9, 10 dalyse nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2017-02-08, 2017-03-09 pažymų (el. b. l. 5, 6), 2016-12-08 praneÅ¡imo (el. b. l. 7, 8), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 13), pardavimo-priėmimo akto (el. b. l. 10-12), VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 17-18) – vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Nustatyta, kad trečiasis asmuo tiekia gamtines dujas objektui (butui), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdo, tačiau ieÅ¡kovės darbuotojai negali nutraukti gamtinių dujų tiekimo, nes nepatenka į objektÄ (butÄ ), priklausantį atsakovei. Pagal trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateiktus duomenis atsakovės skola trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sudaro 173,92 Eur. Atsakovė buvo įspėta apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ , tačiau įsiskolinimo nepadengė.

IeÅ¡kovės darbuotojai bandė patekti į atsakovės valdomÄ objektÄ , tačiau to padaryti nepavyko. Atsakovei nesudarant sÄ lygų ieÅ¡kovės darbuotojams patekti į objektÄ ir atjungti gamtinių dujų tiekimÄ yra pažeidžiamos Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248, nes ieÅ¡kovė negali patikrinti ar objekte gamtinės dujos naudojamos saugiai ir patikimai, todėl ieÅ¡kovė negali užtikrinti, kad dėl atsakovės neatsakingo elgesio nesudarant sÄ lygų ieÅ¡kovės darbuotojams patikrinti vidaus dujų sistemos bÅ«klę, nekiltų pavojus aplinkinių butų gyventojų ir jų turto saugumui.

Atsakovė į ieÅ¡kovės įspėjimÄ nereaguoja, susidariusio įsiskolinimo trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ iki Å¡iol nepadengė.Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas.

Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – taisyklių) 166 punktas numato, kad gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus (toliau – SSO) praÅ¡ymÄ dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo turi įvykdyti per ne ilgesnį kaip 15 darbo dienų terminÄ (iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia kreiptis į teismÄ ). Specialiuosiuose teisės aktuose, reglamentuojančiose gamtinių dujų tiekimÄ buitiniams vartotojams, nustatyta tvarka, kad ieÅ¡kovė yra įsipareigojusi užtikrinti patikimÄ , saugų gamtinių dujų tiekimÄ (Sutarčių su buitiniais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡o) 26.2 punktas), o vartotojas įsipareigojo leisti ieÅ¡kovės įgaliotiems darbuotojams tikrinti dujotiekių, skaitiklių, buitinių dujinių prietaisų techninę bÅ«klę, eksploatavimo sÄ lygas, apmokėjimų už dujas teisingumÄ , atlikti skaitiklių keitimÄ , patikrÄ ir iÅ¡kėlimÄ , bei vykdyti kitus įsipareigojimus, numatytus teisės aktuose (ApraÅ¡o 29 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į Å¡ias materialines teisės normas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, atsakovė gamtines dujas vartojo, tačiau nevykdė pareigos atsiskaityti ir ieÅ¡kovės darbuotojams sudaryti sÄ lygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės bÅ«klės patikrinimÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovės įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į nuosavybės teise valdomÄ patalpÄ ir sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ .CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovė turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, atsakovei nustatytinas terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį ir atsakovės valdomÄ objektÄ (butÄ ) ir sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ .Atsakovei per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nurodyto reikalavimo, jai skirtina bauda ieÅ¡kovės naudai – 100,00 Eur (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Ä®pareigoti atsakovę A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, darbuotojus į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei A.

U., ir sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ .Per nustatytÄ 1 (vieno) mėnesio nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ neįvykdžius įpareigojimo įleisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, darbuotojus į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) atsakovei A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT82 7044 0600 0298 2730, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT82 7044 0600 0298 2730, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Indrė Petrokienė                                                   Â