0016d612-898a-4fa1-afd7-e49d285a1a3b · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-231-594/2014                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2014 m. vasario 3 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Albino Antanaičio, teisėjų Algerdo Urbšio, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo D.

Å . advokatės Kristinos Rutkauskienės skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-11-22 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-08-30 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 181 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia - 2012-10-19, bausmės pabaiga - 2014-10-19.Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistojo advokatė skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ komisijos nutarimÄ dėl D. Å . lygtinio paleidimo. Skunde advokatė teigia, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas yra Å¡aliÅ¡kas, nes kryptingai vertino tik neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes. Ji teigia, kad nuteistasis yra atlikęs jau 2/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę, paskirtos nuobaudos negalioja, yra skatintas, charakterizuojamas teigimai, mokosi vidurinėje mokykloje, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje gyvens su dukra ir sugyventine, taip pat turės realiÄ galimybę įsidarbinti.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.D. Å . Å¡iuo metu atlieka bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymÄ , o anksčiau jis teistas Å¡eÅ¡is kartus. IÅ¡ ankstesnių nuteistojo teistumų matyti, kad teismas jau buvo jam parodęs pasitikėjimÄ , nes buvo taikęs laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ lengvinančias priemones – lygtinį paleidimÄ , bausmės vykdymo atidėjimÄ (kurio sÄ lygas nuteistasis buvo pažeidęs - nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu), tačiau Å¡ios priemonės nepadėjo teigiamai koreguoti nuteistojo nusikalstamo elgesio, nes jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas, taip tik įrodydamas, kad nėra vertas teismo parodyto pasitikėjimo juo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atlikdamas bausmę nuteistasis buvo ne tik du kartus skatintas, bet ir du kartus baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau tai taip pat neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. IÅ¡ pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad savo elgesį nuteistasis analizuoti ir vertinti geba, tačiau analizė pavirÅ¡utiniÅ¡ka, egocentriÅ¡ka, Å¡iek tiek savanaudiÅ¡ka. Vertindamas savo elgesio pasekmes, nuteistasis linkęs minimizuoti savo kaltę, pateikti racionalius pateisinimus, dalį kaltės perkelti aplinkai.

Nuteistasis turi keletÄ smurto panaudojimo atvejų, siekiant savo tikslų, turi retus nekontroliuojamo pykčio atvejus, kurie yra susiję su savireguliacijos problemomis. Nuteistasis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ir tų sričių, kur problemos yra daugiau pavirÅ¡utiniÅ¡kos. Be to, nors D. Å . pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 92 balai pagal OASys metodikÄ , tačiau ji yra artima aukÅ¡tai. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog D.

Å . laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje, o tokios iÅ¡vados apylinkės teismas nepadarė pagrįstai. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo advokatės skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo yra nepakankami Å¡iai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .

Beje, nors skunde advokatė teigia, kad skundžiama nutartį priėmė Å¡aliÅ¡kas teismas, tačiau tai, kad apylinkės teismas priėmė nuteistajam D. Å . nepalankų sprendimÄ , dar neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad tokį sprendimÄ priėmė Å¡aliÅ¡kas teismas, o kitų teismo Å¡aliÅ¡kumÄ patvirtinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo D. Å . advokatės skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                               Albinas Antanaitis Teisėjai:                                                                                     Algerdas Urbšys                                                                                                    Nerijus Meilutis