0015bf4e-bbea-47cf-8602-c34b06d44bda · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-889-874/2014Proceso Nr. 2-18-3-00689-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.2.; 78.2.1.; 116.1.; 116.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 17 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo A.

J. atstovės ieÅ¡kinį atsakovei J. M., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, n u s t a t ė : ieÅ¡kovo atstovė advokatė Daiva BalčiÅ«nienė ieÅ¡kinį (1–5 b. l.) palaikė, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečio vaiko E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu – vaiko tėvu A. J., pakeičiant JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-191-645/2013 patvirtintÄ taikos sutartį dalyje dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo; priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. liepos 1 d. iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis 200 Lt kas mėnesį, pakeičiant JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-191-645/2013 patvirtintÄ taikos sutartį dalyje dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui priteisimo; vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti vaiko tėvÄ A. J.; priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M. ieÅ¡kovui A. J. turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad A. J. ir J. M. turi du vaikus – dukrÄ ir sÅ«nų. 2013 m. sausio 31 d. teismas patvirtinto Å¡alių sudarytÄ sutartį, pagal kuriÄ dukra gyvena pas tėvÄ , o sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Å ių metų vasarÄ JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo ieÅ¡kovÄ , kad atsakovė tinkamai nesirÅ«pina sÅ«numi. IeÅ¡kovas grįžo į LietuvÄ ir pasiėmė sÅ«nų, vaikas nuo to laiko gyvena su tėvu Å vedijoje.

IeÅ¡kovas Å vedijoje turi darbÄ , tinkamas gyvenimo sÄ lygas, vaikui patinka gyventi su tėvu, dienos metu berniukÄ prižiÅ«ri ieÅ¡kovo draugė, rengiami dokumentai lankyti ugdymo įstaigÄ . Pas ieÅ¡kovÄ yra geresnės gyvenimo sÄ lygos nei pas atsakovę. IeÅ¡kovo atstovė pateikė kompaktinį diskÄ su foto nuotraukomis, kuriose matyti nepilnamečio vaiko E. J. gyvenimo sÄ lygos Å vedijoje.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2014-10-16 teisme gautas atsakovės praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad galutinę iÅ¡vadÄ pateiks teismo posėdžio metu, kai bus surinkti visi įrodymai, pagrindžiantys ieÅ¡kovo gyvenimo sÄ lygas (38-39 b. l.).

Institucijos iÅ¡vadai teikti atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pritaria ieÅ¡kovo atstovei, kad atsakovės Å¡eimoje nėra tinkamų sÄ lygų vaikui augti. Atsakovė bausta administracine tvarka už vaiko nepriežiÅ«rÄ . Buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Susipažinusi su foto nuotraukomis, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė įsitikino, kad vaiko gyvenimo sÄ lygos su ieÅ¡kovu yra geros, atitinkančios vaiko interesus. Taip pat atsižvelgdama į aplinkybę, kad atsakovė neprieÅ¡tarauja, kad vaikas gyventų su tėvu, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio reikalavimų tenkinimui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimais, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada, pateiktais raÅ¡ytiniais duomenimis – vaiko gimimo liudijimu, JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-191-645/2013, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-07-02 raÅ¡tu Nr. (17.20)-SV-787 (8-10 b. l.), duomenimis iÅ¡ VÄ® Registrų centro, VÄ® „Regitra“, ir VSDFV duomenų bazių apie ieÅ¡kovės ir atsakovo vardu registruotÄ turtÄ , darbovietes ir gaunamas pajamas (15-21 b. l.), atsakovės 2014-10-16 praÅ¡ymu (48 b. l.) nustatyta, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-191-645/2013 buvo patvirtinta A.

J. ir J. M. taikos sutartis (9 b. l.), kuria ieÅ¡kovo A. J. ir atsakovės J. M. nepilnametės dukros E. J., gim. 2004-06-04, gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. J., o sÅ«naus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. M.. Sutartimi A. J. įsipareigojo mokėti 150 Lt iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. J., o J. M. įsipareigojo tokiÄ pačia sumÄ mokėti dukrai E. J., Å¡alys susitarė viena kitai vaikų iÅ¡laikymui skirtų pinigų neperduoti.Nustatyta, kad po teismo 2013-01-31 nutarties civilinėje byloje Nr. S2-191-645/2013 priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, kuriomis buvo sudaryta taikos sutartis.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, kad J. M. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-28 nutarimu ir 2014 m. liepos 10 d. nutarimu du kartus bausta dėl motinos valdžios panaudojimo prieÅ¡ingais sÅ«naus E. J. interesais. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, nuo 2014-05-05 J. M. Å¡eima įtraukta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl girtavimo, vaiko nepriežiÅ«ros. Å iuo metu faktinė E. J. gyvenamoji vieta yra su tėvu A.

J. Å vedijoje. Lietuvos Aukščiausiais Teismas formuoja teismų praktikÄ , kad teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt.

AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį) ir kt. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartį civilinėje byloje G.

K. v. T. K ; 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Ž. S. v. V. S. , bylos Nr. 3K-3-41/2010; 2012 m. gruodžio 14 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G. B. v. E. B. , bylos Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje B. M. v. M. M. , bylos Nr. 3K-3-269/2013). Vaiko interesus kiekvienoje byloje bÅ«tina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M.

P. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-49/2009; 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. B. v. E. B. , bylos Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. M. v. M. M. , bylos Nr. 3K-3-269/2013). Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinkÄ , kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, bÅ«ti apsaugotas nuo suaugusiųjų kasdienių rÅ«pesčių ir pan.Teismas, atsižvelgdamas į Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ bei atsakovės J.

M. sutikimÄ , ir vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, kad vieno iÅ¡ Å¡alių vaikų (dukros E. J.) gyvenamoji vieta jau yra nustatyta su ieÅ¡kovu, nepilnamečio vaiko motina, su kuria nustatyta vaiko E. J. gyvenamoji vieta, girtauja, bausta už vaiko nepriežiÅ«rÄ , atsakovės namuose lankosi įvairÅ«s asmenys, Å¡iuo metu nepilnametis vaikas E. J. gyvena su tėvu Å vedijoje, kur jis yra materialiai aprÅ«pintas, prižiÅ«rėtas, daro iÅ¡vadÄ , kad vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kovu, nes jis gali užtikrinti vaikui geresnes auklėjimo ir augimo sÄ lygas nei atsakovė, gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu labiau atitiks vaiko interesus.

Tuo tarpu gyvenamoji vieta su motina Å¡iuos interesus pažeistų, nes aplinka, kurioje jis su ja gyveno jam tapo nesaugi, nebeatitinkanti reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi ir vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt kas mėnesį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės. IÅ¡ VÄ® Registrų centro, VÄ® „Regitra“, ir VSDFV duomenų bazių gautų duomenų matyti, kad atsakovė turto neturi, niekur nedirba. Teismas mano, kad 200,00 Lt iÅ¡laikymo dydis per mėnesį nebÅ«tų per didelis ir atitiktų minimalius vaiko poreikius bei atsakovės turtinę padėtį. Atsakovė J. M. yra darbinga. Be to, pati atsakovė sutinka su tokio dydžio iÅ¡laikymo suma.

Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovės priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui (CK 3.198 str.; 3.200 str.).Šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovas (CK 3.185 str. 1 d., 2 d., 3.190 str. 1 d.).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistinos ieškovo patirtos 2117,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (51-53 b. l.) bei 144,00 Lt žyminis mokestis (6 b. l.), iš viso 2261,50 Lt.Sprendimas išlaikymo vaikui priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Naikintinos 2014 m. liepos 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl nepilnamečio vaiko E. J. laikinos gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu ir laikino išlaikymo jam priteisimo iš atsakovės.Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263–268 str., 270 str., 271 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-191-645/2013 patvirtintos taikos sutarties, sudarytos tarp ieškovo A.

J. ir atsakovės J. M., 2 punktÄ ir nustatyti ieÅ¡kovo A. J. ir atsakovės J. M. nepilnamečio vaiko E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu – vaiko tėvu A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)Pakeisti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-191-645/2013 patvirtintos taikos sutarties, sudarytos tarp ieÅ¡kovo A. J. ir atsakovės J. M., 4 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečiam vaikui E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis 200,00 Lt (du Å¡imtai litų 00 ct) nuo 2014 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės, nustatant kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovas A.

J..SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo A. J. turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 2261,50 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct).Sprendimui įsiteisėjus, teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti. SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                          Vijoleta Kurtkienė