00142db1-3ce8-4fbb-8b1c-bd26352ea62f · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-502-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02052-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 23 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,kaltinamajam P. Ž.,nukentėjusiajam V. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : P. Ž. 2011-12-17, apie 3.00 val., vieÅ¡oje vietoje – pramogų klube „Mega“, esančiame Å iauliuose, RÅ«dės g. 27A, įžūliu elgesiu, matant kitiems asmenims, suduodamas du smÅ«gius galva į veido sritį nukentėjusiajam V. L., tuo padarydamas jam nosies nugarėlės nubrozdinimÄ , t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis P. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tikslios dienos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti kaltinamajame akte nurodyta diena, jis su draugais buvo Å iauliuose esančiame klube „Mega“.

Matė, kad prie kito staliuko sėdėjo nukentėjusysis kaip dabar žino V. L.. Kažkuriuo metu, kai su V. L. nuėjo nuo staliuko, jis prisėdo prie ten sėdėjusios merginos. Grįžus V. L. kiek atsimena kilo kažkoks žodinis konfliktas ir jis sudavė galva nukentėjusiajam į galvos sritį du kartus. Nukentėjusiajam nugriuvus nuvirto staliukas. Buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Savo tokį elgesį vertina neigiamai, toks elgesys įžūlus. Nukentėjusiojo atsiprašė, Teritorinės ligonių kasos pateiktÄ ieÅ¡kinį atlygino, sutinka ir su nukentėjusiojo ieÅ¡kiniu, nori taikytis.

Labai gailisi, praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nukentėjusysis V. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011m. gruodžio 17 d., apie 3 val. buvo klube „Mega“ Å iauliuose su draugais. Draugams iÅ¡siskirsčius jis liko su E. D.. Jis išėjo paskambinti, grįžęs prie staliuko pamatė sėdintį kaip dabar žino kaltinamÄ jį P. Ž.. Kiek prisimena tarp jų jokio konflikto nebuvo ir P. Ž. jam be jokios priežasties du kartus galva sudavė jam į nosį.

Jam buvo padaryti nosies sužalojimai, toks kaltinamojo elgesys jį papiktino. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleido, jie susitarė dėl žalos atlyginimo praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Liudytoja E. D. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.43-44), kad 2011m. gruodžio mėn viduryje, tikslios dienos nepamena klube „Mega“ Å iauliuose Å¡ventė draugo iÅ¡leistuves. Kažkuriuo metu draugams iÅ¡siskirsčius V. L. nuėjo paskambinti ir prie jos prisėdo kaltinamasis.

Grįžus V. L. kaltinamasis be jokios priežasties sudavė V. L. galvÄ Ä¯ veido sritį du kartus. V. L. pradėjo bėgti kraujas, buvo nuverstas staliukas, dužo indai. Toks kaltinamojo elgesys jÄ papiktino.Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymų kaltinamojo P. Ž. kaltė įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais:IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, Å iauliuose, Rudės g. 27 a, pramogų klube „Mega“ buvusio konflikto tarp kaip nustatyta V. L. ir P. Ž., aplinkybės (b.l.11-18);IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, V.

L. dėl 2011-12-17 nosies nugarėlės nubrozdinimo, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimas nebÅ«dingas kritiminei traumai (b.l.9);IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja E. D. atpažino P. Ž. kaip asmenį, kuris klube sudavė smÅ«gius V. L. (b.l.41-42). Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. Ž. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis vieÅ¡oje vietoje, be jokios tam priežasties, sumuÅ¡damas nukentėjusįjį V.

L., pažeidė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi posėdžio metu apklaustų nukentėjusiojo V. L. ir E. D. parodymai ir vieni kitus papildantys vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose bei specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys. P. Ž. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, pasireiÅ¡kė įžūliais veiksmais, kuriais jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, nes kitų asmenų akivaizdoje iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokios tam reikÅ¡mingos priežasties, sudavė galva nukentėjusiajam V.

L. į veido sritį du smÅ«gius ir padaryti sužalojimai V. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Minėti P. Ž. veiksmai buvo padaryti vieÅ¡oje vietoje – pramogų klube „Mega“, esančiame Å iauliuose, RÅ«dės g. 27A, kas neabejotinai laikytina vieÅ¡a vieta. Taigi, įžūlus kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tyčia, tai yra supratus, kad atlieka veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, ir siekiant pažeisti visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, parodyti nepagarbÄ aplinkiniams, pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes P. Ž. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 284 str. 1d.Kaltinamojo P. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. P. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis P. Ž. susitaikė su nukentėjusiuoju V. L.. Posėdžio metu P. Ž. ir V. L. pateikė susitaikymo protokolÄ , kuriame nurodyta, jog P. Ž. nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis jam atleido, jiedu susitaikė, P. Ž. atlygino 300 lt (tris Å¡imtus litų) žalos ir likusiÄ dalį – 500 lt (penkis Å¡imtus litų) įsipareigoja atlyginti iki 2012m. birželio 1d., praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems susitaikius ir bylÄ nutraukti.

Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta BK 38 str. pagrindu, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų.Atsižvelgiant į tai, kad P. Ž. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, nukentėjusiajam atlygino dalį padarytos žalos ir susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, yra neteistas, nors administracine tvarka baustas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę bei bylos aplinkybes, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnis, P. Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju V.

L. ir baudžiamoji byla nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. Ž. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , į tai, kad yra dirbantis ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus galimai bÅ«tų apsunkinta jo darbinė veikla ir galimybė gauti darbo užmokestį bei atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , teismas mano, kad P. Ž. netikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.Procesas dėl Teritorinės ligonių kasos pateikto civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, kadangi P. Ž. atlygino Å¡iais įstaigai padarytÄ turtinę žalÄ (BPK 107 str.).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.2 d. numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis BPK 107str., 297-299, 303 str.4 d., BK 38 str., n u s p r e n d ž i a:         P. Ž., kaltinamÄ padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju V. L. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Patvirtinti P. Ž. ir V.

L. 2012-05-16 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo P. Ž. įsipareigojo nukentėjusiajam iki 2012m. birželio 1d. atlyginti likusiÄ 500 Lt (penkių Å¡imtų) dydžio padarytos neturtinės žalos atlyginimÄ .ProcesÄ pagal civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje nutraukti.Ä®spėti P. Ž., kad jei jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                              Jurgita Kolyčienė