0013fbd6-12fa-477c-bc68-83a2296ccfd4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2160-336/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01812-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 42.10; 37; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 8 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 100,86 Eur skolÄ , 25,22 Eur palÅ«kanas, 5 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-07-31, CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2006-12-12 pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovas R.

M. ( buvęs A. M.) sudarė susitarimÄ (toliau – Susitarimas) dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ jo abonentÄ iÅ¡jungė 2007-02-27. Atsakovas iÅ¡ įsipareigotų naudotis ryÅ¡io paslaugomis 24 mėnesių, paslaugomis naudojosi ir už jas apmokėjo tik 3 mėnesius ir taip pažeidė SusitarimÄ bei liko skolingas įsigyto telefono aparato kainos dalį – 100,86 Eur.

Byloje duomenų apie sutartinių prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ nėra.2011-12-23 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovas, tinkamai neįvykdęs Susitarimo, liko skolingas ieÅ¡kovui 100,86 Eur skolos, nuo laiku nesumokėtos skolos sumos jam paskaičiuotos 25,22 Eur palÅ«kanos.

Atsakovas skolos dydžio neginčijo, įrodymų apie tinkamÄ prievolių įvykdymÄ nepateikė.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Jei Å¡alis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad Å¡i prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti sutarties ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (CK 6.261 str.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Byloje nesant duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus bÅ«tų tinkamai įvykdęs, ieÅ¡kovo - pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ reikalavimo teisės į atsakovo skolÄ ir kitus turtinius įsipareigojimus perėmėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lietuvos Respublikoje Lindorff Oy filialÄ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 100,86 Eur skolÄ , 25,22 Eur palÅ«kanas ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.261 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 122,65 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 137,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

M. (buvęs A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) 100,86 Eur (vieno Å¡imto eurų 86 ct) skolÄ , 25,22 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 22 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2015-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 137,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842.Atsakovas R.

M. negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                     /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                              Audra KriščiÅ«nienė