000f66cc-3896-4174-bfab-cfc1e72a7c19 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2361-792/2012Proceso Nr. 4-06-3-00644-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr30P-1444595-12;ROIK 07-12-6639464(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė : 2012 m. vasario 19 d. K. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012 m. vasario 19 d. apie 20.50 val., K. B., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,44 promilės) neblaivumo laipsnis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo bÅ«damas blaivus. Automobilį sustabdžius policijos pareigÅ«nams jis nevengė blaivumo patikrinimo. Su alkotesterio parodymais – 0,44 prom., jis nesutiko. Valandos bėgyje jis nuvyko į Všį Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centrÄ ir pakartotinai atliko medicininę apžiÅ«rÄ , bei davė kraujÄ tyrimui. Visais atvejais buvo nustatyta, kad K. B. yra blaivus.

Asmens blaivumo testo pažymoje, užfiksuota, kad policijos pareigÅ«nams 2012 m. vasario 19 d., 20 val. 57 min., alkotesteriu „Lion alcolmeter500“ Nr. 18800 atlikus K. B. blaivumo testÄ (patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini)), jo iÅ¡kvėptame ore rastos – 0,44 prom. etilo alkoholio (b.l.8). K. B. teismui pateiktame LR SAM VÅ¡Ä® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro 2012 m. vasario 19 d., medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) (forma Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuota, kad alkotesteriu „Lion alcolmeter500“ atlikus K.

B. blaivumo testÄ 2012 m. vasario 19 d., 22 val. 30 min., jo iÅ¡kvėptame ore nustatytos 0,00 prom. etilo alkoholio, o pakartotinai atlikus blaivumo testÄ 22 val. 50 min., K. B. iÅ¡kvėptame ore nustatyta 0,00 prom. etilo alkoholio (b.l.29-30).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad K. B. kraujyje, paimtame 2012 m. vasario 19 d., 22 val. 35 min., gydymo įstaigoje, etilo alkoholio nerasta (b.l.28).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriaus komisijinės ekspertizės akto 2012-08-13 Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje konstatuota, kad teismo medicininiu požiÅ«riu pirminiai alkotesterio rodmenys 2012-02-19, 20 val. 57 min., laikomi klaidingai teigiamais, Å¡ie rezultatai paneigti toksikologinio tyrimo rezultatu ir moksliÅ¡kai pagrįsta metodika – atliekant matematinius skaičiavimus pirmo matavimo alkotesteriu laiko retrospektyvai – K.

B. organizme 2012-02-19, 20.57 val., galėjo bÅ«ti iki 0,326 prom. etilo alkoholio, o tai nesiekia lengvo girtumo laipsnio žemutinės ribos. Teismo medicininiu požiÅ«riu K. B. 2012-02-19, 20.50 val., automobilį vairavo blaivus (b.l.48-51). Ä®vertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta neįrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. 2012 m. vasario 19 d., 20.57 val., policijos pareigÅ«nams patikrinus vairuotojo K. B. blaivumÄ alkotesteriu, jo iÅ¡kvėptame ore rasta 0,44 prom. etilo alkoholio, dėl to K.

B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 27 punktas suteikia asmeniui teisę, nesutikus su policijos atlikto patikrinimo rezultatu, pačiam kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , praÅ¡ant jo lėšomis atlikti medicininę apžiÅ«rÄ . K. B., nesutikdamas su policijos pareigÅ«nų nustatytu neblaivumu, kreipėsi į medicinos įstaigÄ , kurioje buvo atlikta jo medicininė apžiÅ«ra ir paimtas kraujas.

LR SAM VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro 2012 m. vasario 19 d., medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) (forma Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad K. B. patikrinimo metu (22.30 val.) buvo blaivus, o jo kraujyje, paimtame 22.35 val., etilo alkoholio nerasta (b.l.28, 29). Tikslu nustatyti, ar tarp policijos atlikto neblaivumo patikrinimo rezultato ir K.

B. pateiktų medicininių dokumentų rezultatų nėra prieštaravimų, teisminio bylos nagrinėjimo metu atlikta toksikologinė ekspertizė. Ekspertizės 2012-08-13 Nr. (duomenys neskelbtini) išvada patvirtina, kad teismo medicininiu požiūriu pirminiai alkotesterio rodmenys 2012-02-19, 20 val. 57 min., laikomi klaidingai teigiamais, K. B. organizme 2012-02-19, 20.57 val., galėjo būti iki 0,326 prom. etilo alkoholio, o tai nesiekia lengvo girtumo laipsnio žemutinės ribos (b.l.48-51). Esant tokiai ekspertų išvadai, teismas neturi pagrindo abejoti, kad 2012 m. vasario 19 d., apie 20.50 val., K.

B. vairavo automobilį bÅ«damas blaivus ir Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų nepažeidė.ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 prom. iki 1,5 prom.). Nustačius, kad K. B. transporto priemonę vairavo blaivus (nustatytas iki 0,326 prom. neblaivumo laipsnis), administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant K. B. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties.Vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾inti K. B. nedelsiant, paskelbus nutarimÄ . Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Kristina Baškienė