000e1979-4c19-4703-8f98-cb788ef7096c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.13.-3171-990/2017Procesinio sprendimo kategorija 21.14.10 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2017 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2005 m. liepos 25 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A9-02503-387-2005, kuriuo Č. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 174 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda- 100 Lt dydžio bauda, vykdymo.Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2005 m. liepos 25 d. nutarimu Č. T. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda- 100 Lt dydžio bauda. 2005 m. rugpjūčio 12 d. Å¡is nutarimas perduotas vykdyti antstoliui Gintautui Puodžiukui. 2017 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Gintauto Puodžiuko 2017 m. balandžio 12 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo.Teismas k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 676 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad nesumokėta bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakartotinai perduota antstoliui priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti, kai pasikeičia baudos pripažinimo beviltiÅ¡ka sÄ lygos- atsiranda turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Å iuo atveju netaikomas Å¡io kodekso 672 straipsnio 4 dalyje nustatytas baudos perdavimo priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti senaties terminas.Kaip matyti iÅ¡ Kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o, Č.

T. 2017 m. sausio 5 d. įsigijo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o 2017 m. vasario 6 d.- automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi Č. T. turi turto, iÅ¡ kurio gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, dėl ko Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2005 m. liepos 25 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A9-02503-387-2005, kuriuo Č. T. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda- 100 Lt dydžio bauda, vykdymas tęstinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :

Tęsti Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2005 m. liepos 25 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A9-02503-387-2005, kuriuo Č. T. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda- 100 Lt dydžio bauda, vykdymÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                      Mindaugas Ražanskas